Spørgsmål om tilsidesættelse af formueplejeaftale.
| Sagsnummer: | 81/1999 |
| Dato: | 16-06-1999 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Karin Duerlund, Inge Frølich, Leif Nielsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - formuestyring
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om tilsidesættelse af formueplejeaftale. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har pådraget sig erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med en mellem parterne indgået formueplejeaftale.
Sagens omstændigheder.
Efter et forudgående møde mellem klageren og to investeringsrådgivere fra henholdsvis indklagedes Skive og Viborg afdeling underskrev klageren den 21. juli 1997 en aftale om Aktiv Depotpleje vedrørende klagerens værdipapirbeholdning, der beroede i depot hos indklagede. Af aftalen fremgår bl.a.:
"Rådgivning
Med denne aftale yder [indklagede] Dem investeringsrådgivning til ovennævnte depot og depotplejekonto. Rådgivningen vedrører værdipapirer og beløb, som til enhver tid er i depotet, eller som står på kontoen.
Ansvar og risiko
Alle investeringer sker efter Deres forudgående godkendelse og for Deres regning og risiko.
...
[Indklagede] påtager sig ikke ansvar for eventuelle tab og de skattemæssige konsekvenser, som eventuelt kan følge af de skete investeringer."
Indklagedes vederlag i forbindelse med aftalen var årligt 1,5 promille af formueværdien. Gebyrberegningen skulle påbegyndes den 1. januar 1998. Aftalen kunne skriftligt opsiges af begge parter.
Af indklagedes almindelige forretningsbetingelser, hvortil der er henvist i aftalen, fremgår bl.a.:
"Båndoptagelse af valuta- og fondshandler
Af hensyn til Deres og bankens sikkerhed optages telefonhandler, der indgås med bankens handelsområde og udlandsområde på bånd. Det samme gør sig gældende i områdecentrene og de større afdelinger."
Af indklagedes informationsmateriale vedrørende Aktiv Depotpleje fremgår bl.a.:
"..... De får tilknyttet en fast, professionel sparringspartner, der konstant overvåger Deres formue, og kommer med forslag til hvordan den plejes aktivt .....
.....
Hvordan fungerer Aktiv Depotpleje?
Efter at der er indgået aftale, tilknyttes De en fast investeringsrådgiver.
Sammen med investeringsrådgiveren fastlægges Deres investeringsprofil, herunder krav til afkast, investeringshorisont, skattemæssige forhold der spiller ind på investeringsstrategien samt risikoprofil.
På baggrund af Deres individuelle investerings profil modtager De fra investeringsrådgiveren et forslag om, hvordan Deres formue bedst placeres.
Når formuen er placeret, overvåges den uafbrudt, og De vil løbende modtage forslag om, hvordan den plejes bedst muligt.
De forslag De modtager, bestemmer De naturligvis selv suverænt, om De vil følge.
Samtidig bliver De løbende orienteret om udviklingen på værdipapirmarkedet, ligesom De får tilsendt [indklagedes] kvartalsbrev "De finansielle markeder"."
Ved skrivelse af 31. august 1998 rettede klageren henvendelse til indklagede om aftalen. Klageren gjorde gældende, at bestemmelsen i aftalen om tilknytning af en fast, professionel sparringspartner, der konstant overvåger formuen, ikke var overholdt, og at hun som følge af mangelfuld rådgivning havde lidt tab.
Under et møde med klageren den 25. september 1998 opsagde indklagede mundtligt aftalen om Aktiv Depotpleje. Efter fornyet henvendelse fra klageren opsagde indklagede den 6. oktober 1998 aftalen skriftligt.
I december 1998 opkrævede indklagede gebyr i henhold til aftalen for perioden 1. oktober til 31. december 1998. På baggrund af en henvendelse fra klageren herom refunderede indklagede gebyret.
Indklagede har under sagen redegjort for, hvorledes 3 navngivne medarbejdere løbende varetog rådgivningen af klageren i henhold til aftalen.
Det fremgår endvidere, at klageren løbende har indgået en række værdipapirhandler under aftaleforløbet, herunder at klageren den 23. april 1998 købte 5 stk. APM-aktier til kurs 65.000, i alt 325.000 kr. Den 19. juni 1998 købte klageren yderligere 1 stk. APM-aktie til 58.500 kr. Den 20. august 1998 blev de 5 APM-aktier solgt for i alt 235.000 kr., hvorved klageren realiserede et tab på 90.000 kr.
Parternes påstande.
Den 18. februar 1999 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært afvisning.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede ikke har levet op til aftalen om Aktiv Depotpleje og bør erstatte hendes tab som følge heraf. I perioden på ca. 1 1/4 år, hvor aftalen var gældende, har hun som følge af personalemæssige rokader hos indklagede kun i to korte perioder på henholdsvis tre og to måneder modtaget den service, som indklagede forpligtede sig til ved aftalens indgåelse. Den rådgivning, hun har modtaget som led i aftalen, har været mangelfuld og fejlagtig. Ved aftalens indgåelse blev hun anbefalet en kraftig omlægning, som viste sig at medføre betydelige tab. Hun konstaterede efterfølgende, at rådgivningen herom ikke var baseret på analyser, men på investeringsrådgiverens personlige holdning. Købet af APM-aktierne skete på grundlag af en klar købsanbefaling fra indklagede, men allerede dagen efter faldt aktien over 30.000 kr. Hun blev endvidere uopfordret anbefalet en belåning af sin ejendom med henblik på investering af låneprovenuet. Det viste sig, at forretningen ikke var rentabel på grund af afgiftsmæssige konsekvenser, hvilket hun fik oplyst via sin revisor. Det bestrides, at tabene skyldes hendes egne dispositioner. Hovedparten af tabene er opstået ved at følge indklagedes rådgivning og som følge af manglende overvågning af depotet i henhold til aftalen. Det er kritisabelt, at indklagede har optaget samtaler på bånd uden at orientere hende herom, at hun selv måtte efterspørge en skriftlig opsigelse af aftalen, og at indklagede trods opsigelsen hævede gebyr herfor på hendes konto.
Indklagede har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at klageren løbende har fået det aftalte informationsmateriale tilsendt og løbende er blevet kontaktet med individuel information om konkrete investeringsmuligheder, der passede til klagerens investeringsprofil. Klageren er fast blevet orienteret af tre navngivne medarbejdere. Klageren har selv truffet beslutning om de forslag, som blev fremlagt. Det tab, som klageren måtte have lidt, er opstået som følge af klagerens egne dispositioner. Klageren valgte således selv bl.a. at købe de 5 stk. APM-aktier den 23. april 1998, umiddelbart efter, at der var foretaget "split" i aktien, så den handledes i mindre stykstørrelser, hvilket erfaringsmæssigt har en positiv indvirkning på kursen, ligesom klageren selv traf beslutning om salg. Købet af yderligere en aktie den 19. juni 1998 bekræfter, at klageren forventede en stigning i aktiekursen. Spørgsmålet om en eventuel belåning af klagerens ejendom med henblik på investering af låneprovenuet blev ikke drøftet nærmere, og der var ikke tale om nogen egentlig anbefaling. Det fremgår af de almindelige forretningsbetingelser, at der sker båndoptagelse af visse samtaler. Aftalen om Aktiv Depotpleje blev opsagt skriftligt den 6. oktober 1998. Hævningen af gebyret for perioden 1. oktober til 31. december 1998 beroede på en fejl, der blev rettet straks, da fejlen blev konstateret. Til støtte for afvisningspåstanden har indklagede anført, at en afgørelse af sagen må bero på en vidneførsel, der ikke kan finde sted for Ankenævnet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det findes efter det foreliggende ikke godtgjort, at indklagede har begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre erstatningsansvar. Det bemærkes herved, at klageren måtte indse, at indklagedes rådgivning var baseret på forventninger, som kunne vise ikke at holde stik, og at klageren derfor selv måtte bære risikoen for sine beslutninger om køb og salg af værdipapirer.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.