Spørgsmål om indbetalinger på lån under verserende gældssaneringssag foretaget af debitor eller tredjemandspantsætter.
| Sagsnummer: | 288 /1997 |
| Dato: | 12-12-1997 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Niels Busk, Peter Stig Hansen, Mette Reissmann, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Tredjemandspant - øvrige spørgsmål
Gældssanering - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Spørgsmål om indbetalinger på lån under verserende gældssaneringssag foretaget af debitor eller tredjemandspantsætter. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 14. februar 1996 indledtes gældssaneringssag for klagerens søn S.
S havde et lån hos indklagede, for hvilket klageren havde stillet sikkerhed ved indeståendet på en sikringskonto. Lånets saldo var da 34.607,39 kr.
Efter gældssaneringssagens indledning blev der løbende indbetalt i alt 12.200 kr. på lånet ved overførsel fra S's indlånskonto hos indklagede.
Primo februar 1997 henvendte klageren sig til indklagede. Indklagede oplyste, at klageren meddelte, at medhjælperen under gældssaneringssagen havde oplyst S om, at han ikke måtte betale yderligere på lånet til indklagede. Klageren ønskede derfor at indfri lånets restgæld på da ca. 27.000 kr.
Den 7. februar 1997 blev lånet til indklagede indfriet ved, at indklagede fra klagerens sikringskonto overførte 39.390,85 kr. til lånet, som forinden var debiteret 12.200 kr. svarende til de indbetalingerne på lånet foretaget siden gældssaneringssagens indledning.
Ved skrivelse af 10. februar 1997 orienterede indklagede klageren om indfrielsen, idet indklagede samtidig opfordrede klageren til at kontakte skifterettens medhjælper med henblik på at anmelde sit regreskrav i gældssaneringssagen. Klageren modtog samtidig kopi af indklagedes brev af samme dato til medhjælperen, hvoraf fremgik:
"Idet [S] i perioden efter gældssaneringens indledning har indbetalt kr. 12.200,00 på lån nr. -552 har vi tilbageført disse og indsat beløbet på ny spærret konto -907, med Dem som dispositionsberettiget."
Ved skrivelse af 20. februar 1997 meddelte medhjælperen indklagede, at klageren og S havde oplyst, at indbetalingerne på i alt 12.200 kr. retteligt var indbetalt af klageren, hvorfor beløbet skulle modregnes i forbindelse med klagerens indfrielse af sin forpligtelse. Medhjælperen erklærede sig samtidig indforstået med, at beløbet på 12.200 kr. kunne modregnes ved opgørelsen af indklagedes krav mod klageren. Som svar herpå anførte indklagede i skrivelse af 11. marts 1997 til medhjælperen:
"Hertil kommer, at i henhold til konkurslovens § 222 kan enhver kreditor anlægge søgsmål om omstødelse, medmindre skifteretten bestemmer andet, når der er indledt gældssanering mod skyldnere, i nærværende sag S.
Vi kan derfor alene medvirke til at foretage en sådan modregning i forbindelse med [klagerens] indfrielse af kautionsforpligtelsen, såfremt De indestår for, at ingen af [S's] kreditorer senere vil anlægge sag med krav om omstødelse af denne modregning mod [indklagede] og samtidig indestår for skifterettens indforståelse hermed."
I S's forslag til gældssanering af 10. april 1997 er oplyst, at S havde modtaget beløbet på 12.200 kr. af klageren, ligesom det blev forudsat, at beløbet blev betragtet som klagerens afvikling af sin forpligtelse. Forslaget til gældssanering blev behandlet i skifteretten den 20. maj 1997, hvor behandlingen blev udsat.
Klageren har den 20. august 1997 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udbetale hende beløbet på 12.200 kr. med tillæg af renter.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun finder, at de 12.200 kr. tilkommer hende.
Indklagede har anført, at i forhold til indklagede har alle indbetalinger, som efterfølgende blev anvendt til reduktion af lånet, fremstået som udført at S. Indbetalingerne indgik først på S's konto, og en enkelt af disse var endda sket ved check udstedt personligt til S af social- og sundhedsforvaltningen. S gjorde ikke ved indbetalingerne opmærksom på, at disse skete på vegne klageren, og indbetalingerne på lånet skete da også ved overførsler fra S's konto. S må efter gældssaneringssagens indledning antages at have været ude af stand til fuldt ud at dække samtlige sine kreditorer. S var derfor ikke berettiget til at afbetale på sin gæld til indklagede uden samtykke fra skifteretten. Indbetalingerne på i alt 12.200 kr. har til konsekvens, at klageren bliver bedre stillet end S's øvrige kreditorer. Da klageren ønskede at indfri sin forpligtelse, fandt man det derfor ikke i overensstemmelse med god pengeinstitutpraksis at se bort fra, at de af S foretagne indbetalinger reelt var en fordel for klageren, da denne herved fik reduceret sin forpligtelse til skade for de øvrige kreditorer. Såfremt indklagede så bort fra, at klageren sandsynligvis blev favoriseret, kunne indklagede antages at pådrage sig erstatningsansvar. Det kan heller ikke afvises, at S's kreditorer ville kunne rette et omstødelseskrav direkte mod indklagede. Indklagede fandt det derfor rigtigst at opgøre restfordringen pr. 14. februar 1996 og overføre de indbetalte beløb efter denne dato til en spærret konto, således at beløbet kunne indgå under gældssaneringen. Indklagede vil udbetale beløbet på den spærrede konto til rette modtager, når der ved gældssaneringssagens afslutning er truffet afgørelse om beløbets anvendelse.
Ankenævnets bemærkninger:
Af de af indklagede anførte grunde tiltrædes det, at klagerens påstand ikke tages til følge, hvorfor
Klagen tages ikke til følge.