Afgørelse

SAGENSOMSTÆNDIGHEDER:

Den 16.    marts   2006  fremsendte  det     indklagede realkreditinstitut et lånetilbud    til      klageren      på  et     30-årigt    rentetilpasningslån     Fl på

1. 600. 000  kr. Lånet     blev   tilbudt      medafdragsfrihed     i    10 år.    Af lånetilbuddet         fremgik       det,         at         det        tilbudte          lån        var inkonverterbart.

I lånetilbuddet  var  der  henvist  til  indklagedes  "LånGuide"   af   1. juni 2006,  som  var  vedlagt.  LånGuiden  indeholder  følgende oplysninger om rentetilpasningslån:

"...Hvilket lån skal jeg vælge?

...Valg af fastrenteperiode på rentetilpasningslån

På rentetilpasningslån skal der tages stilling til, hvor lang tid lånerenten skal låses fast, inden den igen bliver tilpasset markedsrenten. Normalt vil man få en lavere lånerente ved at vælge en kortere fastrenteperiode. Til gengæld er lånerenten kendt i en kortere periode. Hvis renterne stiger, kan det derfor vise sig at være en godt ide at have låst renten fast i en længere periode. Hvis man får behov for at indfri et rentetilpasningslån midt i en fastrenteperiode, kan indfrielsen dog blive dyr...

Rentetilpasningslån...

Rente                   Lånerenten fastsættes ved lånets udbetaling og er fast i perioder på mellem 1 og 10 år ad gangen. Periodens længde besluttes ved udbetalingen. Efter hver periode med fast rente rentetilpasses lånet automatisk med virkning fra den 1. januar efter refinansieringen.

Rentetilpasningen er p.t. gratis.

Ved rentetilpasningen refinansieres lånet. Refinansiering betyder, at de obligationer, der svarer til restgælden på refinansieringstidspunktet indløses til kurs 100. Til finansiering heraf sælger ...(indklagede)... i december måned nye obligationer  efter

...(indklagedes)... valg. Renten i den efterfølgende fastrenteperiode er afhængig af, hvilke kurser ...(indklagede)... opnår ved dette salg...

Ønskes en ændret fastrenteperiode, skal ...(indklagede)... kontaktes senest den 20. november i det år, hvor rentetilpasningen skal ske. For valg af ny fastrenteperiode betales et gebyr.

Kursen og dermed ydelsen for den kommende fastrenteperiode kan fastlåses ved en aftale om kurssikring. En sådan aftale kan indgås i perioden 1. juli-30. november før refinansieringen...

Indfrielse Lånet   ydes på baggrund  af inkonverterbare obligationer.  Lånet kan derfor altid indfries ved

obligationsindfrielse

lånet kan indfries kontant til kurs 100 i december måned inden en        rentetilpasning.

For tiden tilbydes også:

Kontant indfrielse til aktuel kursværdi..."

Lånetilbuddet var endvidere vedlagt et pantebrev for det tilbudte lån, hvoraf blandt andet følgende fremgår:

" ...Rente- og Betalingsvilkår:

...Fastrenteperiodens længde er 1 år, medmindre der i forbindelse med tilpasning af renten træffes anden bestemmelse. Første og sidste fastrenteperiode kan være kortere eller længere. Ved udløb af en fastrenteperiode tilpasses renten for den kommende fastrenteperiode. Renteændringer vil medføre ændring af de kvartårlige terminsydelser og kan påvirke lånets afdragsprofil. Se om "Terminsydelserne" og "Rentetilpasning" under "Særlige bestemmelser"...

Lånet kan kun indfries ved indlevering af obligationer, se dog om "Ekstraordinær indfrielse" under "Særlige bestemmelser".

Opsigelse:

Pantebrevet er uopsigeligt fra kreditors side, Justitsministeriets pantebrevsformular B, pkt. debitor som anført i "Særlige bestemmelser"...

se dog "Særlige bestemmelser" og

9. Pantebrevet kan indfries af

Særlige bestemmelser...

Ekstraordinær indfrielse

Debitor kan når som helst ekstraordinært indfri lånet helt eller delvist med obligationer af samme art (fondskode) som dem, de er udstedt i anledning af lånet, til afskrivning på lånets aktuelle obligationsgæld. Indfrielse i december måned ved udløb af en fastrenteperiode forudsætter dog, at...(indklagede)... rettidigt har modtaget meddelelse om, at lånet ikke ønskes rentetilpasset. Lånets restgæld skal i så fald indfries senest sidste bankdag i december måned ved udløb af en fastrenteperiode. Denne indfrielse kan valgfrit ske ved debitors kontante betaling af lånets restgæld til kurs 100 eller med obligationer som ovenfor nævnt. Tilsvarende regler gælder for nedbringelse af lånet i december måned ved udløbet af en fastrenteperiode..."

Det tilbudte rentetilpasningslån blev udbetalt den 5. april 2006. Af låneafregningen fremgik det, at lånet blev udbetalt som et Fl lån til en udbetalingskurs på 99,04.

Den 2. juli 2007 fremsendte indklagede en orientering til klageren om den forestående refinansiering ultimo 2007. Af orienteringen fremgår blandt andet følgende:

"...Renten på dit lån skal snart tilpasses - det giver flere muligheder

De sidste par år er renten på rentetilpasningslån steget - særligt de seneste par måneder er renten steget en del. Der er risiko for, at renten kan stige yderligere eller ligge på det nuværende niveau resten af 2007. Selvom renten på dit lån først skal tilpasses til december i år, kan du allerede nu overveje din fremtidige lånesituation. Du kan fx overveje at ændre dit lån, så du beskytter "huslejen" mod rentestigninger. Det kan du gøre ved at lægge lånet om til et fast forrentet lån. Du kan også forlænge perioden med en fast rente og samtidig låse renten fast til det nuværende niveau..."

Orienteringen  indeholdt forskellige mulige valg ved disse.

herefter  en  række  beregninger  af  de samt en beskrivelse af fordele og ulemper

Efter det oplyste var der i juli og oktober 2007 dialog mellem klageren og indklagede om refinansieringen pr. 1. januar 2008.

Den 1. januar 2008 fremsendte indklagede "Betalingsvilkår for rentetilpasningslån" til klageren, hvoraf det fremgik, at lånet var rentetilpasset den 1. januar 2008 med en 5-årig fastrenteperiode og en årlig rente på 4,65092 pct.

Den 29. december 2009 fremsendte indklagede en konsekvensberegning til klageren vedrørende omlægning af rentetilpasningslånet fra F5 til Fl lån. Konsekvensberegningen viste, at det nye Fl lån kunne optages til en kurs på 100,197, svarende til en kontantlånsrente på 1,822 pct., og at indfrielseskursen på det gamle F5 lån udgjorde 103,9887, svarende til et indfrielsesbeløb på 1. 580.999 kr. inklusive indfrielsesomkostninger på 4.690 kr. Det fremgik endvidere, at der både månedligt og samlet over lånenes løbetid ville være besparelser ved låneomlægningen.

Klageren  indbragte refinansieringen pr.

efterfølgende  en  klage  over  forløbet  af

1. januar 2008 til Realkreditankenævnet.

PARTERNES PÅSTANDE:

Klageren påstår indklagede tilpligtet at anerkende, at indklagede i forbindelse med refinansieringen pr. 1. januar 2008 har handlet ansvarspådragende ved at yde klageren en rådgivning, der førte frem til en ændring af refinansieringsprofilen på klagerens rentetilpasningslån fra Fl til F5.

Indklagede påstår frifindelse.

KLAGERENS FREMSTILLING:

Klageren oplyser, at han i november 2007 blev ringet direkte op af indklagede, der rådede ham til at tage 5-års lån, idet hans 1- årige rentetilpasningslån udløb den 1. januar 2008. Indklagede sagde tilmed, at det var det eneste rigtige at gøre.

Den rådgivning er helt uprofessionel fra indklagedes side, idet han var helt ubekendt med regler om omlægning. Først da han i slutningen af 2009 kom i kontakt med en ejendomsmægler, som er autoriseret låneformidler for indklagede, blev han bekendt med reglerne og rentesituationen.

Han håber på en hurtig afklaring af hans sag.

INDKLAGEDES FREMSTILLING:

Indklagede  oplyser,  at rentetilpasningslån        hos april 2006.

klageren indklagede.

i  foråret Lånet blev

2006  optog   et udbetalt den      5.

Forud for låneoptagelsen havde klageren modtaget pantebrev og sædvanligt lånetilbud, inklusive indklagedes LånGuide m.m., der indeholder nærmere oplysninger om og beskrivelser af rentetilpasningslån og disses vilkår. Det fremgår af såvel tilbudsmaterialet som pantebrevet, at lånet er inkonverterbart.

Den 2. juli 2007 skrev indklagede til klageren med en orientering om den refinansiering, der skulle ske ved årets udløb.

Den 17. juli 2007 kontaktede klageren telefonisk indklagede med henblik på drøftelse af refinansieringen. Indklagede ydede ved samtalen sædvanlig vejledning og rådgivning. Ved denne dialog blev det klarlagt, at klageren ønskede en ændring af lånets vilkår, således at lånet efter refinansieringen fik femårig fastrenteperiode. Der blev desuden indgået kurssikringsaftale af refinansieringen. Renten blev herved fastlagt til 5,08 pct. p.a.

Den 29. oktober 2007 kontaktede klageren på ny indklagede. Årsagen til henvendelsen var, at klageren havde modtaget brev fra indklagede om den forestående refinansiering. Klageren gjorde opmærksom på, at han allerede i juli måned havde aftalt refinansieringsvilkårene. Indklagede kunne herved konstatere, at aftalen i juli ved en fejl ikke var effektueret. Som følge deraf forelå der heller ikke en bekræftelse af kurssikringsaftalen.

Klageren fik herefter tilbudt, enten at aftalen i juli blev effektueret på de aftalte vilkår, eller at den blev effektueret på de aktuelle rentevilkår og fortsat med en femårig fastrenteperiode. Der blev "rettet op" på fejlen ved, at det blev aftalt, at refinansieringen pr. 1. januar 2008 blev gennemført på de vilkår, der ville have været, hvis kurssikringen var blevet effektueret korrekt. Indklagede henviser til betalingsvilkårene for rentetilpasningen, som blev tilsendt klageren den 1. januar 2008.

Den 29. december 2009 udfærdigede indklagede en konsekvensberegning på en omlægning af det konkrete lån. Af konsekvensberegningen fremgår det blandt andet, at det eksisterende lån var forudsat indfriet til en kurs på knapt 104.

Det bemærkes, at klageren ikke inden indgivelsen af klagen til Ankenævnet har fremført sine klagepunkter over for indklagede.

Anbringender

Det er klart fremgået af det materiale, som klageren fik i forbindelse med låneoptagelsen, at lånet er inkonverterbart og dermed kun kan indfries ved indlevering af obligationerne bag lånet. Det gøres således gældende, at indklagede har givet den information til klageren, der har gjort ham i stand til at tilegne sig den nødvendige viden om lånets vilkår.

Det forekommer ikke sandsynligt og under ingen omstændigheder sandsynliggjort, at klageren har været ubekendt og/eller ikke været i stand til at gøre sig bekendt med, at lånet var inkonverterbart, og at kursen på obligationerne kunne være over pari.

Det er en fuldstændigt  udokumenteret påstand, at pådraget  sig    et   erstatningsansvar.         Klageren har bevis for sit standpunkt.

indklagede har ikke      ført     noget

Klagen er i øvrigt fremsat for sent og først på et tidspunkt, hvor klageren var bekendt med det meget lave niveau for renten i 2010 for rentetilpasningslån med etårig fastrenteperiode.

ANKENÆVNETS BEMÆRKNINGER:

Nævnet finder, at vilkårene for Fl og F5 lån, herunder indfrielsesvilkårene, er tydeligt og klart beskrevet i det materiale, som klageren har fået stillet til rådighed.

Nævnet finder endvidere, at sandsynliggjort, at indklagede for klageren i forbindelse med Fl lånet til et FS lån.

klageren ikke har bevist eller har handlet ansvarspådragende over parternes drøftelse om omlægning af