Stiftelsesomkostninger.
| Sagsnummer: | 414 /1992 |
| Dato: | 08-12-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Niels Bolt Jørgensen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Udlån - stiftelsesomkostninger
|
| Ledetekst: | Stiftelsesomkostninger. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Ved gældsbrev underskrevet af klageren den 7. marts 1991 ydede indklagedes Odense afdeling klageren et lån på 120.000 kr. Af lånets provenu anvendtes ca. 100.000 kr. til indfrielse af 3 ældre lån og et underskud på ca. 7.000 kr. på klagerens budgetkonto.
Af gældsbrevets side 4 fremgår lånets afregning:
| "Det lånte beløb | 120.000,00 |
| Stempel til gældsbrev | 82,00 |
| Stiftelsesgebyr | 2.400,00 |
| DIV. OMKOSTNINGER 1 | 7.200,00 |
| Dokumentgebyr | 350,00 |
| ---------- | |
| I alt | 10.032,00 |
| Lånebeløbet - indsat kto. [........] | 109.968,00" |
På gældsbrevets side 5 er vedrørende kreditomkostningerne bl.a. oplyst:
| "(............) | |
| Til [indklagede]: | |
| Samlede renter i hele lånets | |
| løbetid ved uændret rentesats | |
| Stiftelsesgebyr | |
| (2,000% af det lånte beløb) | 2.400,00 |
| Dokumentgebyr (ifølge særaftale) | 350,00 |
| DIV. OMKOSTNINGER 1 (ifølge særaftale) | 7.200,00" |
Ved skrivelse af 4. juni 1991 rettede klageren gennem sin advokat henvendelse til indklagede vedrørende lånets etablering. Af skrivelsen fremgik, at klageren ved lånets etablering havde brug for et kontant beløb på ca. 15.000 kr., og at klagerens fagforening var villig til at kautionere for et lån af denne størrelse. Endvidere henvistes til, at klageren var blevet påført en udgift på 7.200 kr. til forsikringsudgifter i lånets løbetid. Med henvisning til at klageren reelt alene havde fået ca. 20.000 kr. til disposition, udbad advokaten sig en redegørelse for rådgivningen af klageren. I skrivelse af 11. juni 1991 oplyste indklagede, at omkostningerne ved lånets etablering var genstand for en længere drøftelse med klageren, forinden denne underskrev gældsbrevet. Indklagede anførte tillige, at klagerens mulighed for opnåelse af kaution for lånet ikke var indklagede bekendt fra tidligere.
I et supplerende svar af 21. juni 1991 oplyste indklagede, at beløbet DIV. OMKOSTNINGER på 7.200 kr. omfattede stiftelsesprovision.
Af indklagedes prisliste fremlagt under sagen fremgår, at der for lån af den type, som indklagede ydede klageren, betales stiftelsesprovision med 1-6% afhængig af løbetid, stiftelsesgebyr med 2% af lånebeløbet samt et dokumentgebyr på 350 kr.
Efter yderligere at have korresponderet med indklagede via sin advokat, har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 7.200 kr. til klageren.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at han havde brug for et kontant beløb på ca. 15.000 kr., hvilket beløb hans fagforening ville kautionere for. Indklagede rådede imidlertid klageren til at optage et lån på 120.000 kr., og klageren er i denne forbindelse blevet påført bl.a. de 7.200 kr. i omkostninger. Ved etableringen af lånet opnåede klageren et provenu på ca. 20.000 kr. og set i forhold hertil, er beløbet på 7.200 kr. af uforholdsmæssig størrelse.
Indklagede har anført, at klageren er meget bevidst om sine private økonomiske forhold, hvilket er kommet til udtryk gennem hans investeringer i flere anpartsprojekter. På klagerens foranledning tilbød indklagede lånet på de 120.000 kr., som skulle inddække et overtræk og medføre en lavere månedlig ydelse. Det er indklagedes bestemte opfattelse, at klageren var fuldt ud klar over indholdet af den nye låneaftale, ligesom lånet er ydet på tilsvarende vilkår, som klageren tidligere havde kendskab til, og vilkårene fremgår klart af udlånsdokumentet, som klageren underskrev.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har ved stiftelsen af det omhandlede lån på 120.000 kr. beregnet sig stiftelsesgebyr med 2.400 kr. (2% af lånebeløbet) og stiftelsesprovision med 7.200 kr. (6% af lånebeløbet). Disse stiftelsesomkostninger må i sig selv anses for usædvanligt store. Langt størstedelen af lånet - over 90.000 kr. - blev anvendt til indfrielse af ældre lån, og en sådan låneomlægning kunne i betragtning af de store omkostninger ved stiftelsen af det nye lån næppe under nogen omstændigheder være en fornuftig økonomisk disposition for klageren. I lånedokumentet er stiftelsesprovisionen ikke benævnt som sådan, men som "div. omkostninger 1", således at klageren ikke umiddelbart kunne konstatere, at der var tale om en stiftelsesomkostning ud over stiftelsesgebyret. Efter en samlet vurdering finder Ankenævnet herefter, at klagen bør tages til følge som nedenfor bestemt.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger kreditere klagerens lån 7.200 kr. med valør den 11. marts 1991. Klagegebyret tilbagebetales klageren.