Krav om erstatning i forbindelse med returnering af falske udenlandske checks.
| Sagsnummer: | 279 /2007 |
| Dato: | 24-01-2008 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Peter Stig Hansden, Carsten Holdum, Ole Jørgensen, Bent Olufsen |
| Klageemne: |
Check - udenlandsk check
Check - falsk check |
| Ledetekst: | Krav om erstatning i forbindelse med returnering af falske udenlandske checks. |
| Indklagede: | Sparekassen Lolland |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører, om Sparekassen Lolland har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med returnering af tre falske udenlandske checks.
Sagens omstændigheder.
Klageren, der er kunde i Sparekassen Lolland, solgte i sommeren 2007 en hund til en køber i udlandet. I forbindelse hermed modtog klageren tre checks på i alt 17.000 EUR. Klageren har oplyst, at han i forbindelse med salget havde udgifter til transport, vaccinationer, udstedelse af pas m.v.
Den 21. august 2007 henvendte klageren sig i sparekassens Birkevænget afdeling og anmodede om at få indløst en check på 6.000 EUR, der fremtrådte som udstedt af en irsk bank.
Klageren har anført, at udbetalingen af checkbeløbet i danske kroner skete uden forbehold fra den ekspederende medarbejders side. Sparekassen har anført, at medarbejderen gjorde klageren opmærksom på, at checken skulle til inkasso, forinden honorering kunne finde sted. Klageren insisterede på at få checken udbetalt kontant, hvilket blev accepteret. Medarbejderen gjorde opmærksom på, at såfremt checken ikke blev honoreret af det udenlandske pengeinstitut, ville beløbet blive hævet på klagerens konto.
Af et bilag udstedt i forbindelse med checkens indløsning fremgår:
"Ved køb af check sker honorering under forbehold af, at det trukne pengeinstitut honorerer checken."
Den 24. august 2007 rettede klageren to gange henvendelse til indklagede med anmodning om indløsning af to tilsvarende check på henholdsvis 5.000 EUR og 6.000 EUR.
Efterfølgende viste det sig, at alle tre indløste check var falske. Sparekassen Lolland hævede herefter indløsningsbeløbene på i alt ca. 126.000 kr. på klagerens konto.
Parternes påstande.
Klageren har den 24. oktober 2007 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Lolland skal holde ham skadesløs for indløsningen af de omhandlede check.
Sparekassen Lolland har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at tilbageførslen af det samlede checkbeløb er sket med urette, da sparekassen som professionel rådgiver burde have orienteret ham om, at indløsning skete under forbehold af, at de tre check var ægte.
Sparekassen havde alle muligheder for at undersøge ægtheden, inden indløsning fandt sted. Det er hans klare opfattelse, at indløsningen skete uden forbehold fra medarbejderens side.
Han er påført tab, idet udbetalingen medførte, at han afholdt en række transportudgifter m.v., som ikke ville have været afholdt, hvis sparekassen ikke havde indløst de tre check.
Sparekassen Lolland har anført, at klageren inden udbetaling af checken den 21. august 2007 blev gjort opmærksom på, at checken skulle til inkasso, før honorering kunne ske. Klageren insisterede imidlertid på at få checken udbetalt kontant.
Klageren blev gjort opmærksom på, at såfremt checken ikke blev honoreret, ville beløbet blive hævet på hans konto. Samme oplysning fremgår af udbetalingsbilaget.
Der var på udbetalingstidspunkterne ikke grund til at betvivle rigtigheden af de omhandlede check.
Ekspeditionen har ikke påført klageren et tab.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det fremgår af den nota, som klageren modtog i forbindelse med udbetaling af hver af de tre check, at checkene blev købt under forbehold af, at betrukne pengeinstitut honorerede hver enkelt check. Det lægges til grund, at dette ikke skete, og klageren hæfter allerede af denne grund over for Sparekassen Lolland for tilbageførslen af de tre checks.
Der er ikke godtgjort omstændigheder i forbindelse med indløsningen af de tre check, der kan føre til, at indklagede over for klageren har pådraget sig et erstatningsansvar.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.