Afgørelse

Spørgsmål om bank var erstatningsansvarlig for fejlagtig oplysning om afgiftsbetaling ved udbetaling af kapitalpension i utide.

Indledning

Denne sag vedrører, om klageren er berettiget til at få godtgjort forskellen mellem en afgift på 49,84 %, som han blev pålagt i forbindelse med udbetaling af sin kapitalpension før tid, og en afgift på 37,3 %, som Jyske Bank tidligere havde oplyst.

Sagens omstændigheder

Klageren er kunde i Jyske Bank, hvor han havde en kapitalpensionskonto.

Den 8. maj 2014 henvendte klageren sig i banken og bad om at få sin kapitalpension udbetalt før tid. Han var på daværende tidspunkt 47 år gammel.

Klageren underskrev i den forbindelse en udbetalingsanmodning, hvoraf følgende fremgår:

”…

Anmodning om udbetaling af Kapitalpension i utide

...”

Afgiften på 37,3 % blev anført med håndskrift i udbetalingsanmodningen af bankens medarbejder, der fejlagtigt troede, at afgiften til staten ved en ophævelse i utide var 37,3 % og ikke den fortrykte sats på 49,84 %. Hun rettede derfor satsen manuelt.

Den 3. juni 2014 blev kapitalpensionen udbetalt med et beløb på 94.219,29 kr. efter, at der var blevet beregnet en afgift til staten på 49,84 %.

Den 4. juni 2014 kontaktede klageren banken telefonisk og krævede, at afgiften blev ændret til 37,3 % i overensstemmelse med det i udbetalingsanmodningen anførte, hvilket banken afviste.

Parternes påstande

Den 24. juni 2014 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal godtgøre ham forskellen mellem afgiften på 49,84 %, der blev beregnet ved udbetaling af hans kapitalpension, og afgiften på 37,3 %, som fremgik af den af ham underskrevne udbetalingsanmodning.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at bankens medarbejder den 8. maj 2014 oplyste ham om, at den korrekte afgiftssats var 37,3 % og ikke 49,84 %. Hun rettede herefter manuelt beløbet i udbetalingsanmodningen og lovede ham, at denne sats ville blive anvendt ved udbetalingen af kapitalpensionen. Banken er derfor forpligtet til at anvende den afgiftssats, som den har anført i udbetalingsanmodningen og godtgøre ham forskellen.

Som kunde må man have en forventning om, at bankens medarbejder er sikker i sin sag, hvis hun manuelt retter i et af bankens fortrykte dokumenter.

Hvis banken har lavet en fejl, må den være ansvarlig for fejlen og dække hans tab.

Jyske Bank har anført, at klageren selv traf beslutning om at få udbetalt sin kapitalpension før tid. Der var ikke tale om en beslutning, der var affødt af en henvendelse eller rådgivning fra banken.

Oplysningen om den forkerte afgiftssats var ikke afgørende for klagerens beslutning om at få pensionsordningen udbetalt.

Klageren har ikke lidt et økonomisk tab, men har alene fået skuffet sine forventninger.

Ankenævnets bemærkninger

Banken begik en fejl ved at oplyse klageren om, at afgiftssatsen ved en ophævelse af kapitalpensionen før tid var 37,3 % og foretage en manuel rettelse af afgiftssatsen i udbetalingsanmodningen af 8. maj 2014, som klageren skrev under. Den korrekte afgiftssats var 49,84 %.

Ud fra sagens omstændigheder lægger Ankenævnet til grund, at klageren, forinden han henvendte sig i banken, havde truffet beslutning om at opsige sin kapitalpension før tid, og at oplysningen om den fejlagtige afgiftssats ikke var afgørende for hans beslutning om at få kapitalpensionen udbetalt.

Det forhold, at klageren som følge af den begåede fejl blev skuffet i sine forventninger til størrelsen af det beløb, som han ville få udbetalt, når han ophævede sin kapitalpension i utide, kan ikke i sig selv begrunde, at banken skal betale erstatning eller godtgørelse.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.