Afgørelse

Spørgsmål om opsigelse af renteaftale var berettiget.

Indledning

Sagen vedrører, om Jyske Bank er forpligtet til at regulere rentesatsen på klagerens kassekredit i henhold til en renteaftale.

Sagens omstændigheder

I 1994 blev klageren og hans familie kunder i Jyske Bank, Ribe afdeling, hvor deres engagementer siden har bestået af ind- og udlån.

Ved kreditaftale af 26. april 2002 ydede banken klageren en kassekredit med en kreditramme på 50.000 kr. Af bankens lånebetingelser, der var en del af aftalen, fremgår:

" …

Opsigelse af lån og kreditter til privat anvendelse

…

Banken kan opsige variabelt forrentede lån og kreditter til indfrielse med 3 måneders varsel. Opsigelsen skal være begrundet.

…

I øvrigt gælder bankens almindelige forretningsbetingelser "Sådan handler Jyske Bank", som jeg erklærer at have modtaget.

…"

Af de almindelige forretningsbetingelser fremgår:

"…

Indledning

Generelle forretningsbetingelser gælder for alle forretninger mellem dig og banken …

Banken kan ændre i forretningsbetingelserne med øjeblikkelig virkning, hvis ændringen er til fordel for dig. Ellers vil ændringen ske med tre måneders varsel.

…

Opsigelse

… Udlån omfattet af Lov om Kreditaftaler kan dog kun opsiges af banken med et varsel på tre måneder, medmindre der foreligger misligholdelse eller anden forfaldsgrund. Ved opsigelse fra bankens side har du krav på en begrundelse.

…"

Ved brev af 4. april 2005 forlængede banken kassekreditten til den 1. april 2007.

I juni 2006 forhandlede en økonomisk rådgiver, R, på vegne af klageren og hans familie med banken om en ny aftale om rentevilkår og –regulering som banken tiltrådte den 28. juni.

Af renteaftalen, der er udfærdiget på R’s brevpapir og som trådte i kraft 1. oktober 2006, fremgår:

"I forlængelse af vort møde her på kontoret den 19. juni 2006, skal jeg herved bekræfte vor aftale om rentevilkår m.v. for engagementer tilhørende:

…

Den nye renteaftale.

Der er den 19.6.2006 indgået aftale om følgende rentevilkår for ovennævnte engagementer:

Rente af ethvert indestående 3,00% p.a.
svarende til Nationalbankens
rente på indskudsbeviser med et fradrag
på 0,0 procentpoint

Rente af kreditter/lån 0,- kr. ……………………..…..… 3,50% p.a.
svarende til Nationalbankens
rente på indskudsbeviser med et tillæg
på 0,5 procentpoint

Ikrafttrædelse.

Det er aftalt, at ovennævnte nye rentevilkår træder i kraft den 1. oktober 2006. I perioden frem til 1.10.2006 bevares de nugældende rentevilkår i enhver henseende uændret på samtlige ovennævnte engagementer.

Renteregulering.

Alle rentesatser er variable rentesatser, der alene reguleres af pengeinstituttet ved generelle renteændringer i danske pengeinstitutter, og således, at regulering foretages med standardrenteændringen, hvorved den rentefavør som kunden er indrømmet ved afgivelse af tilbudet, bevares intakt ved fremtidige renteændringer.

Det er ligeledes aftalt, at fremtidige rentereguleringer sker på en sådan måde, at pengeinstituttets tillæg/fradrag i forhold til Nationalbankens indskudsbevisrente, over tiden ikke ændres til ugunst for kunden.

De anførte rentesatser er incl. renteændringer til og med 19.6.2006, hvor nærværende aftale er indgået.

…

Aftalens baggrund.

Nærværende nye renteaftale er alene indgået på initiativ fra Jyske Bank, idet Jyske Bank ensidigt har ønsket den bestående renteaftale ændret.

Jyske Bank har begrundet ønsket om ændring af den bestående renteaftale med, at den bestående renteaftale efter Jyske Banks opfattelse er tabsgivende for Jyske Bank.

Nærværende renteaftale er således udtryk [for] en forringelse af rentevilkårene for ovennævnte kunder, og en tilsvarende forbedring af Jyske Banks indtjening på engagementerne.

Ovennævnte kunder har ud fra en samlet vurdering accepteret den her aftalte ændring af renteaftalen, uanset at man ikke har haft en forpligtelse hertil.

Den her beskrevne baggrund for ændring af den bestående renteaftale skal på ethvert fremtidigt tidspunkt indgå som en integreret del af den nye renteaftale.

…

[Sign. R og Jyske Bank 28/6 06]"

Ved brev af 2. april 2007 forlængede banken kassekreditten frem til 1. april 2009.

Den 16. april 2008 sendte banken et brev til R om baggrunden for regulering af bankens rentesatser generelt. Af bankens brev fremgår:

"…

... vil vi afvise, at De generelt er blevet stillet i udsigt, at regulering af rentesatser udelukkende vil ske på basis af Nationalbankens diskontosats eller indskudsbevisrente.

I henhold til de konkrete låneaftaler og vores almindelige forretningsbetingelser "Sådan handler Jyske Bank" kan banken ændre variable rentesatser uden varsel, såfremt ændringer i rentesatser skyldes generelle forhold, som banken er uden indflydelse på. Jyske Bank har i lighed med landets øvrige pengeinstitutter oplevet stigende priser på det internationale lånemarked, hvorfor vi i lighed med [bank] og [bank] har måttet foretage rente- og marginalforhøjelser.

Vi vil endvidere imødegå Deres påstand om, at det generelt er aftalt, at indskudsbevisrenten skal være gældende som basisrente i de aftaler om engagementsetablering, som De har sendt til banken. Vi har noteret os, at det generelt er aftalt, at fremtidige rentereguleringer sker i forhold til ledende markedsrelaterede rentesatser, eksempelvis Nationalbankens indskudsbevisrente.

Det forholder sig imidlertid således, at der er blevet etableret enkelte engagementer, hvor det specifikt er blevet aftalt, at renteregulering foretages med baggrund af diskontosatsen/indskudsbevisrenten, og disse aftaler vil banken naturligvis honorere.

…"

Den 10. december 2008 opsagde banken renteaftalen af 28. juni 2006 med 3 måneders varsel til 1. april 2009. Baggrunden for opsigelsen var, at de gældende rentesatser ikke stod i forhold til bankens kapitalomkostninger. Rentesatserne pr. 1. april 2009 blev nedsat fra 4,25% p.a. til 3,75% p.a. for indlån og forhøjet fra 4,75% p.a. til 9,00% p.a. for udlån.

Den 25. januar 2009 underskrev klageren en ny kreditaftale med banken vedrørende kassekreditten, der samtidig blev forhøjet til 100.000 kr. Løbetiden var 3 måneder, og kreditten skulle indfries den 1. april 2009, medmindre der blev indgået ny aftale om afvikling. Endvidere fremgår af kreditaftalen:

"…

Individuelle betingelser

Renten i denne aftale er en favørrente, der er aftalt under hensyn til det samlede forretningsmellemværende mellem låntager og banken. Udover de vilkår, der gælder for generelle renteændringer som beskrevet i bankens forretningsbetingelser "Sådan handler Jyske Bank", kan renten for denne individuelle aftale ændres af banken med en måneds varsel. Hvis forretningsmellemværendet ændres, kan renten for denne aftale forhøjes. Den nye rentesats vil ligge inden for det til enhver tid gældende rentespænd iht. bankens prisliste.

…

I øvrigt gælder bankens almindelige forretningsbetingelser "Sådan handler Jyske Bank", som jeg erklærer at have modtaget.

…"

Ved brev af 11. marts 2009 rejste R indsigelse over for bankens opsigelse af renteaftalen.

Ved brev af 18. marts 2009 ændrede banken opsigelsen, hvoraf bl.a. fremgår:

"…

Jyske Bank ændrer opsigelsen til at være gældende i takt med at de omhandlende kreditter har udløbsdato. Kreditterne kan kun forlænges ved udløbsdato under de rentevilkår, som vi har beskrevet i vores brev af 10.12.2008.

…

Klageren

-99-9, låneret kr. 100.000 med udløbsdato 01.04.2009

…"

Ved brev af 25. marts 2009 bekræftede klageren over for banken, at han havde modtaget en ny kreditaftale med en kreditramme på 100.000 kr. Klageren anmodede samtidig banken om ny kreditaftale med rentevilkår i henhold til renteaftalen af 28. juni 2006.

Den 31. marts 2009 underskrev klageren kreditaftalen under protest over de fastsatte rentevilkår og tog forbehold om erstatningskrav.

Parternes påstande

Klageren har den 5. oktober 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal vedstå renteaftalen af 28. juni 2006, og at Jyske Bank refunderer ham for meget betalt rente i perioden 1. april 2009 til dato.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at der blev indgået en skriftlig aftale med banken om, at rentesatser skulle reguleres på basis af Nationalbankens indskudsbevisrente med et fast tillæg.

Aftalen var gældende i flere år, også i forbindelse med løbetidsforlængelser af kassekreditter. Banken havde ikke tidligere antydet eller stillet spørgsmål ved, om renteaftalen fortsat skulle være gældende.

Aftalen indeholder ingen vilkår om opsigelse, og banken var derfor uberettiget til ensidigt at opsige aftalen af 28. juni 2006.

Bankens begrundelse for opsigelsen om, at rentesatserne ikke stod i forhold til bankens kapitalomkostninger, berettigede ikke banken til at opsige renteaftalen.

Banken vedstod i et brev af 16. april 2008 til R at ville overholde netop hans og familiens renteaftale.

Banken bekræftede gennem egen adfærd, at bankens opfattelse af renteaftalen også var, at aftalen skulle være fortløbende gældende for klagerens engagementer.

Han ville aldrig have accepteret renteaftalen af 28. juni 2006, hvis det af aftalen var fremgået, at banken kunne opsige denne. I så fald ville aftalen have været uden værdi for ham.

Jyske Bank har anført,

at man ikke forpligtede sig til at forlænge klagerens kreditaftale så længe som han ønskede dette,

at kreditaftalen var tidsbegrænset, hvilket udtrykkeligt fremgår af aftalens afsnit om "Afvikling",

at kreditaftalen af 25. januar 2009 erstattede tidligere indgåede kreditaftaler, herunder aftalen af 28. juni 2006, hvorfor en diskussion af, om rentevilkårene i aftalen af 28. juni 2006 var uopsigelige, alene af den grund var irrelevant,

at den indgåede aftale af 28. juni 2006 mellem R på vegne klageren og banken alene var et tillæg til den da bestående kreditaftale, hvorfor den ikke indeholdt vilkår om afvikling og derfor heller ikke kunne tages til indtægt for, at kreditaftalen mellem banken og klageren skulle være uopsigelig,

at brev af 16. april 2008 var et brev til R i forbindelse med, at banken og R drøftede specifikke kundeforhold, der ikke vedrørte klageren og

at banken i øvrigt ikke udviste en adfærd, der medførte, at den indgåede kreditaftale var uopsigelig.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion

Ifølge renteaftalen gælder den for bestående engagementer med bl.a. klageren. Renteaftalen indeholder en bestemmelse om aftalens ikrafttræden. Derimod fremgår det ikke af aftalen, hvorledes der skal forholdes i forbindelse med forlængelse af bestående engagementer. Ankenævnet finder, at det måtte kræve udtrykkelig bestemmelse i aftalen, såfremt Jyske Bank måtte være forpligtet af aftalen i forbindelse med forlængelser af engagementer. I mangel af særskilt bestemmelse herom finder Ankenævnet derfor, at renteaftalen kun gælder i bestående engagementers løbetid. Det forhold, at banken i 2007, har forlænget klagerens kassekredit på uændrede rentevilkår til 1. april 2009 kan ikke føre til et andet resultat. Jyske Bank var derfor ikke bundet af renteaftalen, da kassekreditten i 2009 blev forlænget med virkning fra 1. april 2009.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.