Afgørelse

Indsigelse om mangelfuld rådgivning i forbindelse med tegning af garantikapital for midler tilhørende mindreårig.

Medhold klager

Indledning

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning som følge af mangelfuld rådgivning i forbindelse med tegning af garantikapital, særligt henset til hans unge alder.

Sagens omstændigheder

Klageren, der er født i 1990, rettede i august 2006 skriftlig henvendelse til Sparekassen, da han ønskede at oprette en garantikapitalkonto i sparekassen.

Ved e-mail af 10. august 2006 skrev sparekassens medarbejder til klageren:

"…

Da jeg ikke kan oprette en garantikapital, uden samtidig at have nogle penge til indsættelse, har jeg oprettet en Club 18 konto til dig. […].

Du kan overføre de penge du vil have indsat på garantikapital hertil, så skal jeg overføre dem til en ny garantikapital.

…

Ligeledes vil renten på garantikapital blive overført til denne ved rentetilskrivningen, hver den 31.12.

…"

Klageren indsatte 2.000 kr. på Club 18 kontoen, som den 14. august 2006 blev overført til den nyoprettede garantikapitalkonto.

Tegningen af garantikapital skete alene på baggrund af den skriftlige kontakt mellem klageren og sparekassens medarbejder.

Klageren har oplyst, at han i forbindelse med tegningen modtog en kvittering fra sparekassen. Løkken Sparebank (EBH Bank) har under sagen fremlagt eksempel på en sådan kvittering med blandt andet følgende tekst:

"…

Ovennævnte er indtrådt som garant i Løkken Sparekasse i henhold til Løkken Sparekasses til enhver tid gældende vedtægter.

Garantikapitalen hæfter for Løkken Sparekassens forpligtelser.

Beløbet forrentes i henhold til vedtægterne. Tilskrevne renter overføres til afregningskontoen pr. 31. december.

…

Indbetalt garantikapital kan ikke kræves indløst, men udbetales alene efter anmodning, såfremt Løkken Sparekasse samtykker. Ingen garant er forpligtet til at lade sin garantikapital indløse.

Stemmeberettiget ved valg til repræsentantskabet er de myndige garanter, hvis garantikapital er noteret på navn i Løkken Sparekasse senest 4 uger før valget finder sted. Hver garant har 1 stemme for hver DKK 1.000,00 kr. indbetalt garantikapital, dog højest 20 stemmer.

Valg til repræsentantskab afholdes i overensstemmelse med Løkken Sparekasses vedtægter.

…"

Løkken Sparbank (EBH) har herudover fremlagt overførselskvitteringer for overførslen af de 2.000 kr. til klagerens garantikapitalkonto.

Klageren indsatte løbende penge på Club 18 kontoen, der efter aftale med sparekassen blev overført til garantikapitalkontoen.

Ved e-mail af 1. november 2006 spurgte klageren sparekassen, hvorvidt det var muligt at få dankort til garantikapitalkontoen, når han var under 18 år.

Ved e-mail samme dag oplyste sparekassen klageren om, at der ikke kunne oprettes dankort til garantikapitalkontoen med den begrundelse, at garantikapital altid skulle indsættes eller hæves i fold af 1.000 kr., samt at der fra årsskiftet ville blive indført en opsigelsesfrist på 3 måneder.

Den 3. november 2008 lukkede sparekassen for udbetaling af garantikapital. Indeståendet på klagerens garantikapitalkonto udgjorde på daværende tidspunkt 80.000 kr. Klageren har oplyst, at midlerne stammede fra børneopsparing, lommepenge og penge tjent på hans fritidsjob.

Den 11. februar 2009 meddelte Løkken Sparekasse Finanstilsynet, at Sparekassen ikke opfyldte solvenskravet i lov om finansiel virksomhed § 124.

Ved brev af 2. marts 2009 anmodede klageren sparekassen om at udbetale hans garantikapital, idet han samtidig klagede over, at han ikke var blevet oplyst om, at midlerne indgik i sparekassens egenkapital med risiko for at gå tabt, hvis sparekassen skulle gå konkurs.

Sparekassen afviste at udbetale klagerens garantikapital, idet sparekassen anførte, at sparekassens gældende instrukser havde været overholdt i forbindelse med klagerens ekspeditioner.

Den 25. marts 2009 blev sparekassens aktiver og passiver overdraget til Løkken Sparebank, nu EBH Bank, som er et datterselskab af Finansiel Stabilitet A/S, og som har til formål at afvikle sparekassens aktiviteter. Garantikapitalen, som på overdragelsestidspunktet udgjorde ca. 170 mio. kr., forblev i Løkken Sparekasse.

Den 26. marts 2009 blev Løkken Sparekasses tilladelse til at drive pengeinstitutvirksomhed inddraget af Finanstilsynet. Sparekassen blev efterfølgende omdannet til en forening, LS Løkken.

Finanstilsynet har den 25. marts 2009 afgivet rapport om undersøgelse af Løkken Sparekasse. Undersøgelsen omfatter sparekassens rådgivning i forbindelse med salg af garantbeviser, markedsføring af garantbeviser og medarbejdernes indflydelse på kunders placering af indskud på garantikapitalkonti. Af rapporten, som er offentliggjort, fremgår bl.a., at markedsføringsmaterialet har ensidigt fokus på den høje forrentning, men ikke informerer om konsekvensen af, at garantindskud ikke er dækket af indskydergarantiordningen eller statsgarantiordningen, at der ikke var udarbejdet interne forretningsgange eller instrukser til brug for generel rådgivning og salg af garantbeviser til kunder, at der ikke var udarbejdet forretningsgange til at sikre overholdelsen af god skik, at der i rådgivningen ikke var særligt fokus på risikoen for at tabe garantikapitalen, da denne risiko blev betragtet som hypotetisk, at der ikke blev rådgivet særligt omkring betingelserne for at opsige garantikapitalen, at der ikke systematisk blev foretaget vurderinger af, om det ville være hensigtsmæssigt for kunden at indskyde garantikapital, at sparekassen ikke har udarbejdet skriftlige aftaler i forbindelse med salg af garantikapital og således ingen dokumentation har for den ydede rådgivning, samt at Løkken Sparekasse ikke har overholdt § 6 i god skik bekendtgørelsen, idet sparekassen har undladt at indgå skriftlige aftaler om forhøjelse af garantikapital, hvori kundens væsentlige rettigheder og pligter er angivet, og hvor forudsætningerne for den ydede rådgivning er nedfældet.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har på baggrund af en generel forespørgsel fra Ankenævnet anført, at Løkken Sparebank (EBH Bank) ikke har været involveret i drøftelserne med Finanstilsynet i forbindelse med Finanstilsynets rapport af 25. marts 2009 og således ikke til fulde er bekendt med Finanstilsynets grundlag for de i rapporten anførte bemærkninger og konklusioner.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har videre anført, at Ankenævnet bør træffe sin afgørelse på baggrund af den umiddelbare bevisførelse, der finder sted i kraft af parternes indlæg og dokumentation vedrørende de faktiske omstændigheder i den konkrete sag. Rapporten kan ikke betragtes som dokumentation for Løkken Sparekasses rådgivning og håndtering af kunders tegning af garantikapital i de konkrete sager.

Løkken Sparebank (EBH Bank) har fremlagt bl.a. brochurer og andet informationsmateriale om garantikapital i Løkken Sparekasse samt materiale vedrørende valg til sparekassens repræsentantskab, herunder vedrørende det seneste valg i efteråret 2008.

Parternes påstande

Klageren har den 27. maj 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Løkken Sparebank (FS Finans) skal udbetale hans garantikapital på 80.000 kr.

Løkken Sparebank (FS Finans) har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han på tegningstidspunktet var 16 år.

Han kontaktede selv sparekassen, da han gennem sin søster havde hørt om garantikapital. Han troede, at det var en helt almindelig opsparingskonto med høj rente.

Han havde intet kendskab til begreber som ansvarlig kapital, garantikapital eller indskydergaranti.

Han modtog ingen information om garantikapitalens karakter af ansvarlig kapital og de dermed forbundne risici for at miste kapitalen i tilfælde af, at sparekassen måtte komme i økonomiske vanskeligheder.

Det eneste han fik at vide var, at man kun kunne indsætte og hæve i hele tusinder, samt at der blev indført et opsigelsesvarsel på 3 måneder. Herudover kunne han ikke indsætte penge direkte på garantikapitalkontoen, men skulle indsætte dem på Club 18 kontoen og pr. mail anmode sparekassen om at overføre midlerne.

Han har aldrig modtaget noget materiale fra sparekassen.

Hans unge alder må betragtes som en skærpende omstændighed for sparekassens ansvar. Det måtte således stå sparekassen klart, at han i alle væsentlige økonomiske og juridiske forhold måtte opfattes som ukyndig.

Løkken Sparebank (FS Finans) har til støtte for afvisningspåstanden anført, at sagens oplysning i relation til den rådgivning, klageren har modtaget i forbindelse med tegningen af garantikapital, forudsætter bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan finde sted for Ankenævnet, hvorfor sagen bør afvises, jf. Ankenævnets vedtægter § 7, stk. 1.

Løkken Sparebank (FS Finans) har til støtte for frifindelsespåstanden bl.a. anført, at garantikapitalen blev tegnet på klagerens eget initiativ.

Klageren har således på intet tidspunkt modtaget en opfordring til eller anbefaling fra sparekassen om at tegne garantikapital.

Det gøres derfor gældende, at der i nærværende sag alene har været tale om ekspedition af klagerens anmodning om tegning af garantikapital. Sparekassen har således allerede af den grund ikke haft nogen anledning til at yde specifik rådgivning af klageren, herunder om garantikapitalens karakter af ansvarlig kapital og den dermed forbundne risiko.

Der foreligger ikke ugyldighed i forbindelse med tegningen, og Løkken Sparekasse har ikke som følge af mangelfuld rådgivning pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren.

Garantikapitalens særlige karakter af ansvarlig kapital og de dermed forbundne risici fremgik bl.a. af de kvitteringer, der blev udstedt ved tegningen. Efter sparekassens praksis blev en sådan kvittering udstedt hver gang en kunde tegnede garantikapital og således også i tilfælde, hvor en eksisterende garant forhøjede sin andel af garantikapitalen. Kvitteringerne blev sendt til garanterne med de på tegningstidspunktet gældende vedtægter.

Vilkårene for indskud af garantikapital fremgik af sparekassens informationsmateriale, herunder at garantikapitalen hæfter for sparekassens forpligtelser og ikke er dækket af Indskydergarantifonden.

Sparekassens information om vilkårene for og karakteren af tegning af garantikapital har til enhver tid været retvisende og fyldestgørende.

Klageren blev hvert år indkaldt til garantmøde i sparekassen. Indkaldelse skete ved personlig skriftlig invitation. Som garant fik klageren endvidere hvert kvartal tilsendt sparekassens nyhedsmagasin GarantNyt. Af klagerens årsopgørelser fremgik garantindskuddene som "Garantikapital", hvilket er en traditionelt anvendt betegnelse for ansvarlig kapital i en sparekasse.

Rentesatsen på garantikapitalkonti var væsentlig højere end rentesatsen på sparekassens øvrige indlånskonti. Tilskrevne renter blev overført til separate garantkonti, hvilket også var et tegn på garantikapitalkontoens særlige karakter.

I efteråret 2008 blev der afholdt valg til repræsentantskabet i sparekassen. Der blev i den forbindelse sendt blandt andet en individuelt udformet stemmeseddel til hver enkelt garant, idet antallet af stemmer afhang af størrelsen på garantens indskud.

Klageren har på intet tidspunkt forud for marts 2009 reklameret i forhold til Løkken Sparekasse over den gennemførte tegning.

Hvis det lægges til grund, at sparekassens rådgivning var mangelfuld, gøres det gældende, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at han ikke ville have tegnet garantikapital.

Et eventuelt erstatningskrav må nedsættes helt eller delvist på grund af klagerens egen skyld.

På tegningstidspunktet måtte den finansielle krise, der var årsag til de indtrufne vanskeligheder, anses for særdeles usandsynlig.

Der foreligger hverken kausalitet eller adækvans imellem det lidte tab og en eventuel ansvarspådragende adfærd.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion

Klageren tegnede løbende garantikapital for midler, som han indsatte til formålet på en Club 18 konto i sparekassen.

Det lægges til grund, at indeståendet på kontoen var midler, som klageren, der er født i 1990, frit kunne råde over som mindreårig. Midlerne er således ikke omfattet af værgebekendtgørelsens regler om anbringelse af umyndiges midler.

På baggrund af navnlig klagerens unge alder finder Ankenævnet, at sparekassen på tydelig måde burde have informeret om, at den relativt høje forrentning på garantikapitalkontoen blev modsvaret af en risiko for at miste pengene, hvis sparekassen fik økonomiske problemer.

Ankenævnet finder ikke, at banken har godtgjort, at klageren fik en tilstrækkelig rådgivning om betydningen af at indskyde midler som garantikapital.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at nedsætte klagerens krav på grund af egen skyld.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Løkken Sparebank (EBH Bank) skal inden 30 dage til klageren betale 80.000 kr. med tillæg af Løkken Sparekasses højeste indlånsrente i perioden fra tidspunktet for indskuddene til den 3. november 2008 og herfra med Løkken Sparebanks højeste indlånsrente til betaling sker, alt med fradrag af den siden 14. august 2006 af det anførte beløb tilskrevne rente.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.