Afgørelse

Indsigelse mod manglende forlængelse af bindingsperiode eller manglende udbetaling til indskyder.

Indledning

Sagen vedrører indsigelse mod manglende forlængelse af bindingsperiode eller manglende udbetaling til indskyder.

Sagens omstændigheder

Den 22. april 1999 oprettede klageren en børneopsparingskonto i Danske Bank til sin søn, S, der er født i 1994. Ifølge aftalen løb bindingsperioden frem til den 24. maj 2012, hvor S fyldte 18 år. Af bankens ”Regler for BørneOpsparingsaftale”, der var en del af aftalen om oprettelse af kontoen, fremgik blandt andet:

” …2. … Kontoens indestående tilhører barnet. …

6. … Kun opretteren af kontoen kan forlænge bindingsperioden. Dette skal aftales inden udløbet af den oprindeligt fastsatte periode og senest inden udløbet af det kalenderår, hvori barnet fylder 14 år. Der skal være mindst 7 år fra aftalens indgåelse til den nye bindingsperiodes udløb. …

10. Ved bindingsperiodens udløb frigives kontoens indestående til kontohaver uden beskatning. …”

Af bekendtgørelse nr. 1059 af 17. november 2011 om børneopsparingskonti fremgår bl.a.:

"§ 4.Indeståendet på en børneopsparingskonto, herunder tilskrevne renter m.v., jf. § 3, stk. 2, kan tidligst hæves ved udløbet af en aftalt bindingsperiode. …

Stk. 2.… Forlængelse af perioden kan … aftales inden udløbet af den oprindeligt fastsatte periode, såfremt det fra tidspunktet for den senere aftale og indtil det ændrede udbetalingstidspunkt bliver en periode på mindst 7 år, og bindingen ikke udstrækkes ud over det år, hvori kontohaveren fylder 21 år. …"

Klageren indbetalte månedligt 150 kr. på kontoen. Kort før S fyldte 18 år anmodede klageren banken om at få bindingsperioden forlænget til S fyldte 21 år, hvilket banken afslog. S fik herefter udbetalt kontoens indestående på ca. 32.000 kr., da han fyldte 18 år.

Klageren har oplyst, at baggrunden for anmodningen var, at S havde mange problemer og ikke var klar til at få rådighed over kontoen. Klageren har fremlagt diverse dokumenter til støtte herfor.

Parternes påstande

Den 23. juli 2014 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal tilbagebetale det fra børneopsparingen udbetalte beløb.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at hun anmodede banken om enten at udbetale indeståendet til hende, at forlænge bindingsperioden til S fyldte 21 år, eller at overføre indeståendet til en boligopsparingskonto, da S havde store problemer og var afhængig af hash.

Hun havde indbetalt alle indskud på kontoen. Hun var som mor og indskyder berettiget til at beslutte, hvornår S var parat til at få rådighed over kontoen. Som mor var hun den nærmeste til at vurdere dette. Da hun oprettede kontoen, kunne hun ikke forudse, at S ville stå i en så vanskelig situation og have så store problemer, når han fyldte 18 år. Banken burde have fundet en løsning sammen med hende og burde have tilpasset sig kundens behov i stedet for blot at fastholde, at beløbet skulle udbetales til S med henvisning til diverse regler.

Formålet med opsparingen var at hjælpe S i gang med et godt liv og ikke at sætte S i en sværere situation, end han allerede var i. Efter at S fik udbetalt indeståendet eskalerede problemerne. S brugte pengene på narkotika, fik en depression og en betydelig gæld. Hun er enlig mor og arbejdsløs og har fået en stor gæld på grund af S.

Danske Bank har blandt andet anført, at klageren selv valgte en bindingsperiode, der udløb, når S fyldte 18 år. Klageren underskrev børneopsparingsaftalen med denne bestemmelse. Vilkårene for eventuel forlængelse af bindingsperioden fremgik af aftalen.

Børneopsparingen var underlagt reglerne i bekendtgørelse om børneopsparingskonti.

Klageren anmodede om forlængelse på et tidspunkt, hvor banken ikke havde nogen mulighed for at hjælpe hende, idet en forlængelse ville stride mod bekendtgørelsens regler. Banken har forståelse og sympati for klagerens situation, men havde ikke legal mulighed for at forlænge bindingsperioden.

Betaling er i øvrigt sket til rette kontohaver og dermed med frigørende virkning for banken.

Ankenævnets bemærkninger

Den 22. april 1999 oprettede klageren en børneopsparingskonto i Danske Bank til sin søn, S med bindingsperiode frem til S’s fyldte 18. år. Kort før S fyldte 18 år anmodede klageren om at få bindingsperioden forlænget til det fyldte 21. år, hvilket banken afslog. S fik herefter udbetalt kontoens indestående på ca. 32.000 kr.

Ifølge bekendtgørelse om børneopsparingskonti § 4, stk. 2, 2. punktum, skal en eventuel forlængelse af bindingsperioden ske senest syv år før den ønskede bindingsperiodes udløb. Forlængelse af bindingsperioden frem til kontohavers fyldte 21. år skal således aftales senest ved det fyldte 14. år.Dette fremgik tillige af bankens ”Regler for BørneOpsparingsaftale”, der var en del af aftalen om oprettelse af kontoen.

Ifølge bekendtgørelsens § 4, stk. 1 kan indestående tidligst hæves ved udløb af den aftalte bindingsperiode. Indeståendet på en børneopsparingskonto tilhører barnet. Udbetaling efter bindingsperiodens udløb kan, når barnet er fyldt 18 år, alene ske til barnet.Da S var fyldt 18 år vedbindingsperiodens udløb kunne udbetaling alene ske til S.

Ankenævnet finder herefter, at banken var forpligtet til at afslå klagerens anmodning om at forlænge bindingsperioden, at udbetale indeståendet til hende eller at overføre indeståendet til en boligopsparingskonto.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.