Indsigelse mod fejl i handelssystemet, fejlagtig beregning af marginudnyttelse og tvangslukning af positioner
| Sagsnummer: | 437/2022 |
| Dato: | 28-02-2024 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Christina Bryanth Konge, Karin Sønderbæk og Morten Bruun Pedersen. |
| Klageemne: |
Afvisning - anden myndighed § 4
Afvisning - tvist § 5, stk. 3, nr. 2 Terminsforretninger - lukning |
| Ledetekst: | Indsigelse mod fejl i handelssystemet, fejlagtig beregning af marginudnyttelse og tvangslukning af positioner |
| Indklagede: | Saxo Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod fejl i handelssystemet, fejlagtig beregning af marginudnyttelse og tvangslukning af positioner.
Sagens omstændigheder
Klageren, der var bosiddende i Kina, blev kunde i Saxo Bank den 25. juli 2022, hvor hun havde en konto -871. Banken har oplyst, at klageren blandt andet investerede i marginprodukter såsom aktieoptioner, Contract Futures, Futures Options og FX Spots.
Banken har fremlagt sine almindelige forretningsbetingelser af 3. september 2020 og har anført, at klageren ved oprettelsen af kundeforholdet accepterede bankens almindelige forretningsbetingelser.
Af bankens almindelige forretningsbetingelser af 3. september 2020 fremgår blandt andet:
”…
26. MARGIN REQUIREMENT AND MARGIN POSITIONS
…
26.3 The Margin Requirement applies from opening a Margin Position and throughout the term of the Margin Position. It is the Client's responsibility to continuously ensure that sufficient Collateral is available on the Account at any time to meet the Margin Requirement. Saxo Bank may, but is not required to, notify the Client if the Margin Requirement is not met (margin call).
…
26.8 If the Client fails at any time to have provided sufficient Collateral to meet the Margin Requirement, other deposits or other sums due under these Terms, Saxo Bank may close any and all Contracts and Margin Positions upon notice to the Client and apply any proceeds thereof towards the payment of any amounts owed by the Client to Saxo Bank. Saxo Bank may in its discretion close all or some of the Client's Contracts and Margin Positions. Saxo Bank can use this right to close Contracts and Margin Positions even if the Client takes steps to reduce the size of open Contracts or Margin Positions or to transfer sufficient funds to Saxo Bank without assuming any liability towards the Client.
…”
Klageren har oplyst, at hun den 12. september havde tre option-instrumenter, hvoraf to var aktie-optioner og én var en råolie-option.
Banken har fremlagt en udskrift fra Bloomberg af CRUDE OIL FUT OPT fra tidsrummet 14:01 til 14:02 den 12. september 2022. Af udskriften fremgår blandt andet:
”…
High 7,70 Low 7,70
|
Time |
Bid/Trd/Ask |
… |
|
14:01:34 |
5.50 / 20.65 |
|
|
… |
|
|
…”
Banken har oplyst, at banken den 9. september og 12. september 2022 sendte i alt fire marginkald til klageren, da klagerens margin i perioden var udnyttet med 82,2-100,1 %. Banken har fremlagt indholdet af meddelelserne, hvoraf der fremgik:
”Dear [klagerens navn]
Please be advised that you are now utilizing [XX]% of your available margin for trading purposes. Note that failure to meet prevailing margin requirements may result in your positions being closed without further notice. For personal accounts, a transfer of funds can be made using a credit card issued in a country approved by Saxo Bank, provided your account is authorized for credit / debit card funding: https://www.onlinewebconnect.com/WebConnect/creditcarddeposit/DepositForm.aspx?client_id=16994871. Alternatively, you can fund via an international bank transfer. However, please be advised that for a transfer of funds to take effect the funds will need to be registered as fully booked on your account. If you have any questions to this e-mail, please do not hesitate to contact your Account Executive, or contact Service Center on +86 400 0628 068. For full contact details visit our homepage:http://www.saxobank.com/en/about-us/contact-us/pages/contact-saxo-bank.aspx. Yours sincerely, SAXO BANK A/S”
Banken har fremlagt en aktivitetslog og har anført, at klageren så marginkaldene, men at hun ikke reagerede ved at overføre flere midler til sin konto eller lukke sine positioner for at håndtere sin risiko, hvorfor der den 12. september 2022 skete en tvangslukning af klagerens positioner.
Klageren har fremlagt en udskrift af sin aktivitetslog af 12. september 2022, hvoraf blandt andet fremgik:
”…
|
22:12:32 |
… Client [klagerens navn] has seen order/trade confirmation for order/trade [-764] |
|
22:01:34 |
… Position [-764]: Contract Option trade execuded to … 1 LO/Z23C100:xcme strike 100 premium 7.7. cost 6 USD Exp date 11/15/2023 7:30:00 PM by 1 |
|
22:01:34 |
… Order [-022]: Order executed to … 1 LO/Z23C100:xcme @ 8.8. by 1 (position [-764] |
|
21:57:55 |
… Client [klagerens navn] has seen Call Pop-up sent 12 Sep 2022 at 13:57:31 |
…”
Klageren har fremlagt en udskrift af sin aktivitetslog af 13. september 2022, hvoraf blandt andet fremgik:
”…
|
8:06:16 |
Position [-764]: Removed; Position [-764] has been netted by Back Office |
…”
Banken har fremlagt en udskrift fra Bloomberg af GLENCORE PLC Equity af 15. september 2022. Af udskriften fremgår blandt andet:
”…
|
Ticker |
Bid |
Ask |
Last |
… |
|
… |
|
|
|
|
|
3) GL 1/19/24 C470 |
… |
… |
111.00 |
… |
|
… |
|
|
|
|
…”
Banken har oplyst, at banken den 14. og 15. september 2022 sendte i alt 13 marginkald til klageren, da klagerens margin i perioden var udnyttet med 90-95,9 %, og at klageren i den forbindelse modtog meddelelser som dem af 9. og 12. september 2022. Banken har herudover oplyst, at klageren den 15. september 2022 kl. 7:52 aktiverede et såkaldt Account Value Shield (AVPL) til et prædefineret tvangslukningsniveau på 17.000 USD.
Banken har oplyst, at AVPL fungerede som en ”stop-loss”-ordre på hele kontoværdien. Kunder med en aktiveret AVPL kunne prædefinere et tvangslukningsniveau, som, hvis det blev udløst, ville resultere i, at alle åbne positioner undtagen positioner i obligationer og investeringsforeninger blev lukket, og at alle ordrer blev annulleret.
Da klageren havde aktiveret AVPL, og da hendes kontoværdi den 15. september 2022 kl. 14:30 var 16.934,69 USD, sendte banken klageren et marginkald om, at hendes margin var blevet udnyttet med 100,4 %. Banken har fremlagt indholdet af meddelelserne, hvoraf der fremgik:
”Dear [klagerens navn],
The account value shield you set at USD 17000 has been reached and we have begun closing all your open positions (excluding bonds and mutual funds). Where markets are not yet open, we have set orders to close on affected positions. Please also note that depending on market price fluctuations and liquidity your account value shield could be triggered at a lower-than-set value and the value on your account could end up below the account value shield. For further information on the account value shield, click below: https://www.help.saxo/hc/en-us/articles/360022529671-What-isthe-account-value-shield- If you have any questions, please do not hesitate to contact us, your account executive, or the service center on +45 3977 4001. Kind regards, Saxo Bank A/S”
Klageren har fremlagt en udskrift af sin aktivitetslog af 15. september 2022, hvoraf blandt andet fremgik:
”…
|
22:03:33 |
… Order [-471]: PreCheck failed …, Dealer: [-895]: Reason: Reason: OrderExceedsAggressiveTolerance. |
|
22:03:33 |
… Dealer [-895] rejects ContractOption GLADJ/19F24C470:xlif … @GoodTillCancel, Price exceeds aggressive tolerance of 10% away from price 23.25 |
…”
Klageren har fremlagt en anden udskrift af sin aktivitetslog af 15. september 2022, hvoraf blandt andet fremgik:
”…
|
22:16:31 |
… Order [-471]: Order executed to …. 5 GLADJ/19F24C470:xlif @ 111 by 1 (position [-770]) |
Banken har oplyst, at klageren den 20. oktober 2022 placerede en ordre om at sælge tre optioner TSLA/17H23C300:xcbf til en limitpris på 7,75, som blev eksekveret med det samme. Salget medførte, at klagerens marginforbrug steg til 380,72 %, hvilket ca. fire minutter efter førte til en tvangslukning af klagerens positioner.
Klageren har fremlagt en udskrift af hendes depot indeholdende hendes positioner. Klageren har anført, at hendes marginudnyttelse for disse positioner på denne dag var 0 %
Banken har oplyst, at klageren den 1. december 2022 indleverede en anmodning til banken, der viste et skærmprint af ”tilføj ekstern bankkonto”, og at klageren bad om instrukser på, hvordan man tilføjede en ekstern bankkonto. Banken har oplyst, at klageren samme dag kontaktede banken telefonisk og talte med en medarbejder i banken, der vejledte klageren om, hvordan man kunne hæve sit indestående.
Banken har oplyst, at banken den 7. december 2022 sendte klageren en besked med instrukser om, hvordan man tilføjede en ekstern bankkonto, og at klageren den 22. december 2022 indleverede en anmodning om at tilføje en ekstern bankkonto.
Da klageren ikke havde sendt det korrekte dokument, anmodede banken klageren om det korrekte dokument. Da klageren den 12. januar 2023 sendte det korrekte dokument til banken, kunne banken den 17. januar 2023 tilføje en ekstern bankkonto. Banken har anført, at klageren herefter kunne hæve sit indestående.
Parternes påstande
Den 6. januar 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Saxo Bank skal betale klageren 374.511 USD i erstatning, at banken skal have tilbagekaldt sin tilladelse til at drive bankvirksomhed og at banken giver hende en offentlig undskyldning.
Saxo Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at banken har stjålet hendes midler, bevidst har manipuleret optionspriser, og at den har lukket hendes positioner uden hendes samtykke.
Den 12. september 2022 da hendes de to aktie-optioner blev lukket, havde hun en marginudnyttelse på 70 %, hvorfor banken ikke var berettiget til at tvangslukke hendes position i råolie-optionen. Banken lavede et forkert salg, idet den anvendte en salgspris, der ikke svarede til markedsprisen på tidspunktet, men som i stedet var meget højere. Klageren led som følge heraf et tab på 5.488 USD.
Den 15. september 2022 tvangslukkede banken hendes aktie-optioner på et ulovligt grundlag og uden tilladelse fra hende, hvilket førte til et tab på 1.265 USD. Hendes positioner overskred ikke hendes marginudnyttelse. Der var heller ikke tilknyttet en AVPL denne dag. Salgsprisen var meget høj og var ikke overensstemmende med markedsprisen, hvorfor tvangslukningen skete i ond tro. Der var ingen købende parter på markedet denne dag, og derfor var markedsprisen ikke 111. Hun havde sat en limit pris på 18,00 som lukkepris. Idet banken lukkede positionen på 111, resulterede dette i et stort tab for hende.
Den 20. oktober 2022 foretog banken endnu en forkert tvangslukning af hendes aktie-optioner. Den forkerte tvangslukning medførte et tab på 5.328 USD. Tvangslukningen var forkert, da hun denne dag havde en marginudnyttelse på 0 % Banken har manipuleret markedsprisen på transaktionsmål, kunstigt skabt en tvangssalgsbegivenhed, og opnået ulovlig indtægt ved tvangssalget.
Oplysningerne, som banken har indsendt, er ikke troværdige, da der er uoverensstemmelser og fejl i positionsnumrene.
Hun kan heller ikke hæve sit indestående i banken. Hun har indsendt en anmodning til banken om at hæve sit indestående, men har på trods af flere ugers ventetid ikke hørt fra den. Hun frygter, at banken har foretaget underslæb.
Hun har som følge af bankens handlinger lidt et direkte tab på 12.081 USD. Hun har herudover lidt et indirekte tab, som retmæssigt bør fastsættes til 362.430 USD svarende til 12.081 USD x 30. Hendes indirekte tab skyldes hovedsageligt tabet af positionernes indre værdi og tidsværdien af de underliggende investeringspositioners indtjening.
Alt for mange brugere har lidt finansielle tab grundet bankens handlinger, og det er ulovligt for banken at generere en indtægt på den foretagne måde. Finanstilsynet i Danmark bør undersøge banken, og hvis muligt tilbagekalde bankens ret til at drive bank- og investeringsforretning.
Saxo Bank har anført, at alle ”stop-ud”-ordrer blev håndteret korrekt, og at banken ikke har manipuleret priser for at tvinge klageren ud i en tvangslukning af hendes positioner. Banken har ikke foretaget ulovlige handlinger, hvorfor alle krav skal afvises.
Spreadet på Light Sweet Crude Oil 100C CLZ3 var meget bred. Ask prisen var 20,65 og bankens handelsafdeling var derfor nødt til manuelt at få den ned til 7,7. Af udskriften fra Bloomberg, kan man se, at der ikke var nogen anden ask-pris i markedet end 20,65. Den eksekverede pris på klagerens ”stop-ud”, ville have været 20,65, hvis ikke banken havde håndteret det manuelt.
Da klageren blev stoppet ud den 12. september 2022 kl. 13.57.31 havde klageren haft tre dage til at reagere på marginkaldene ved at overføre midler eller lukke positioner. Klageren valgte ikke at reagere på marginkaldene. Også før klageren blev stoppet ud den 15. september 2022, modtog klageren adskillige marginkald.
Da klagerens ”stop-ud” blev igangsat den 15. september 2022 placerede banken en markedsordre for at udligne klagerens eksponering på instrumentet Glencore Plc Adj Jan2024 470 C. Dette skete til pris 111, da der var lidt likviditet på produktet, og 111 var den eneste pris i markedet. Banken er derfor ikke enig i, at den eksekverede pris var urimelig eller forkert. Klagerens henvisning til at der ikke var en pris på 111, stammer fra klagerens aktivitetslog, der alene viser aktiviteten på kontoen og hverken registrerer eller dokumenterer priser i markedet.
Banken har ikke begået underslæb med indeståendet på klagerens konto, og banken har ikke forhindret klageren i at hæve sine penge. Klageren har indtil 28. februar 2023 ikke forsøgt at hæve penge.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Saxo Bank, hvor hun havde en konto -871. Banken har oplyst, at klageren blandt andet investerede i marginprodukter såsom aktieoptioner, Contract Futures, Futures Options og FX Spots.
Den 12. og 15. september og 20. oktober 2022 tvangslukkede banken klagerens marginpositioner. Klageren har anført, at det trods anmodning herom ikke var muligt for hende at hæve indeståendet på sin konto.
Banken har anført, at tvangslukningerne af 12. september 2022 og 20. oktober 2022 skete som følge af, at klageren ikke imødekom bankens marginkrav. Tvangslukningen af 15. september 2022 skete som følge af, at klageren den 15. september 2022 havde aktiveret et Account Value Shield (AVPL) til et prædefineret tvangslukningsniveau på 17.000 USD, og da klagerens kontoværdi den 15. september 2022 var på 16.934,69 USD, hvorfor hendes marginudnyttelse i henhold til AVP var på 100,4 %, hvorfor banken iværksatte en tvangslukning af hendes positioner. Banken har herudover anført, at banken ikke har forhindret klageren i at hæve sit indestående på kontoen, og at klageren indtil 28. februar 2023 ikke havde forsøgt at hæve sit indestående.
Klageren har anført, at banken har stjålet hendes midler, bevidst har manipuleret optionspriser for at udløse urigtige tvangslukningsordrer uden hendes samtykke, og at banken herudover har udført salgsordrer til forkerte markedspriser, hvilket har medført at hun har lidt et tab på 374.511 USD.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at banken uretmæssigt har afholdt klageren fra at hæve sit indestående i banken.
Ankenævnet finder, at den del af klagen, der vedrører spørgsmålet om, hvorvidt banken skal have frataget sin tilladelse til at drive bankforretning, hører under Finanstilsynet, hvorfor Ankenævnet afviser behandlingen af dette spørgsmål, jf. Ankenævnets vedtægter § 4, stk. 1.
Da kravet om en offentlig undskyldning ikke udgør et konkret økonomisk mellemværende, afviser Ankenævnet behandlingen af dette spørgsmål, jf. Ankenævnets vedtægter § 5, stk. 3, nr. 2.
Ankenævnet har ikke grundlag for at tilsidesætte bankens beregning af klagerens marginudnyttelse. Ankenævnet finder derfor, at banken i henhold til sine almindelige forretningsbetingelser pkt. 26.8 var berettiget til at tvangslukke klagerens positioner som sket den 12. og 15. september 2022, og 20. oktober 2022, da klagerens marginforbrug disse dage overskred 100 %.
Ankenævnet finder, at banken i medfør af dens almindelige forretningsbetingelser pkt. 26.8 var berettiget til at lukke alle klagerens positioner, og at banken ikke havde pligt til at begrænse lukningen til en del af klagerens positioner for at reducere omfanget, hvormed klagerens tab blev realiseret.
Ankenævnet finder det herudover ikke godtgjort, at banken har anvendt urigtige priser i forbindelse med tvangslukningen.
Da Ankenævnet således ikke finder det godtgjort, at banken har handlet ansvarspådragende, får klageren ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i den del af klagen, der vedrører tvangslukningen af klagerens positioner, og den del der vedrører spørgsmålet om, hvorvidt banken har forhindret klageren i at hæve sit indestående i banken.
Ankenævnet kan ikke behandle den øvrige del af klagen.