Afgørelse

Krav om erstatning for negativt afkast af pensionsmidler placeret i en pulje.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Jyske Bank overfor klageren er erstatningsansvarlig for negative afkast af pensionsmidler placeret i en puljeordning.

Sagens omstændigheder.

Klageren oprettede i 1995 en kapitalpension med kontonummer … -857 i Jyske Bank.

I 1999 oprettede klageren en ratepension med kontonummer … -651 i banken.

I 2002 oprettede klageren en arbejdsgiveradministreret ratepension i banken med kontonummer … -005.

Banken har oplyst, at banken tilbyder investering af pensionsmidler i 4 forskellige puljer. Andelen af aktier i puljernes beholdning af værdipapirer udgør gennemsnitligt henholdsvis ca. 80 % i "Pulje 1, Vækst", 50 % i "Pulje 2, Balanceret-Dynamisk", 20 % i "Pulje 3, Stabil" og 0 % i "Pulje 4, Dæmpet". Den øvrige beholdning af værdipapirer i puljerne er forskellige typer af obligationer.

Af fremlagte aftaler vedrørende klagerens pensioner nr. … -857 og … -005 fremgår, at pensionsmidlerne blev investeret i pulje 1, og at et eksemplar af "Puljeordninger i Jyske Bank" blev udleveret til klageren ved aftaleindgåelsen. Banken har oplyst, at også pensionsopsparing nr. … -651 blev investeret i pulje 1.

Klageren har under sagens forberedelse fremlagt prints fra sin netbank, hvoraf fremgår, at i 2008 havde kapitalpension … -857 et negativt afkast på -78.859,67 kr., ratepension … -651 et negativt afkast på -46.523,10 kr. og ratepension … -005 et negativt afkast på -276.803,32 kr. svarende til et negativt afkast på over 43 % på hver af pensionsopsparingerne.

Parternes påstande.

Klageren har den 26. november 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank tilpligtes at erstatte tabet opgjort til 402.186,09 kr. på investeringerne af pensionsmidlerne.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at han kontaktede banken i februar 2008 for at høre, om der skulle flyttes rundt på pensionerne. Banken svarede, at de var placeret helt rigtigt.

I oktober 2008 fik han et orienteringsbrev fra banken, hvori der blev redegjort for, hvad banken ville gøre for sikre deres investorer.

Banken kontaktede ham telefonisk med den begrundelse, at det var bedst, at han lod sine investeringer blive, hvor de var.

Han spurgte jævnligt til pensionerne i banken, men fik bare den besked, at det ikke var så godt pga. finanskrisen. Han fik ikke information om, hvorvidt der skulle gøres noget.

Han spurgte igen i december 2008, og der var ifølge posteringerne ikke så store tab, at der skulle gøres noget.

Ved årsskiftet var tabet samlet på ca. 402.186,09 kr. svarende til ca. 44 %. Tabet kunne have været betydelig mindre, hvis der havde været den professionelle rådgivning, som man forventer, når man investerer noget så vigtigt som pensionsmidler.

Han rettede henvendelse til bl.a. banken for at finde ud af, hvor investeringerne var placeret. Men der var ingen, som kunne fortælle, hvad midlerne blev investeret i. Han fik bare den besked, at der ikke var investeret i de risikoramte investeringer. Det kan ikke være helt rigtigt, når tabet er ca. 44 %.

Det var dårlig rådgivning eller manglende handling, når man så på udskrifterne fra 3. kvartal 2008 og spurgte til investeringerne, og der intet skete udover tab, som blev påført kunden. Banken gjorde ikke noget.

Den eneste forklaring, som han fik i sidste kvartal 2008 og første kvartal 2009, var, at "der er finanskrise og alle taber".

Det er bankrådgiverne, som skal give gode råd og vejledning herunder vedrørende flytning af midlerne.

Han er aldrig blevet tilbudt et møde for at få fastlagt sin investeringsprofil.

Pensionsopsparingerne blev oprettet i samråd med den daværende rådgiver med formålet at sikre en god pension. Han fik en status efter hvert årsskifte og den fremtidige placering.

Nu gør banken meget ud af at beskrive afkastene. Han har ikke før fået at vide, at en pensionsopsparing giver et afkast på denne måde. Banken gider ikke se på, hvor stort indskud, der blev givet fra start hvert år. Tabet er på over 400.000 kr. En pensionsopsparing er noget, kundens sparer op og som skal bruges, når arbejdsmarkedet slutter. Det var den anbefaling, som han fik fra start.

Når banken råder kunderne til at investere i pension, får man ikke oplyst, at der er tab med i spillet og slet ikke, at rådgiveren ikke helt husker, hvad der blev sagt.

Jyske Bank har bl.a. anført, at klageren er blevet tilbudt at få fastlagt sin investeringsprofil på et møde med henblik på en drøftelse af en eventuel ændret placering af pensionsmidlerne. Klageren har dog endnu ikke haft tid.

Banken har ikke haft mulighed for at drøfte en anden placering af pensionsmidlerne, medmindre klagerens investeringsprofil blev kendt.

Klageren har ikke anmodet om at udtræde af puljeordningerne eller at flytte midlerne til en anden pulje.

Placeringen af pensionsmidlerne i pulje 1 beror på klagerens egne forhold.

Banken er uden ansvar for de i pulje 1 opståede tab, som skyldes udviklingen på de finansielle markeder pga. den internationale finanskrise.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet bemærker, at det fremgår af det fremlagte materiale, at eksemplarer af "Puljeordninger i Jyske Bank" blev udleveret til klageren i forbindelse med oprettelsen af pensionsopsparingerne.

Ankenævnet lægger til grund, at klageren er blevet rådgivet om bankens 4 forskellige puljer, og at klageren for sine 3 pensionsopsparinger valgte en pulje med en betydelig andel af aktier.

På denne baggrund finder Ankenævnet, at klageren måtte indse, at der var risiko for betydelige tab ved de foretagne valg.

Ankenævnet lægger til grund, at klageren ikke gav instruks til banken om puljeskift.

Det kan ikke bebrejdes banken, at den ikke forudså den finansielle krise, som udløste store tab på værdipapirmarkederne.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Jyske Bank har begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar for klagerens tab på investeringerne af pensionsmidlerne.

Ankenævnet bemærker, at nævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en puljeordning foretagne investeringer med henblik på at kontrollere, om investeringerne er i overensstemmelse med rammerne for puljen.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge.