Afgørelse

Investering i Plus 7 Index Super 2006/2013 i henhold til formueplejeaftale.

Medhold klager

Indledning

Sagen vedrører, om Roskilde Bank har pådraget sig et erstatningsansvar ved investering af klagerens midler i Plus 7 Index Super 2006-2013 i henhold til en formueplejeaftale med middel risikovillighed.

Sagens omstændigheder

Klageren, der er født i 1936, var kunde i Roskilde Bank, hvor hun havde et ratepensionsdepot (-127).

Efter det oplyste var klagerens risikovillighed middel.

Den 7. marts 2007 indgik klageren en aftale med banken om aktiv pensionspleje. Af aftalen fremgår:

"…

Jeg forventer at gå på pension når jeg fylder 65.

Aftalen skal løbe indtil udbetalingen fra min ratepension er slut når jeg er 75 år (10 år i alt).

Jeg ønsker en mellem risiko ved mine investeringer

Jeg er indforstået med at Roskilde Bank omlægger min portefølje for at opnå den aftalte profil.

…

Ved at investere gennem BankInvest får du en aktiv og løbende pleje af din investering, spredning af risikoen og små omkostninger i forhold til selv at investere i værdipapirer.

BankInvest sørger for at omlægge de værdipapirer de enkelte investeringsforeninger indeholder så din risiko bliver spredt, og du samtidig kan få tilfredsstillende afkast eller forøgelse af formuen.

Betingelser

Jeg giver Roskilde Bank tilladelse til for min regning og risiko at disponere på min pensionsopsparing, herunder løbende at omlægge mit depot og investere de midler der står på kontoen.

…

Al investering giver mulighed for både gevinst og tab. Risikoen for tab på værdipapirer opstår blandt andet i forbindelse med ændringer i papirernes værdi, i vekselkurser eller i udsteders situation. Risikoen afhænger bl.a. af mit valg af risikoprofil og min investeringshorisont.

Roskilde Bank forvalter min pensionsordning efter bedste skøn som vi har aftalt og med henblik på størst muligt afkast.

Banken kan ikke garantere for hvordan investeringen udvikler sig, og jeg er indforstået med ikke at gøre Roskilde Bank ansvarlig for fejlskøn, tab eller tab af muligheder, undtagen i tilfælde af grov uagtsomhed eller misligholdelse.

…

Definitioner

Du kan investere i 3 hovedgrupper. Din portefølje består af en eller flere af de 3 hovedgrupper så den svarer til dit risikoniveau og din investeringshorisont. Lav risiko og kort tid til udløb har en overvægt af obligationer, og høj risiko og lang tid til udløb har en overvægt af aktier.

1.Obligationer og garanterede aktieindekserede obligationer

· Alle BankInvest obligationsforeninger.

· Garanterede aktieindekserede obligationer fra PlusInvest.

· Hedgefonde som ligger inden for den højeste risiko blandt obligationsforeningerne.

…

Obligationsbaserede investeringsforeninger

Når du investerer i en obligationsbaseret investeringsforening, får du en andel af mange forskellige obligationer. Det giver en stor spredning af risikoen. Det er en forholdsvis sikker investering som løbende holdes ved lige.

Aktieindekserede obligationer

Aktieindekserede obligationer indeholder en garanti så den maksimale tabsrisiko er kendt allerede på investeringstidspunktet. Produktet indeholder elementer fra en traditionel obligation og fra aktieinvestering. Fra obligationer er taget sikkerheden (garantien) og fra aktien er taget de høje afkastmuligheder. Derfor er der mulighed for højt afkast med lille risiko.

Aktiebaserede investeringsforeninger

Aktiebaserede investeringsforeninger køber aktier i en bred vifte af virksomheder og brancher. Der er meget stor spredning af risikoen fordi udviklingen i de forskellige virksomheder afhænger af en række forhold som efterspørgsel, konkurrencesituation osv.

…"

Den 1. december 2006 købte banken på klagerens vegne nominelt 100.000 0 % Plus 7 Index Super 2006/2013 (kurs 110).

Plus 7 Index Super 2006/2013 var en såkaldt struktureret eller (aktie)indekseret obligation, som oprindeligt blev udbudt i 2005 med tegningsperiode fra den 27. oktober til den 23. november. Tegning kunne bl.a. ske via Roskilde Bank.

Den 30. december 2008 var kursværdien af værdipapirerne af depotet (-738):

Den 19. marts 2010 traf Finanstilsynets en afgørelse vedrørende to obligationer, Plus Råvarer 2013 og Plus Råvarer Super 2013, der blev udbudt til tegning primo 2006 og hvor sikkerhedsobligationerne er sammensat på tilsvarende måde, som ed Plus 7 Index Super. I afgørelsen er det anført, at Finanstilsynet fra Finansrådet har fået oplyst, at det på daværende tidspunkt var usædvanligt at benytte en sådan sikkerhedsobligation som hovedstolsdækning for strukturerede obligationer.

Parternes påstande

Klageren har den 8. september 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Roskilde Bank skal erstatte det tab som klageren eventuelt måtte lide, hvis Plus 7 Index Super 2006/2013 ikke indløses til min. kurs 100 ved udløb.

Subsidiært at banken skal tilbagekøbe Plus 7 Index Super 2006/2013 til anskaffelsesprisen.

Roskilde Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken ikke rådgav hende om investeringen i Plus 7 Index Super 2006/2013 og tilhørende risici.

Hendes risikovillighed var mellem. Plus 7 Index Super 2006/2013 var derfor for risikable til hendes portefølje.

Banken stillede hende i udsigt, at værdipapirerne kunne indfries til minimum kurs 100 i 2013.

Banken har handlet ansvarspådragende ved at investere i obligationerne på hendes vegne.

Roskilde Bank har anført, at banken ikke handlede ansvarspådragende eller mangelfuldt i forbindelse med pleje af klagerens pension.

Banken investerede i Plus 7 Index Super 2006/2013, som er inden for de rammer og type af værdipapirer, der er aftalt i pensionsplejeaftalen, herunder klagerens risikoprofil.

Det fremgår af aftalen, at investering giver mulighed for både gevinst og tab. Endvidere fremgår, at banken ikke garanterede for, hvordan investeringen udviklede sig. Klageren accepterede ikke at gøre banken ansvarlig for fejlskøn og tab, bortset fra tilfælde af grov uagtsomhed eller misligholdelse.

Information om værdipapirerne, herunder risici, fremgik af prospekterne, som kunne fås i banken eller ses på hjemmesiden om Plus Invest.

Klageren burde vide, at der grundlæggende ikke er helt risikofrie investeringsprodukter, når der opstår voldsomme økonomiske kriser.

Banken kan ikke gøres ansvarlig for udefra kommende ændringer i den finansielle situation som banken ikke havde indflydelse på og ikke med rimelighed kunne forudse.

Også investorer med lav risiko har oplevet tab som følge af finanskrisen.

Klageren kunne på hvilket som helst tidspunkt opsige aftalen uden varsel eller ændre sin investeringsprofil, hvis den ikke svarede til det ønskede.

Klageren har ikke lidt et tab. Et eventuelt tab kan først gøres op, når obligationerne udløber i 2013, hvor de forventes indfriet til minimum kurs 100.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion

Tre medlemmer – Vibeke Rønne, Søren Geckler og Troels Hauer Holmberg - udtaler:

Ifølge investeringsaftalerne i sagen kunne midlerne bl.a. investeres i garanterede aktieindekserede obligationer. Det fremgår af aftalens informationer, at en sådan obligation indeholder elementer både fra en "traditionel obligation og aktieinvestering. Fra obligationen er taget sikkerheden (garantien) og fra aktien er taget de høje afkastmuligheder."

Plus 7 Index Super er ikke udstedt med en egentlig hovedstolsgaranti, idet indløsning til kurs 100 er søgt sikret ved, at hovedparten af provenuet ved obligationens udstedelse er placeret i en anden struktureret obligation med sikkerhed afledt af en række erhvervsobligationer.

I Finanstilsynets afgørelse af 19. marts 2010 vedrørende to obligationer, Plus Råvarer 2013 og Plus Råvarer Super 2013, der blev udbudt til tegning primo 2006, er det anført bl.a., at Finanstilsynet fra Finansrådet har fået oplyst, at det på daværende tidspunkt var usædvanligt at benytte en sådan sikkerhedsobligation som hovedstolsdækning for strukturerede obligationer. Det bemærkes, at sikkerhedsobligationerne ved disse to obligationer er sammensat på tilsvarende måde, som ved Plus 7 Index Super.

Vi finder ikke, at hovedstolen i produktet Plus 7 Index Super kan betegnes som garanteret, idet muligheden for at papiret kan indløses til minimum kurs 100 er betinget af, at tabet på den underliggende sikkerhedsobligation – bestående af lån til danske og særligt udenlandske erhvervsvirksomheder – ikke vil overstige et på forhånd fastsat niveau. Dette gælder uanset at banken måtte have vurderet, at sandsynligheden for at tabet ville overstige dette niveau var lille.

Under henvisning hertil finder vi, at Roskilde Banks investeringer på klagerens og H´s vegne i Plus 7 Index Super falder uden for de aftalte investeringsområder, jf. investeringsaftalerne og aftalen om Aktiv Pensionspleje.

Vi finder derfor, at klagen bør tages til følge for så vidt angår placeringen af klagerens pensionsmidler i disse papirer.

Det er ikke godtgjort, at banken i øvrigt har handlet ansvarspådragende i forbindelse med forvaltningen af aftalerne. Det bemærkes herved, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en formueplejeaftale foretagne investeringer med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.

To medlemmer – Karin Duerlund og Ole Jørgensen – udtaler:

Vi finder, at Roskilde Banks investeringer i Plus 7 Index Super på klagerens og H’s vegne lå inden for de aftalte investeringsområder og investeringsrammer.

Vi lægger herved navnlig vægt på, at obligationen indeholder elementer fra en traditionel obligation, og at sikkerhedsobligationen var rated AAA.

Vi finder det herefter ikke godtgjort, at banken har handlet erstatningspådragende ved forvaltningen af aftalerne.

Afgørelsen træffes efter stemmeflertallet.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Såfremt klageren inden 8 uger anmoder herom, skal Roskilde Bank inden 4 uger tilbyde kurtagefrit at tilbagekøbe de omhandlede Plus 7 Index Super i klagerens og H’s pensionsdepoter til anskaffelsesprisen. Beløbet skal i givet fald forrentes fra anskaffelsestidspunktet med en rente svarende til indlånsrenten for kontantindeståender i Aktiv Pensionspleje.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.