Afgørelse

Spørgsmål om forrentning af aftalekonto. Krav om kompensation for eget tidsforbrug i forbindelse med klagesag

Indledning

Sagen vedrører klagerens indsigelser mod renteberegningen på hans aftaleindlån hos Jyske Bank samt klagerens krav om kompensation for tidsforbruget han har haft i forbindelse med sagen.

Sagens omstændigheder

Klageren er kunde i Jyske Bank, hvor han har en "Totalkonto" (-023).

Den 26. august 2010 var klageren til møde i banken og fik oprettet en såkaldt "Aftalekonto" (-180).

Samme dag sendte banken en bekræftelse til klageren vedrørende aftalekontoen (-180), hvoraf fremgår:

"…

Vi har i dag registreret følgende aftale:

Klageren har oplyst, at han på et tidspunkt konstaterede, at banken havde debiteret et rentebeløb på ca. 69 kr. på totalkontoen (-023). Han gjorde indsigelse mod beløbet over for banken.

Den 25. februar 2011 kontaktede klageren banken telefonisk og aftalte en forlængelse af "Aftalekontoen" (-180).

Klageren har oplyst, at han omkring den 9. marts 2011 telefonisk anmodede banken om en bekræftelse på forlængelsen.

Af brev af 10. marts 2011 fra banken til klageren fremgår:

"…

Aftalekonto

Jeg bekræfter hermed at din aftalekonto med indestående på 100.561,53, har en fast rente på 1,20 % frem til 25/8-2011.

…"

Den 25. august 2011 fik klageren udbetalt 100.000,00 kr. fra aftalekontoen (-180).

Af posteringsoversigt for aftalekontoen (-180) fremgår den 25. februar 2011 en rentetilskrivning på 561,53 kr. og en rentetilskrivning på 598,41 kr. den 25. august 2011.

Banken har oplyst, at klageren i slutningen af august 2011 kontaktede banken, der bekræftede, at aftalekontoen (-180) var tilskrevet rentebeløb på i alt 1.159,94 kr.

Ved brev af 31. august 2011 klagede klageren over rentetilskrivningen til bankens bestyrelse. Af brevet fremgår:

"…

Sagen drejer sig om en aftalekonto, jeg indgik med filialen ultimo februar 2011.

Da jeg ikke modtog nogen bekræftelse fra banken, anmodede jeg den 10/03/11 om en sådan.

Bekræftelsen modtog jeg dagen efter.

Det fremgår af brevet, at [ ] den faste rente for perioden frem til den … 25/08/11 andrager 1.20 pct.

Som svar på en telefonbesked den 25/08/11 fra … i filialen, telefonerede jeg den 25/08/11 til førnævnte for at advisere, at jeg onsdag den 31/08/11 ville bede mig udbetalt kr. 100.000,00 i kontanter.

Grundet beløbets størrelse informerede jeg … om, at aftalekontoens totalbeløb, der skulle overføres til min løbende konto, androg kr. 101.756 (cirka), hvilken oplysning tjente til …’s identifikation af mig.

… bekræftede beløbet.

Da jeg i dag hævede de ønskede kr. 100.000,00 i filialen, blev jeg af min svigersøn – der havde indhentet en kontoudskrift via computer – [gjort opmærksom på,] at [ ] rentebeløbet ikke androg kr. 1.203 (cirka), men under halvdelen.

Der kan jo ikke være tvivl om, at 1.20 pct. af kr. 100.000,00 giver kr. 1.200,00.

…

Jeg beder Dem instruere filialen om at leve op til sin skriftlige bekræftelse i brevet af 10/03/11.

Den 8. september 2011 besvarede banken klagerens henvendelse. Af brevet fremgår:

"…

Deres aftalekonto blev oprindeligt oprettet den 26.8.2010 og udløb den 25.2.2011, hvor der blev tilskrevet kr. 561,53 i rente, svarende til en rentesats på 1,20 % p.a. – altså 1,20 % per år.

Eftersom De valgte at forlænge aftaleperioden, modtog De et brev fra banken med en bekræftelse heraf. Af dette brev fremgår det også, at rentesatsen er på 1,20 % p.a. for den nye aftaleperiode, der udløb den 25.8.2011, hvor De har fået udbetalt indeståendet på kr. 100.000 plus renter – såvel rentebeløbet på kr. 561,53 som blev tilskrevet kontoen ved aftaleperiodens udløb den 25.8.2011.

De tilskrevne rentebeløb svarer således til den aftalte rentesats på 1,20 % p.a. fra indsættelsen af beløbet på kontoen den 26.8.2010 og udgør i alt kr. 1.159,94 for hele perioden (fra den 26.8.2010 til den 25.8.2011).

Vi må derfor afvise Deres påstand om, at banken skulle have forsøgt at snyde Dem. Den foretagne renteberegning er korrekt og i overensstemmelse med bankens bekræftelse til Dem.

…"

Af posteringsoversigt for klagerens totalkonto (-023) fremgår den 29. november 2011 en postering vedrørende "rentegodtgørelse fejl i debetrente" på 64,59 kr. i klagerens favør.

Parternes påstande

Den 15. september 2011 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal tilskrive 1,20 % i rente af 100.561,52 kr. for perioden februar til august 2011 og betale kompensation for medgået tidsforbrug i forbindelse med klagesagen.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at bankens rentetilskrivning på aftalekontoen (-180) ikke var korrekt.

Klageren, der i dag er pensionist, har i en lang årrække været prokurist og regnskabschef med ansvar for et selskabs finanser. Han kender udmærket forkortelsen p.a., ligesom han er fuldt bevidst om forskellen mellem pct.- og pct. p.a.

Han er berettiget til at få 1,20 % i rente af 100.561,54 kr. som han indbetalte, da han forlængede aftalekontoen (-180). I henhold til bankens brev af 10. marts 2011 blev han garanteret en fast rente på 1,20 % i bindingsperioden på seks måneder. Banken krediterede ham alene ca. 600 kr. i rente.

Det fremgår af bankens bekræftelsesbrev af 10. marts 2011, at aftalekontoen (-180) havde en fast rente på 1,20 % frem til den 25. august 2011. Hvis banken mente, at der var aftalt en rente på 1,20 % p.a., burde det være fremgået af brevet.

Banken har fejlagtigt debiteret ham for ca. 69 kr. Han klagede til sin filial, der betegnede det som en "idiotisk fejl". Banken bør betale morarenter, da krediteringen først skete den 29. november 2011, ca. et år efter fejlen skete.

Banken bør give en uforbeholden undskyldning og betale godtgørelse for det tidsforbrug han har haft med sagen, ca. 20 timer.

Jyske Bank har anført, at klageren har misforstået beregningen af bankens rentesats.

Rentesatsen på 1,2 % p.a. er beregnet korrekt. P.a. (pro anno) betyder per år og er et almindeligt anvendt udtryk for årlig rente. Renten beregnes som en årlig rente af indeståendet.

Klageren modtog bekræftelse ved oprettelsen af aftalekontoen den 26. august 2010 og ved forlængelse den 25. februar 2011. Det fremgår heraf, at rentesatsen er p.a.

Med mindre andet er aftalt, beregnes renter altid som en procentandel per år af indeståendet, hvilket klageren burde være bekendt med.

Klageren forlængede aftalekontoen (-180) den 25. februar 2011. Forlængelsen udløb den 25. august 2011. På grund af vandskade i bankens filial er det originale forlængelsesbrev ulæseligt. Der er fremlagt en tilsvarende forlængelse af en aftalekonto, som er en af bankens standardbreve, hvoraf fremgår, at rentesatsen er p.a.

De tilskrevne rentebeløb på i alt 1.159,94 kr. svarer til en rentesats på 1,20 % p.a. for perioden fra den 28. august 2010 til den 25. august 2011.

Da klageren i september 2011 henvendte sig i sin filial, forsøgte en bankrådgiver at forklare klageren, hvordan de tilskrevne renter blev beregnet.

Klageren har ikke lidt et tab.

Det var en ekspeditionsfejl, da banken den 26. august 2011 debiterede klagerens totalkonto (-023) 64,59 kr. Banken krediterede beløbet på klagerens konto med valør fra den 1. januar 2011. Der er ikke tilknyttet en kreditrente til klagerens konto. Det gør derfor ingen forskel, hvornår debiteringen regnes fra.

Banken er ikke erstatningsansvarlig for klagerens tidsforbrug i forbindelse med klagesagen. Der henvises til Pengeinstitutankenævnets afgørelse 252/2001 og Pengeinstitutankenævnets vedtægter § 16, stk. 1.

Ankenævnets bemærkninger

Den 26. august 2010 var klageren til møde i Jyske Bank og oprettede en aftalekonto (-180) for perioden 26. august 2010 til 25. februar 2011. På udløbsdatoen forlængede klageren aftalekontoen (-180) frem til den 25. august 2011.

Af bankens bekræftelsesbrev af 10. marts 2011 vedrørende forlængelse af aftalekontoen (-180) fremgår, at "… [klagerens] aftalekonto med indestående på 100.561,53, har en fast rente på 1,20 % frem til 25/8-2011…" Det fremgår ikke, at den angivne rentesats er pro anno (p.a.).

Ankenævnet finder imidlertid, at klageren var eller burde være klar over, at den manglende angivelse af p.a. ved forlængelsen af hans hidtidige aftalekonto på 1,1200 % p.a. beroede på en fejlskrift fra bankens side. Banken er derfor ikke forpligtet af renteangivelsen, jf. aftalelovens § 32, stk. 1.

Banken har i brev af 30. november 2011 erkendt, at det var en ekspeditionsfejl, da man den 26. august 2011 debiterede klagerens totalkonto (-023) 64,59 kr. Banken krediterede beløbet på klagerens konto med valør fra den 1. januar 2011. Klageren har ikke lidt et tab, da kreditrenten for kontoen efter det oplyste var 0 % i perioden. Ankenævnet finder ikke grundlag for at pålægge banken at betale morarenter.

Det fremgår af Ankenævnets vedtægter, § 16, stk. 1, at ingen af parterne betaler omkostninger til den anden part i forbindelse med klagens behandling.

I henhold til Ankenævnets faste praksis gives der som udgangspunkt ikke kompensation for klagerens tidsforbrug i forbindelse med klagens indbringelse for nævnet. Ankenævnet finder ikke grundlag for at fravige udgangspunktet i denne sag.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.