Afgørelse

Krav om tilbagebetaling af beløb, som klageren overførte til en lukket konto i pengeinstituttet som betaling for mobiltelefon

Indledning

Denne sag vedrører, om klageren har krav på tilbageførsel af beløb, som hun overførte til en konto i Sparekassen Kronjylland som betaling for mobiltelefon, der ikke blev leveret. Kontoen var lukket, men sparekassen overførte beløbet til beløbsmodtagers nye konto.

Sagens omstændigheder

Klageren, der i sagen repræsenteres af sin far, købte en mobiltelefon via Internettet. Den 26. januar 2011 overførte hun 2.000 kr. som betaling for telefonen til den konto (nr. –052) i Sparekassen Kronjylland, som sælgeren havde oplyst.

Samme aften oplyste sælgeren i en mail til klageren, at den angivne konto var forkert. Klagerens far henvendte sig til klagerens pengeinstitut og bad dem stoppe betalingen, hvilket imidlertid ikke kunne nås. Klagerens pengeinstitut henvendte sig dagen efter til Sparekassen Kronjylland, der oplyste, at pengene var overført til konto nr. –044, som tilhørte sælger. Det kontonummer, som sælgeren først havde oplyst var en lukket konto, der også havde tilhørt sælger.

Klageren modtog ikke den købte mobiltelefon og indgav den 9. april 2011 politianmeldelse mod sælgeren for databedrageri.

Efterfølgende rejste klageren krav mod sparekassen om tilbageførsel af beløbet.

Den 28. april 2011 skrev sparekassen følgende til klagerens far:

"Konto nr. [-052] er opgjort, og beløbet på kr. 2.000,00,- overført den 27.1.2011, er som sædvanlig pengeinstitutpraksis overført til en anden konto, som tilhører samme kontohaver.

Hvis din datter ikke har modtaget det købte, så anbefales det, at I kontakter politiet…."

Parternes påstande

Den 10. juni 2011 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Kronjylland skal erstatte det tabte beløb.

Sparekassen Kronjylland har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at hun overførte 2.000 kr. til den konto, hun havde fået oplyst af sælger. Kontoen var opgjort, og sparekassen overførte uden at rette henvendelse til hende, beløbet til en anden konto tilhørende sælger.

Denne fremgangsmåde er fejlagtig. Sparekassen skulle have kontaktet hende, i stedet for uden hendes accept at overføre pengene til en anden konto.

Hun har lidt et tab på grund af sparekassens fejl.

Sparekassen Kronjylland har anført, at det er klagerens egen risiko at betale en mobiltelefon via kontooverførsel.

Det er klagerens egen risiko at betale for telefonen, inden den er modtaget.

Sparekassen har omplaceret det overførte beløb i overensstemmelse med sædvanlig pengeinstitutpraksis, da kontohaver utvivlsomt er den samme person.

Klageren er blevet opfordret til at kontakte politiet.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren købte en mobiltelefon på Internettet og overførte 2.000 kr. til en konto hos Sparekassen Kronjylland som betaling for telefonen. Imidlertid var kontoen opgjort, og sparekassen overførte på egen hånd beløbet til en anden konto tilhørende den samme person. Sparekassen medvirkede dermed til, at beløbet nåede frem til den tilsigtede modtager. Under disse omstændigheder finder Ankenævnet ikke, at den valgte fremgangsmåde kan medføre erstatningsansvar for sparekassen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.