Vedr. klausul om rykning for ombygningslån.
| Sagsnummer: | 237/1988 |
| Dato: | 09-03-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Arnold Kjær Larsen, Lars Pedersen, Jørn Ravn, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Pantebreve - køb, mangler
|
| Ledetekst: | Vedr. klausul om rykning for ombygningslån. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
På grundlag af et af indklagedes likviditetsområde den 21. marts 1986 afgivet tilbud købte klageren en pantebrevsportefølje med en kursværdi på ca. 7 mio. kr., hvori bl.a. indgår det under denne sag omhandlede pantebrev.
Tilbudet indeholdt kriterier for de af handelen omfattede pantebreve, og der var under punktet "klausuler" anført: "Alm. omprioriteringsklausul samt klausuler i forbindelse med om- og eller tilbygning."
Af den af indklagede udarbejdede pantebrevsbeskrivelse fremgik, at det af klageren købte pantebrev, hvis restgæld udgjorde ca. 67.000 kr., var placeret næst et kontantlån til BRF med hovedstol og restgæld på 419.000 kr. Den ejendom, hvori pantebrevet var tinglyst, havde en ejendomsværdi på 440.000 kr. og var i november 1984 blevet solgt for 550.000 kr. med en kontant udbetaling på 60.000 kr.
Det købte pantebrev indeholdt på side 2 en klausul, hvorefter det rykkede for størst muligt tillægslån i kreditforening, til afholdelse af udgifter i forbindelse med udførelse af energibesparende foranstaltninger i henhold til en angiven varmesynsrapport.
Ved skrivelse af 10. maj 1988 til indklagede oplyste klagerens advokat, at klageren ønskede at ophæve den indgåede handel under henvisning til, at pantebrevet indeholdt en rykningsklausul af en type, som ikke var omtalt i indklagedes tilbud af 21. marts 1986. Det oplystes videre i skrivelsen, at der var berammet tvangsauktion over ejendommen til den 17. maj 1988.
Ved skrivelse af 16. maj 1988 til klagerens advokat afviste indklagede at hæve den indgåede handel.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om ophævelse af den indgåede handel. Klageren har oplyst, at der ved den afholdte tvangsauktion over ejendommen ikke blev dækning til det omhandlede pantebrev.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse under henvisning til, at den i pantebrevet indeholdte rykningsklausul må betragtes som en almindelig ombygningsklausul - i dette tilfælde vedrørende energibesparende foranstaltninger.
Det fremgår af den til brug for tvangsauktionen udarbejdede salgsopstilling, at pantebrevet ikke har rykket for noget lån.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder, at en klausul om rykning for kreditforeningslån til energibesparende foranstaltninger må anses for omfattet af udtrykket "klausuler i forbindelse med ombygning" i tilbudet af 21. marts 1986, og at klageren allerede af denne grund ikke kan gøre mangelskrav gældende.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.