Det finansielle ankenævn behandler klager fra private kunder over pengeinstitutter, realkreditinstitutter og investeringsfonde.

Afgørelse

Klage afvist som erhvervsmæssig.

Sagsnummer: 465/2009
Dato: 09-03-2010
Ankenævn: John Mosegaard, Jesper Claus Christensen, Karin Duerlund, Troels Hauer Holmberg, Karin Ladegaard
Klageemne: Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4
Ledetekst: Klage afvist som erhvervsmæssig.
Indklagede: Jyske Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
Pengeinstitutter



Indledning.

Denne sag vedrører, om Ankenævnet kan træffe afgørelse i en sag om indløsning af checks udstedt til en produkthandler.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der driver virksomhed som produkthandler, er kunde i Jyske Bank.

Klageren har oplyst, at han fra en kunde hver måned modtager en krydset check, som han via en veninde, V, indsætter på virksomhedens kassekredit i Jyske Bank. Enkelte gange har V i henhold til fuldmagt fra ham samtidig hævet beløb i størrelsesordenen 4.000 kr.-10.000 kr.

I begyndelsen af 2009 henvendte klageren sig til banken, idet han havde konstateret uoverensstemmelser mellem checkbeløbene og de indsatte beløb. De indsatte beløb var således typisk 4.000 kr. mindre end beløbene på de respektive checks. Det var klagerens opfattelse, at banken uberettiget havde udbetalt differencerne til V, hvilket banken afviste.

Klagerens revisor udarbejdede en oversigt over differencerne i perioden 10. februar 2003 - 4. september 2008. To af differencerne var i klagerens favør (1.200 kr. den 19. august 2004 og 4.073,24 kr. den 6. marts 2008). Klagerens nettotab blev opgjort til 146.926,76 kr. som følger:

År

Nettodifference

Antal differencer

2003

800,00 kr.

1

2004

13.800,00 kr.

7

2005

40.400,00 kr.

11

2006

28.000,00 kr.

7

2007

44.000,00 kr.

11

2008

19.926,76 kr.

7

I alt

146.926,76 kr.

Ved brev af 9. februar 2009 til klagerens advokat anførte banken bl.a.:

"…

Omkring differencerne mellem modtagne checks og indsatte beløb, så har [klageren] underskrevet alle checks – checken kan derved indløses af hvem der måtte have checken i hænde (blankoendossement).

Idet der aldrig har været ført indbetalingsbilag ved indsættelse af hverken checks eller kontantbeløb af [klageren], så har vi ikke været vidende om, hvilket beløb der har været ønsket indsat på [klagerens] konto – og derved er der hver måned tilbage fra 2004 blevet udbetalt et kontant beløb til V. Der har ikke tidligere været rejst indsigelse imod dette. Vi kan i den forbindelse henlede opmærksomheden på, at der hver måned er fremsendt kontoudtog, hvoraf alle posteringer på kontoen fremgår.

…"

Banken har under sagen fremlagt virksomhedens årsregnskab for 2007. Heraf fremgår en omsætning på 1.341.000 kr. og et nettoresultat for virksomhedens drift på 155.000 kr. Banken har oplyst, at omsætningen i 2004-2006 var henholdsvis 1.034.000 kr., 1.033.000 kr. og 1.485.000 kr., mens nettoresultatet var henholdsvis 302.000 kr., 381.000 kr. og 649.000 kr.

Parternes påstande.

Den 1. maj 2009 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet har forstået klagerens påstand således, at Jyske Bank skal betale 146.926,76 kr.

Jyske Bank har nedlagt påstand om afvisning.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at Jyske Bank i perioden 2003-2008 uretmæssigt udbetalte en del af checkbeløbene til V. Udbetalingerne til V fremgik ikke af kontoudtogene, men "forsvandt" som differencen mellem den enkelte checks pålydende og posteringsteksten "indbetalt med check". Banken har herved medvirket til holde ham i uvidenhed om de uberettigede udbetalinger til V.

Han konstaterede differencerne, da han ved et tilfælde opdagede en uregelmæssighed og herefter gennemgik kontoudskrifterne sammenholdt med diverse bilag.

Ankenævnet bør kunne behandle klagen. Produkthandelen er nærmere en hobbyvirksomhed end et egentligt erhverv, og klagen adskiller sig ikke væsentligt fra klager vedrørende et privat kundeforhold.

Jyske Bank har anført, at klagen bør afvises som erhvervsmæssig. Omsætningen og nettoresultatet for virksomhedens drift viser, at der ikke blot er tale om en hobbyvirksomhed. Virksomheden har hovedsageligt modtaget betaling ved check. Alene på baggrund af checkenes antal og størrelse adskiller sagen sig fra en klage vedrørende et privat kundeforhold.

Banken forbeholder sig ret til at fremkomme med bemærkninger, hvis Ankenævnet mener at kunne behandle klagen.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder, at klagen vedrører klagerens erhvervsmæssige virksomhed og adskiller sig væsentligt fra en klage vedrørende et privat kundeforhold. Ankenævnet afviser derfor sagen i medfør af vedtægternes § 2, stk. 2 og 3.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:




Ankenævnet kan ikke behandle klagen.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.