Krav om erstatning ved handel med WTI Crude Oil May 2020 Futures kontrakter i en situation, hvor handelsprisen blev negativ. Indsigelse om, at banken uberettiget lukkede position den 21. april 2020 om formiddagen i stedet for at afvente automatisk udløb senere samme dag.
| Sagsnummer: | 222/2020 |
| Dato: | 11-06-2021 |
| Ankenævn: | Henrik Waaben, Jesper Claus Christensen, Jimmy Bak, Morten Bruun Pedersen, Jørn Ravn. |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
Værdipapirer - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Krav om erstatning ved handel med WTI Crude Oil May 2020 Futures kontrakter i en situation, hvor handelsprisen blev negativ. Indsigelse om, at banken uberettiget lukkede position den 21. april 2020 om formiddagen i stedet for at afvente automatisk udløb senere samme dag. |
| Indklagede: | Saxo Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om erstatning ved handel med WTI Crude Oil May 2020 Futures kontrakter i en situation, hvor handelsprisen blev negativ. Indsigelse om, at banken uberettiget lukkede position den 21. april 2020 om formiddagen i stedet for at afvente automatisk udløb senere samme dag.
Sagens omstændigheder
I november 2016 blev klageren, der bor i Tyskland, kunde i Saxo Bank, hvor hun fik adgang til at handle på bankens handelsplatform. I den forbindelse accepterede klageren, at bankens General Business Terms (almindelige forretningsbetingelser) var gældende for kundeforholdet. Banken har oplyst, at klageren var klassificeret som detailkunde.
Klageren har oplyst, at hun handlede i samarbejde med sin bror, B, som hun havde givet fuldmagt til at handle på sine vegne på hendes konto i banken.
Banken har oplyst, at klageren siden hun blev kunde, jævnligt har handlet komplekse produkter såsom CFD’er, Contract Futures, FX options og FX Spot and Forwards.
Den 3. december 2019 tog klageren en hensigtsmæssighedstest på handelsplatformen, hvoraf blandt andet fremgik, at futures var hensigtsmæssige for hende.
Sagen vedrører handel med produktet ”NYMEX WTI Crude Oil May 2020 Futures contract with physical delivery on 21 April 2020 at 18:30 GMT (”CLK0”)”, der var en olie futures kontrakt, der blev noteret og handlet på NYMEX (New York Mercantile Exchange), der er en del af CME Group (CME).
Den 5. april 2020 købte klageren NYMEX WTI Crude Oil May 2020 Futures kontrakter (CLK0) til en pris på 26,00 USD pr. kontrakt, og den 16. april 2020 købte hun CLK0 til en pris på 20,00 USD pr. kontrakt.
Den 20. april 2020 åbnede handlen med CLK0 til en pris på 17,73 USD og faldt senere til omkring 4,00 USD.
Den 20. april 2020 kl 16:48 GMT offentliggjorde CME en meddelelse gennem Bloomberg Terminal News om, at prisen på ”WTI futures May” kunne blive negativ. Den 20. april 2020 kl. 17:02 GMT sendte CME en mail til markedsdeltagerne om, at prisen på visse ”May 2020 Energy products”, herunder CLK0 ingen limit havde og kunne blive negativ.
Den 20. april 2020 fra kl. 17:38:06 GMT afviste banken ordrer fra kunder, der ønskede at forøge deres eksponering i CLK0.
Den 20. april 2020 omkring kl. 18:08:48 GMT blev prisen på CLK0 negativ. Banken har fremlagt en oversigt fra Bloomberg over antallet af kontrakter og vægtet gennemsnitspris for CLK0 den 20. april 2020 for perioden fra kl. 18:00 GMT til 18:30 GMT og har oplyst, at det fremgår heraf, at likviditeten i markedet i perioden var meget lille, hvilket bevirkede en ekstrem volatilitet i prisen
Den 20. april 2020 fra kl. 18:09 GMT til kl. 18:17 GMT forsøgte B at forøge klagerens eksponering i CLK0 ved at indlægge købsordrer på CLK. Disse ordrer blev afvist af banken.
Den 20. april 2020 i perioden fra kl. 18:22 GMT til kl. 18:39 GMT forsøgte B at lukke klagerens positioner i CLK0, men ordrerne blev afvist.
Banken har oplyst, at den sendte en ”broadcast notification” ud til sine kunder via handelsportalen med følgende ordlyd: ” The May crude oil contract CLK0 is observed trading more than $40 below zero. In case you need assistance closing your exposure please contact us.” Det fremgår af bankens aktivitetslog, at meddelelsen blev læst af klageren den 20. april 2020 kl. 19:50 GMT.
Det fremgår af klagerens aktivitetslog, at B fortsatte med at forsøge at lukke klagerens position i CLK0, men at ordrerne blev afvist.
Prisen på CLK0 forblev negativ indtil den 21. april 2020 kl. 00:02:09 GMT.
Den 21. april 2020 kl. 03:24 GMT lukkede B den ene af klagerens to CLK0 positioner, som var åbnet den 5. april 2020, til en pris på 1,8 USD, hvorved klageren realiserede et tab.
Den anden af klagerens to CLK0 positioner, der var åbnet den 16. april 2020, var fortsat åben.
Fra den 21. april 2020 kl. 06:56:13 GMT til kl. 13:25:59 GMT blev prisen på CLK0 igen negativ.
Den 21. april 2020 kl. 11:09 GMT lukkede banken klagerens åbne position i CLK0 til ÷ 6,50 USD. Klageren har oplyst, at hendes tab ved bankens lukning var 16.510 USD.
Banken har oplyst, at en medarbejder fra banken, K, telefonisk kontaktede B og orienterede ham om lukningen af klagerens åbne CLK0 position. Banken har fremlagt en udskrift fra bankens system, hvoraf fremgår, at K havde en telefonsamtale med B om ”CLK0 close procedure” den 21. april 2020 kl. 11:41 GMT.
Klageren har bestridt, at B blev orienteret om bankens lukning af hendes åbne CLK0 position, og at den ovennævnte telefonsamtale fandt sted. Hun har som dokumentation herfor fremlagt screenshots af en korrespondance/chat i WhatsApp mellem B og K på russisk fra den 20. april 2020 om aftenen og den 21. april 2000 om formiddagen med en vejledende engelsk oversættelse heraf.
Hun har anført, at det fremgår af chatten mellem B og K i WhatsApp, at B på et tidspunkt den 20. april 2020 om aftenen meddelte K, at det på grund af tekniske problemer på handelsplatformen ikke havde været muligt at lukke klagerens åbne positioner i CLK0, og at han nu ikke længere ønskede at lukke positionerne, men derimod ønskede at købe/forøge positionerne i CLK0, hvilket dog ikke var muligt på daværende tidspunkt. K henviste B til at ringe til ”the traders” i banken.
Den 21. april 2020 kl. 12:59 (Moscow time) skrev K endvidere følgende til B i WhatsApp: ”Now you can place an order through the traders. You have the phone number.”
Banken har bestridt dele af klagerens oversættelse af chatten mellem B og K på russisk og har anført, at det blandt andet fremgår af en besked fra K sendt den 20. april 2020 kl. 22:05 (Moscow time), at der ikke var muligt at lukke positioner i CLK0, idet der ikke var nogen, der købte dem.
Den 21. april 2020 kl. 18:30 GMT udløb CLK0 til en ”final settlement price” på 10,01 USD.
Klageren gjorde efterfølgende over for banken indsigelse mod bankens lukning af hendes position i CLK0 den 21. april 2020 kl. 11:09 og anførte følgende:
”… I am consulting you, regarding my account [nummer] where I work together with my brother [B]. He has the power of attorney and full access to this account.
On this account there was an active position CLK0 LONG +1 CONTRACT with expiration date on 21 April 2020.
In the evening of the same day, my brother [B] tried to change the related orders, as well as set new ones, but all attempts were unsuccessful due to a SYSTEM FAILURE!
Then, at 20.37 o’clock CET, [B] contacted our personal Manager [K], who did not know what the problem was and could not help.
More than one hour later, [K] suggested contacting the trading by phone. However, this was no longer relevant, as we decided to leave the position unchanged!
Only the next day, on 21 April 2020, at 11.59 o’clock CET, [K] wrote to us, that now it was possible to place orders through trading by phone. My brother [B] informed him that this was not required and that we will leave the position until its closing at the price of the expiration!
Entering the SAXOPRO platform on 22 April 2020, we unexpectedly found out, that the position was closed the day before at the price of -6.5 USD, (who exactly took the decision?). WITHOUT ORDER, WITHOUT AGREEMENT, WITHOUT NOTICE, despite the agreement between [K] and my brother.
Because of these illegal actions by unidentified persons in the SAXOBANK team, we suffered losses in the amount of USD 16.510, which we demand to compensate.
We have the correspondence between [K] and my brother and me available (via Email, WhatsApp chat and phone conversations), which confirms the above!
Referring to the personal manager [K] on 28 April 2020, we received the response – reference … – only after 3 weeks, on 20 May 2020. Further attempts to contact him by Email were left without ANSWER!
Extract from the email [reference] from [K]:
GBT Section 11.2 for reference if needed.
https://www.home.saxo/-/media/documents/business-terms-and-policies/general-business-terms.pdf
…
SAXOBANK did not inform us about the closing of the position AT ALL, neither BEFORE nor AFTER!
1. There was no inside information!
2. Market conditions were prevailing and the trading continued, as confirmed by SAXOBANK [K]!
3. Margin Requirement were respected.
4. No negative cash balance on any Account have occurred.
On 21 April 2020, the expiration of the contract has been at a price of 10.01 USD.
I insistently ask you to compensate for the difference. Otherwise, I will be forced to appeal to the Danish Financial Complaint Board, as well as to the relevant courts of Germany and Europe!”
Banken afviste klagerens krav.
Af bankens General Business Terms (almindelige forretningsbetingelser) gældende fra den 3. januar 2018 fremgik blandt andet:
”2. ACCEPT AF RISIKO
…
2.1 Kunden anerkender, accepterer og forstår, at:
i. Marginpositioner er yderst spekulative, kan indebære en ekstrem høj risiko og er kun egnede for personer, der kan tåle et tab, der over-stiger deres Sikkerhedsstillelse i Saxo Bank,
ii. på grund af den lave Sikkerhedsstillelse, som normalt kræves i for-bindelse med Marginpositioner kan prisændringer for det underliggen-de Instrument resultere i betydelige tab, som væsentligt kan overstige Kundens investering og Kundens Sikkerhedsstillelse i Saxo Bank,
iii. når Kunden instruerer eller anmoder Saxo Bank om at indgå en Kontrakt eller købe et Instrument, er enhver gevinst og ethvert tab på Kontrakten eller Instrumentet udelukkende Kundens eget ansvar og risiko,
iv. medmindre andet aftales, foretager Saxo Bank ingen løbende au-tomatisk eller manuel overvågning af de transaktioner, der indgås af Kunden. Det er således ikke Saxo Banks ansvar, hvis transaktioner udvikler sig anderledes end forventet af Kunden og/eller til ugunst for Kunden,
v. alle investeringer er forbundet med risiko, og Kunden er ikke blevet givet nogen garantier om gevinst eller lignende indeståelser fra Saxo Bank, fra noget selskab i Saxo Bank-Koncernen, fra nogen Introdu-cing Broker eller fra nogen repræsentant for disse.
”5. RÅDGIVNING OG ANBEFALINGER
5.1 Saxo Bank leverer udelukkende ordreudførelse ("execution only") for Kunden, medmindre andet er aftalt. Saxo Bank er ikke forpligtet til at yde individuel rådgivning eller levere overvågning, oplysninger eller anbefalinger i relation til Instrumenter eller Ydelser.
…
6. ORDRER OG INSTRUKSER
…
6.9 Saxo Bank kan nægte at efterkomme en instruks fra Kunden eller Kundens fuldmægtig, hvis Saxo Bank med rimelighed mener, at dispositionen som beskrevet i instruksen vil være i strid med f.eks. Markedsreglerne, sædvanlig markedspraksis og/eller gældende lovgivning, herunder men ikke begrænset til reglerne om hvidvaskning eller insiderhandel. Saxo Bank kan endvidere nægte at disponere, hvis dispositionen efter Saxo Banks vurdering kan bringe Kundens og/eller Saxo Banks soliditet i fare eller hvis det med rimelighed er sandsynligt, at dispositionen vil skade Saxo Banks rettigheder ihenhold til disse Betingelser.
…
11. POSITIONER – AFVISNING, LUKNING OG ROLL-OVER
…
11.2 Kunden accepterer, at Saxo Bank har ret til (udover Saxo Banks øvrige rettigheder i henhold til disse Betingelser og lovgivningen i øvrigt) at reducere størrelsen af Kundens åbne positioner (netto eller brutto). Saxo Bank underretter snarest muligt Kunden om en sådan reducering og om årsagen hertil. Saxo Banks ret til at reducere størrelsen af Kundens åbne positioner gælder bl.a. i situationer, hvor:
i. Saxo Bank har begrundet formodning om, at Kunden kan være i besiddelse af Intern Viden.
ii. Saxo Bank er af den opfattelse, at der er tale om unormale handelsbetingelser.
iii. Værdien af Kundens Sikkerhedsstillelse (som fastsat af Saxo Bank i overensstemmelse med pkt. 26.7) falder til et niveau under Marginkravet.
iv. Kunden har en negativ saldo på en af sine Konti.
v. Der indtræder, eller det er sandsynligt, at der vil indtræde, Ekstraordinære Markedsforhold.
…
29. KUNDENS GARANTIER OG ERKLÆRINGER
29.1 Kunden garanterer og erklærer følgende:
…
iii. at Kunden er villig og i stand til, økonomisk og på anden måde, at påtage sig risikoen ved at foretage spekulative investeringer;
31. SKADESLØSHOLDELSE OG ANSVARSBEGRÆNSNING
…
31.8 Saxo Bank er ikke ansvarlig for følgende:
i. eventuelle tab, udgifter, omkostninger eller erstatningsforpligtelser, som Kunden lider eller pådrager sig på grund af eller i forbindelse med leveringen af Ydelserne, bortset fra og i det omfang, at sådanne tab lides eller pådrages som følge af Saxo Banks grove uagtsomhed eller forsætlige misligholdelse; …
…
41. ERKLÆRING OM RISIKO I FORBINDELSE MED HANDEL MED VALUTA OG DERIVATER (HERUNDER CFD’ER; FUTURES OG OPTIONER)
Denne korte erklæring, der udgør en del af Betingelserne, beskriver ikke alle de risici og andre betydningsfulde aspekter, der er forbundet med at handle valuta og derivater. Set i lyset af risiciene bør De kun indgå handler i de nævnte produkter, såfremt De forstår beskaffenheden af de kontrakter og kontraktsretlige forhold, som De indgår, samt omfanget af den risiko, De derved påtager Dem. Handel med valuta og derivater egner sig ikke til det brede flertal af befolkningen. De bør overveje nøje, om denne form for handel er noget for Dem, ud fra Deres erfaring, Deres mål, økonomiske ressourcer og andre relevante forhold.
VALUTA OG DERIVATER
1 Effekten af "Marginhandel" eller "Gearing"
Handel i valuta og derivater indebærer en stor risiko. Beløbet for initialmargin kan være småt i forhold til værdien af valuta- eller derivat-kontrakten, når transaktioner "handles på margin" eller "geares". En relativt lille markedsbevægelse får en forholdsmæssig større virkning på de midler, De har indskudt eller skal indskyde. Dette kan både være i Deres favør eller til ugunst for Dem. De kan risikere at tabe alle oprindelige marginmidler samt eventuelle andre midler, som er deponeret i Saxo Bank, for at beholde Deres position. Udvikler markedet sig ugunstigt for Deres position og/eller øges Marginkravene, kan De blive nødt til med kort varsel at indbetale yderligere midler for at beholde Deres position. Undlader De at efterkomme et krav om indbetaling af ekstra midler, risikerer De, at Saxo Bank lukker positionerne på Deres vegne. De hæfter selv for et eventuelt tab eller underskud som følge heraf.
…
YDERLIGERE RISICI; SOM ER ALMINDELIGE I FORBINDELSE MED VALUTA- OG DERIVATHANDEL
...
5 Suspendering eller begrænsning af handels- og prisforhold
Markedsforhold (f.eks. illikviditet) og/eller håndhævelse af regler på bestemte markeder (f.eks. suspendering af handel i enhver kontrakt eller kontraktmåned på grund af prisgrænser eller circuit breakers) kan forøge risikoen for tab ved at gøre det vanskeligt eller umuligt at effektuere transaktioner eller lukke/modregne positioner. Har De solgt optioner, kan det øge risikoen for tab.
Der vil ikke altid findes normale prisfastsættelsesforhold mellem det underliggende aktiv og et derivat. Manglen på en underliggende referencepris kan gøre det vanskeligt at vurdere, hvad der er en "rimelig" værdi.
…”
Parternes påstande
Den 18. juni 2020 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Saxo Bank skal betale en erstatning på 16.510 USD.
Saxo Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at banken ikke var berettiget til at lukke hendes position i CLK0 den 21. april 2020 kl. 11:09 GMT ”without order, without agreement, without notice, despite the agreement between [K] and my brother”.
Hun var bekendt med risikoen ved at handle med futures kontrakter. Imidlertid lukkede banken hendes åbne position i CLK0 få timer før automatisk udløb uden hendes samtykke. Hun gav ikke banken ordre herom, idet hun ønskede, at hendes position i CLK0 skulle udløbe automatisk med det tab, som var forbundet hermed.
Banken har ikke orienteret hverken B eller hende om lukningen af den åbne CLK0 position den 21. april 2020 kl. 11:09 GMT, og hun bestrider, at den telefonsamtale om lukningen af hendes position kl. 11:41, som banken henviser til, har fundet sted, jf. den korrespondance/chat i WhatsApp mellem B og K på russisk med en vejledende oversættelse heraf på engelsk, som hun har fremlagt.
Efter at B modtog K’s besked den 21. april 2020 kl. 11:59 (Moscow time) i WhatsApp om, at der nu kunne afgives ordrer om handel med CLK0 til bankens ”traders”, informerede B K om/aftalte B med K, at den åbne position i CLK0 skulle løbe videre uændret, indtil den automatisk udløb den 21. april 2020 kl. 18:30 GMT.
Ønsket om at lade positionen i CLK0 løbe videre uændret, indtil den automatisk udløb den 21. april 2020 kl. 18:30 skyldtes ifølge klageren: ”by that time, due to significant changes in prices and the market situation, I no longer had the need to change anything and I left everything as it was for the moment!”
Det fremgår endvidere af den korrespondance/chat i WhatsApp mellem B og K på russisk og den vejledende oversættelse heraf på engelsk, at B om aftenen den 20. april 2020 meddelte K, at det på grund af tekniske problemer på handelsplatformen ikke havde været muligt at lukke de åbne positioner i CLK0, og at han nu ikke længere ønskede at lukke positionerne, men derimod ønskede at købe/forøge positionerne, hvilket dog ikke var muligt på daværende tidspunkt.
Klageren har endvidere anført følgende:
”As a consequence, we are dealing with a situation where at first Saxo Bank did not provide an opportunity to trade, which is its direct obligation to clients, stipulated in the brokerage service agreement, and then unlawfully liquidated the position I opened earlier, probably also as a result of a technical failure!
Please note that I am not making claims about a technical failure, as a result of which I lost the opportunity to trade, which, in principle, should be provided by Saxo Bank.
I do not request Saxo Bank to compensate for the entire loss of the position. But for the sum incurred as a result of Saxo Bank's early, unauthorized closure and its illegal actions.”
Saxo Bank har blandt andet anført, at banken den 21. april 2020 om formiddagen lukkede klagerens sidste åbne position i CLK0 på grund af de ekstraordinære markedsforhold. Banken var berettiget til at lukke klagerens position i i henhold til punkt 11.2, litra ii. og litra v, i bankens almindelige forretningsbetingelser.
Banken har endvidere anført følgende:
”There were issues with price streams, order placement and delay in filling orders externally. This also affected [klageren] and caused her orders to be rejected both when trying to increase exposure, but also when trying to close exposure. Consequently, Saxo Bank did not unjustified close [klagerens] future position.
Furthermore, ahead of the close of [klagerens] future position, Saxo Bank was contacted by its own broker, with whom Saxo Bank held the future positions of its clients, including [klagerens], who urged Saxo Bank to close all open CLK0 positions because liquidity was very scarce and instructed Saxo Bank that it could no longer close the positions via direct order as usual, but had to close them via voicemail, due to abnormal trading conditions. Accounting for all the factors outlined in previous responses and above, Saxo Bank decided to close all its remaining open CKL0 positions, including [klagerens].”
Bankens medarbejder, K, kontaktede B telefonisk den 21. april 2020 kl. 11:41 GMT og orienterede ham om lukningen af klagerens åbne CLK0 position, jf. den af banken fremlagte udskrift fra bankens system.
Banken er som udgangspunkt ikke ansvarlig for en investors tab på risikofyldte og spekulative investeringer. Intet i denne sag kan begrunde en afvigelse fra dette udgangspunkt, og banken er derfor ikke ansvarlig for klagerens handel med CLK0, der var et produkt, der var risikofyldt og meget følsomt over for pludselige markedsbevægelser.
Klageren har ikke løftet bevisbyrden for, at banken har handlet groft uagtsomt, og at klageren har lidt et påregneligt og adækvat tab, som hun ikke selv er ansvarlig for.
Banken har ikke udvist fejl eller forsømmelser i forbindelse med klagerens handel med CLK0. Klageren blev forsynet med korrekte informationer og modtog den kontraktmæssige pris på det handlede produkt. Klageren har lidt et tab på sin investering i CLK0 som en konsekvens af sin egen beslutning om investere i CLK0. Banken er ikke ansvarlig for, at investeringen udviklede sig anderledes, end klageren forventede.
Bankens almindelige forretningsbetingelser indeholdt talrige advarsler om risikoen ved handel med komplekse produkter, som de i sagen omhandlede, herunder om risikoen ved marginpositioner.
Det af klageren rejste krav afspejler kontrakternes markedsværdi og dermed den pris, som kunne opnås ved lukningen af hendes position. Der er således ikke tale om et erstatningsberettiget tab, men alene tale om skuffede forventninger, som ikke erstattes i dansk ret.
Ankenævnets bemærkninger
I november 2016 blev klageren, der bor i Tyskland, kunde i Saxo Bank, hvor hun fik adgang til at handle på bankens handelsplatform. I den forbindelse accepterede hun, at bankens General Business Terms (almindelige forretningsbetingelser) var gældende for kundeforholdet. Klageren var klassificeret som detail-kunde.
Klageren har oplyst, at hun handlede i samarbejde med sin bror, B, som hun havde givet fuldmagt til at handle på sine vegne på hendes konto i banken.
Den 5. april 2020 købte klageren NYMEX WTI Crude Oil May 2020 Futures kontrakter (CLK0) til en pris på 26,00 USD pr. kontrakt, og den 16. april 2020 købte hun CLK0 til en pris på 20,00 USD pr. kontrakt.
Den 20. april 2020 omkring kl. 18:08:48 GMT blev prisen på CLK0 negativ. Prisen på CLK0 forblev negativ indtil den 21. april 2020 kl. 00:02:09 GMT.
Den 21. april 2020 kl. 03:24 GMT lukkede B den ene af klagerens to CLK0 positioner, som var åbnet den 5. april 2020, til en pris på 1,8 USD, hvorved klageren realiserede et tab.
Den 21. april 2020 kl. 11:09 GMT lukkede banken klagerens åbne position i CLK0 til ÷ 6,50 USD. Klageren har oplyst, at hendes tab ved bankens lukning var 16.510 USD.
Klageren har anført, at banken ikke var berettiget til at lukke hendes position i CLK0. Hun ønskede, at positionen i CLK0 skulle udløbe automatisk med det tab, som var forbundet hermed. Hendes bror, B, havde endvidere informeret bankens medarbejder, K, om/aftalt med K, at positionen i CLK0 skulle løbe videre uændret, indtil den automatisk udløb den 21. april 2020 kl. 18:30 GMT.
Banken har anført, at den på grund af markedsforholdene var berettiget til at lukke klagerens position i henhold til punkt 11.2, litra ii. og litra v, i bankens almindelige forretningsbetingelser. K kontaktede B telefonisk samme dag kl. 11:41 GMT og orienterede ham om lukningen.
Ankenævnet finder, at en stillingtagen til sagen, herunder til om B på vegne klageren aftalte med K i banken, at klagerens åbne position i CLK0 skulle løbe videre indtil automatisk udløb den 21. april 2020 kl. 18:30 GMT, og til belysning af markedsforholdene for handel med CLK0 den 21. april 2020 om formiddagen, forudsætter en bevisførelse blandt andet i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan ske for Ankenævnet, men som i givet fald må finde sted ved domstolene. Ankenævnet afviser derfor sagen i medfør af § 5, stk. 3, nr. 4, i Ankenævnets vedtægter.
Ankenævnets afgørelse
Ankenævnet kan ikke behandle klagen.
Klageren får klagegebyret tilbage.