Afgørelse

Indsigelser mod betalinger med Visa/dankort i butik i Spanien

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelse mod betalinger med hans Visa/dankort i en butik i Spanien.

Sagens omstændigheder

Klageren er kunde i Nordea Bank, hvor han har en konto med et tilknyttet Visa/dankort.

Under en ferie i Spanien købte klageren fredag den 30. januar 2015 en tablet i en elektronikbutik. Klageren har oplyst, den aftalte pris var 417,60 euro (EUR) svarende til 696 EUR ÷ 40 %.

Under ekspeditionen blev der foretaget tre betalinger på henholdsvis 338 EUR, 400 EUR og 696 EUR, i alt 1.434 EUR, med klagerens Visa/dankort. Nordea Bank har oplyst, at kortets chip samt den til kortet tilhørende pinkode blev anvendt ved betalingerne. Klageren har fremlagt kopi af kvitteringerne fra butikken for de tre betalinger og en håndskreven faktura fra butikken vedrørende køb på i alt 1.434 EUR. Ifølge klageren er fakturaen falsk.

Efter anmodning fra klageren blev Visa/dankortet spærret samme aften, den 30. januar 2015, kl. 20.05. Klageren gjorde indsigelse mod betalingerne, der efterfølgende blev hævet på hans konto.

Ved brev af 18. februar 2015 til klageren afviste banken indsigelserne.

Den 21. februar 2015 tilbageførte butikken betalingen på 696 EUR.

Banken har anført, at klageren har erkendt at skulle betale 417,60 EUR, og at klagerens tab efter tilbageførslen af de 696 EUR derfor højst udgør 320,40 EUR (1.434 EUR ÷ 417,60 EUR ÷ 696 EUR = 320,40 EUR).

Ved breve af 24. og 25. februar 2015 henvendte klageren sig på ny til henholdsvis banken og butikken med krav om yderligere refusion vedrørende betalingerne.

Af Nordeas regler for dankort og Visa/dankort fremgår bl.a.:

”...

5. Brug af kortet

Inden du godkender en betalinger eller hævning, skal du altid sikre dig, at beløbet er korrekt på fx terminalen eller notaen. Betalinger, som du har godkendt, kan ikke tilbagekaldes. ...”

Parternes påstande

Den 1. april 2015 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Bank skal betale 468 EUR.

Nordea Bank har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han umiddelbart efter købet i butikken spærrede kortet, da han mente sig snydt og bedraget af butikken. På hans anmodning herom lovede banken, at der ikke ville blive betalt noget til butikken. I strid med dette løfte blev betalinger efterfølgende gennemført. Til dækning af betalingerne bevilgede banken endvidere uden hans viden eller samtykke et overtræk på 10.700 kr.

Det er rigtigt, at de tre transaktioner foregik i butikken, men på en bedragerisk måde. Alle tre transaktioner vedrører den samme handel. De to transaktioner på henholdsvis 338 EUR og 400 EUR skulle krediteres, og transaktionen på 696 EUR skulle fratrækkes 40%.

På internettet kan man se, at flere er blevet fuppet i den pågældende butik. Han og hans ægtefælle følte, at de blev indespærret i butikken af tre personer, og at de ikke kunne komme ud igen, før de havde afleveret kortet. De har haft en mand dernede, som har haft politiet sat på dem. Butikken lovede herefter at sende pengene retur, men har kun returneret de 696 EUR.

Sagen er anmeldt til både dansk og spansk politi.

Nordea Bank har anført, at klageren hæfter for betalingerne med kortet. Både chippen og pinkoden blev anvendt i forbindelse med betalingerne, og betalingerne blev foretaget før klageren spærrede kortet. Betalingerne er korrekt registreret og bogført, og ikke ramt af hverken tekniske svigt eller fejl.

Kortet er hverken blevet kopieret, frastjålet eller misbrugt. Den omstændighed, at butikken efter det oplyste ikke opfyldte et løfte over for klageren om at tilbageføre transaktionerne er banken uvedkommende.

Da betalingerne er godkendt af klageren, kan de ikke tilbagekaldes, jf. kortreglerne pkt. 5. Hævninger med et Visa/dankort er gyldig fra det tidspunkt, hvor kortet anvendes og transaktionen godkendes, og kan ikke stoppes. Dette gælder uanset om betalingen eksempelvis fortrydes. Et af hensynene bag betalingsinfrastrukturen er, at betalingsmodtageren skal kunne stole på, at betalingerne, som sker ved anvendelse af kort, ikke kan stoppes efterfølgende af en betaler.

Klageren har erkendt at skulle betale 417,60 EUR, og butikken har refunderet 696 EUR. Klagerens tab udgør derfor højst 320,40 EUR (1.434 EUR ÷ 417,60 EUR ÷ 696 EUR = 320,40 EUR).

Til støtte for afvisningspåstanden har Nordea Bank anført, at der bør ske bevisførelse ved domstolene, og at sagen derfor bør afvises i medfør af Ankenævnets vedtægter § 7, stk. 1.

Ankenævnets bemærkninger

Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet ikke finder, at sagen bør afvises.

Klageren foretog den 30. januar 2015 et køb i en elektronikbutik i Spanien. I den forbindelse godkendte klageren tre betalinger på henholdsvis 338 EUR, 400 EUR og 696 EUR, i alt 1.434 EUR, med sit Visa/dankort, der er tilknyttet klagerens konto i Nordea Bank.

Klageren har anført, at han kun skulle betale 417,60 EUR, svarende til 696 EUR ÷ 40 %. Butikken tilbageførte efterfølgende betalingen på 696 EUR. Ankenævnet finder som anført af banken, at klagerens tab i forbindelse med de omtvistede betalinger højst udgør 320,40 EUR (1.434 EUR ÷ 417,60 EUR ÷ 696 EUR = 320,40 EUR).

Ankenævnet finder, at det af klageren oplyste, om, at han i forbindelse med betalingerne følte sig truet af tre personer i butikken, ikke er tilstrækkeligt til at fastslå, at betalingerne blev foretaget ved misbrug af kortet. Der er heller ikke godtgjort andre omstændigheder, der medfører, at klagerens hæftelse for tabet på 320,40 EUR er bortfaldet, hverken helt eller delvist.

Som anført i punkt 5 i reglerne for Visa/dankortet kunne betalingerne ikke efterfølgende tilbagekaldes. Hvis banken som anført af klageren fejlagtigt har oplyst, at betalingerne ikke ville blive gennemført eller ville kunne tilbagekaldes, har oplysningen ikke medført en forringelse af klagerens muligheder for at få pengene tilbage.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Klageren får ikke medhold i klagen.