Krav i forbindelse med for forgæves forsøg på overførsler til konto i Schweiz.
| Sagsnummer: | 160 /2023 |
| Dato: | 06-02-2024 |
| Ankenævn: | Helle Korsgaard Lund-Andersen, Jonas Thestrup Nielsen, Mette Lindekvist Højsgaard, Tina Thygesen og Elizabeth Bonde. |
| Klageemne: |
Betalingsoverførsel fra udlandet - gebyr
Betalingsoverførsel til udlandet - fejl Betalingsoverførsel til udlandet - gebyr |
| Ledetekst: | Krav i forbindelse med for forgæves forsøg på overførsler til konto i Schweiz. |
| Indklagede: | Vestjysk Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav i forbindelse med forgæves forsøg på overførsler til konto i Schweiz.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Vestjysk Bank, hvor han havde en konto og netbankadgang.
Den 16. september 2022 iværksatte klageren via netbank en ordre på overførsel (overførsel 1) til en betalingsmodtagers bankkonto i Schweiz på 7.389,20 CHF til kurs 776,99 svarende til 57.413,49 DKK. Af transaktionsbilag vedrørende overførslen fremgår, at banken beregnede sig et gebyr på 50 DKK.
Den 20. september 2022 blev overførsel 1 tilbageført. Af transaktionsbilag vedrørende returneringen fremgår, at returneringsbeløbet var 7.358,91 CHF til kurs 769,15, svarende til 56.601,56 DKK, at banken beregnede sig et gebyr på 50 DKK, og at der endvidere blev fratrukket omkostninger på i alt 30,25 CHF (position 71). Banken har oplyst, at beløbet på 30,25 CHF var omkostninger til den modtagende bank, P. I transaktionsbilagets position 72 var yderligere anført i”/RETN/59” og ”RETURNERINGSÅRSAG: BELØBSMODTAGERS KONTOFORMAT ER IKKE KORREKT”.
Den 6. oktober 2022 iværksatte klageren via netbank en ny overførsel (overførsel 2) til samme betalingsmodtagers bankkonto i Schweiz på 7.389,20 CHF til kurs 767,95 svarende til 56.745,45 DKK. Banken beregnede sig et gebyr på 50 DKK. Klageren har anført, at han samme dag i en besked “SV: Crosscheck payment to Switzerland” fra bankens kundeservice havde modtaget bekræftelse på, at de anførte oplysninger til brug for overførslen var korrekte. Banken har bestridt dette.
Den 11. oktober 2022 blev overførsel 2 tilbageført til klagerens konto i Vestjysk Bank. Af transaktionsbilag vedrørende returneringen fremgår, at returneringsbeløbet var 7.358,91 CHF til kurs 766,67, svarende til 56.418,75 DKK, at banken beregnede sig et gebyr på 50 DKK, og at der endvidere blev fratrukket omkostninger på i alt 30,29 CHF (position 71). Banken har oplyst, at beløbet på 30,29 CHF var omkostninger til den modtagende bank, P. I transaktionsbilagets position 72 var yderligere anført i”/RETN/59” og ”RETURNERING AF OPRINDELIG AFSENDT […], FORMAT PÅ KONTO ER IKKE KORREKT”.
Banken har oplyst, at den har modtaget transaktionsbilagene fra sin datacentral, der har dannet dem fra SWIFT-meddelelser. Banken har endvidere oplyst, at informationen i transaktionsbilag vedrørende overførslerne, position 59, var information om betalingsmodtageren, herunder dennes kontonummer, som blev indlagt af klageren, og at”/RETN/59” i transaktionsbilagene vedrørende returneringerne betød, at der var fejl i position 59 i fremsendelserne.
Den 13. oktober 2022 klagede klageren til banken over tilbageførslerne og de i forbindelse hermed debiterede beløb og gebyrer og anførte blandt andet:
“… 20.9. 56.601,56 DKK transferred back to my account -> 811,93 DKK fees + 2x 50 DKK “gebyr”
27.9. Contact with VestjyskBANK to clarify where the money comes from – initially it was not even clear to you that the money was transferred back from CH (see written conversations with [name] … “SV: SV: Payment from abroad” as well as phone calls)
x.10. received confirmation of Swiss receiver that all information is correct and got the bill again (see attached)
6.10. paying bill a second time of 7.389,2 CHF to a Swiss receiver from my VestjyskBANK account equivalent to 56.745,45 DKK
6.10. receiving confirmation from customer service, that information is correct (see message “SV: Crosscheck payment to Switzerland”)
11.10. 56.418,75 DKK transferred back to my account -> 326,70 DKK fees + 2x 50 DKK “gebyr” Today calling VestjyskBANK again to understand why this didn’t work again and got the same answer, wrong IBAN number. Called also Swiss receiver again as well and they confirmed that the IBAN number is correct …”
Den 19. oktober 2022 svarede banken:
“… The two payments were forwarded as specified by you. Both payments were rejected by the receiving bank. Vestjysk bank have had nothing to do with the rejection. The information given in connection with the rejection was in both cases:
/retn/59 (felt 59 = modtager)
/AC01/ = Format of the account
number specified is not correct. …
Vestjysk Bank [h]as performed the service for which you have been charged by sending and receiving the amount you specified. The “gebyr” is in accordance with the price specified in the banks price book, available on the banks homepage.
I recommend that you contact the receiving bank [P] and ask for an explanation why the amounts have been rejected.”
Den samme dag svarede klageren, at han havde kontaktet P, der oplyste, at den ikke havde modtaget beløbet. Klageren oplyste, at han i mellemtiden havde overført beløbet fra sin schweiziske bankkonto ved brug af det samme IBAN nummer. Den 20. oktober 2022 svarede banken:
”I agree with your conclusion, that the issue lies with [Vestjysk Banks korrespondentbank, N] and not Vestjysk Bank. It is still my opinion, that Vestjysk Bank has done nothing wrong in this case. It will be possible for Vestjysk Bank to ask [N] to specify the reason why the payments was returned, [N] will charge 1.000 kr. per payment in connection with such an inquiry. An amount Vestjysk Bank will not cover for you and we cannot be sure that [N] will give an answer that can be used for anything.
Based on the above I must repeat that Vestjysk Bank has committed no fault and has charged according to the price book and will therefore not return the “gebyr” charged.”
Banken har fremlagt sin prisbog, hvoraf det blandt andet under ”Udenlandske pengeoverførsler” fremgår, at bankens gebyr er 50 DKK for SEPA overførsler fra netbank til lande udenfor EU/EØS, for ”Normal-betaling fra Netbank (valør + 2 dag til første udenlandske bank)” og for SEPA overførsler fra lande udenfor EU/EØS.
Klagerens krav i klagesagen udgør 1.338,63 DKK, hvilket svarer til forskellen mellem de overførte og returnerede beløb i DKK (57.413,49-56.601,56=811,93 DKK) + (56.745,45-56.418,75=326,70 DKK) med tillæg af bankens gebyrer på i alt 200 DKK.
Parternes påstande.
Den 2. marts 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Vestjysk Bank skal tilbagebetale de opkrævede gebyrer på i alt 1.338,63 DKK.
Vestjysk Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har blandt andet anført, at han to gange forgæves forsøgte at betale en regning til en betalingsmodtager i Schweiz. Han blev i den forbindelse uberettiget opkrævet 1.338,63 DKK af Vestjysk Bank.
Han kan ikke acceptere, at Vestjysk Bank/dennes partnerbanker opkrævede 1.138,63 DKK plus fire gange 50 DKK. Han forstår ikke, hvorfor han skal betale for disse overførsler, som tilsyneladende ikke forlod Vestjysk Bank og dennes korrespondentbanker.
Banken skal refundere ham 1.138,63 DKK, som blev opkrævet for en ydelse, han ikke modtog.
Først da han selv kontaktede Vestjysk Bank, fik han at vide, at betalingsmodtageren, der er en af Schweiz’ største detail- og engrosselskaber, to gange skulle have sendt ham det forkerte IBAN nummer.
IBAN oplysningerne blev anden gang, efter en opringning til banken, ”provided both in the form as well as in the comment fields to the bank and the bank confirmed that the information is complete.” Ud over beskeden “SV: Crosscheck payment to Switzerland” fra bankens kundeservice havde han en telefonsamtale med banken herom.
Hvis fejlen var hans, som anført af banken, forstår han ikke, at beløbet blev trukket på hans konto og derefter tilbageført med fradrag af gebyrer, mens banken samtidig anmodede om dokumentation for, hvor pengene kom fra, hvilket han klarlagde i en telefonsamtale, jf. hans meddelelse til banken af 13. oktober 2022.
Banken skal sammen med sin korrespondentbank klarlægge, hvor fejlen lå. Banken har nu anført, at bankens korrespondentbank “is unfortunately not able to get the information”. Banken anførte imidlertid i sit svar til ham af 20. oktober 2022, at han skulle betale 1.000 DKK for at få potentielt nytteløse oplysninger fra bankens depotbank.
Selvom bankens prisbog angiver høje gebyrer for manuel gennemførelse, forstår han ikke, hvorfor en IBAN overførsel skal koste mere end SEPA gebyrer, selvom han ”have provided all information the first time in the form and the second time is was in connection with clarifying the return of the money”.
Vestjysk Bank har anført, at de to overførsler var specificeret og initieret af klageren. Klageren foretog specifikationen af overførslerne og indtastede oplysninger om modtageren og dennes konto. Banken assisterede ikke hermed og havde ikke mulighed for at kontrollere oplysningerne. Klageren har anført, at banken bekræftede, at oplysningerne om modtageren var korrekte. Dette er ikke korrekt. Der har ikke fundet en sådan korrespondance sted, og banken havde ikke mulighed for at kontrollere oplysningerne og at give en sådan bekræftelse.
Det var det modtagende institut, der afviste modtagelsen.
Det er således ikke Vestjysk Bank, der har foretaget specifikationen af overførslen eller foretaget afvisningen af overførslen.
På trods heraf har banken, som det også fremgår af den af klageren fremlagte korrespondance, gjort, hvad der var muligt for at hjælpe klageren i forhold til afklaring af situationen.
For så vidt angår årsagen til returneringen, er der i transaktionsbilagene, i position 72, vedrørende returnering, angivet ”/RETN/59”. Dette betyder, at der var fejl i position 59 i fremsendelsen. Position 59 fremgår af transaktionsbilagene og er en specifikation af modtageren, som klageren selv havde indlagt. Banken er ikke bekendt med, hvad der nærmere er forkert i denne information, hvorfor banken ikke kan redegøre herfor.
Årsagen til, at det returnerede beløb er mindre end de afsendte beløb, er gebyrer til P og valutakursforskel. Som det fremgår af transaktionsbilagene, er der fratrukket gebyrer i P, bestående af tre beløb i CHF. Vestjysk Bank har ikke noget med disse gebyrer at gøre og har ingen indflydelse herpå. Gebyrerne er beregnet og trukket af P, som klageren selv har besluttet at sende beløbene til. N ses ikke at have taget gebyr hos klageren. Differencen skyldtes endvidere valutakursforskel på de sendte og de returnerede beløb. Beløbene skulle veksles fra DKK til CHF og derefter fra CHF til DKK.
Banken har, i overensstemmelse med bankens prisbog, stillet systemer til rådighed for klageren. Klageren har gjort brug af disse systemer og blev som en konsekvens heraf pålagt et gebyr, som er i overensstemmelse med bankens prisbog. Det faktum, at beløbet forlod kontoen, er netop udtryk for, at Vestjysk Bank har ydet den service, som gebyret er blevet opkrævet for. Banken har trukket 50 DKK for transaktionerne i overensstemmelse med sin prisbog.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Vestjysk Bank, hvor han havde en konto og netbankadgang.
Den 16. september 2022 iværksatte klageren via netbank en ordre på overførsel af 7.389,20 CHF til en betalingsmodtagers bankkonto i Schweiz. Den 20. september 2022 blev overførslen tilbageført. Den 6. oktober 2022 iværksatte klageren via netbank en ny overførsel på 7.389,20 CHF til samme betalingsmodtagers bankkonto i Schweiz. Den 11. oktober 2022 blev overførslen tilbageført til klagerens konto i Vestjysk Bank.
Klagerens krav i klagesagen udgør 1.338,63 DKK. Ankenævnet lægger til grund, at beløbet på 1.338,63 DKK består af valutakursforskelle i kursen mellem CHF og DKK i forbindelse med omveksling af de overførte og returnerede beløb, af omkostninger opkrævet af den modtagende bank samt gebyr på 50 DKK til Vestjysk Bank i forbindelse med overførsler og returnering af beløbene.
Det må videre lægges til grund, at afvisningen af overførslerne skyldtes, at klageren havde angivet forkerte/mangelfulde oplysninger om betalingsmodtageren i forbindelse med iværksættelse af overførslerne i sin netbank, og at afvisningen således ikke skyldtes fejl fra Vestjysk Banks side.
Ankenævnet finder, at banken var berettiget til at opkræve gebyrer på 50 DKK i forbindelse med overførslerne og returnering af beløbene i overensstemmelse med sin prisbog.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at banken begik fejl eller forsømmelser i forbindelse med klagerens overførsler eller i forbindelse med returnering af overførslerne, der kan medføre, at banken skal betale et beløb til klageren.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.