Udbetaling fra checkkonto til kontohavers ægtefælle.
| Sagsnummer: | 424 /1989 |
| Dato: | 16-02-1990 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Peter Møgelvang-Hansen, Lis Frisenette |
| Klageemne: |
Indlån - ægtefæller
|
| Ledetekst: | Udbetaling fra checkkonto til kontohavers ægtefælle. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 11. november 1988 henvendte klagerens ægtefælle sig i indklagedes Birkerød afdeling bl.a. med henblik på at oprette en checkkonto til brug for en af ham netop påbegyndt reklamevirksomhed, som bl.a. skulle udgive et tidsskrift.
Da klageren skulle føre virksomhedens daglige kassekladde, blev kontoen oprettet i hendes navn. Den 17. november 1988 oprettedes endvidere en driftskredit på 100.000 kr. i ægtefællens navn, og den 18. november 1988 overførte ægtefællen 85.454 kr. til checkkontoen, hvorfra han samtidig fik udbetalt 50.000 kr.
Den 16. juni 1989 forlod klagerens ægtefælle hjemmet, og samme dag rettede klageren henvendelse til afdelingen, som oplyste, at checkkontoen var overtrukket med ca. 40.000 kr. Klageren oplyste, at ifølge hendes regnskab skulle der være et indestående på kontoen på ca. 80.000 kr. Ved gennemgang af kontoudtog konstaterede hun, at hendes ægtefælle i perioden 8. marts 1989 til 13. juni 1989 havde faet udbetalt 119.000 kr.
Ved skrivelse af 21. juni 1989 rettede klageren ved sin advokat henvendelse til afdelingen og anmodede om, at beløbet blev krediteret hendes checkkonto ved overførsel fra ægtefællens kassekredit under henvisning til, at ægtefællen ikke havde fuldmagt til checkkontoen, hvorfor debiteringerne var uberettiget.
Den 23. juni 1989 afgik ægtefællen ved døden.
Efter brevveksling med indklagede har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at erstatte hende det tab, hun har lidt som følge af det til ægtefællen uberettiget udbetalte beløb. Klageren har oprindeligt opgjort tabet til 119.000 kr., hvilket efterfølgende er nedsat til 116.000 kr. som følge af, at en check på 3.000 kr., som den 8. marts 1989 er udbetalt til ægtefællen, er endosseret af hende.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse. Til støtte for påstanden har klageren anført, at udbetalinger fra kontoen indtil 8. marts 1989 skete ved checks underskrevet af klageren, og at indbetalinger til kontoen tillige skete ved check, som ægtefællen indsatte på kontoen ved personlig henvendelse i afdelingen, idet checkene var endosseret af klageren.
Efter den 8. marts 1989 har hendes ægtefælle ved personlig henvendelse i forskellige af indklagedes afdelinger, herunder Birkerød afdeling, faet udbetalt adskillige kontante beløb, i alt 116.000 kr.
Da kontoen er oprettet i hendes navn, og da ægtefællen ikke har haft fuldmagt til at råde over den, har indklagede ikke været berettiget til at udbetale beløbene.
Klageren anfører endvidere, at hun ikke har modtaget kontoudtog vedrørende checkkontoen.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand anført, at ægtefællen den 11. november 1988 henvendte sig i afdelingen for at oprette en konto i klagerens navn. Ægtefællen oplyste i den forbindelse, at kontoen skulle lyde på klagerens navn, da hun skulle forestå regnskaberne i forbindelse med hans virksomhed. Indklagede fik aldrig en underskriftsprøve retur, og spørgsmålet vedrørende fuldmagt blev ikke berørt.
Kontoen er tilsyneladende kun brugt i firmaøjemed, og det er ikke korrekt, at alle checks, der er indsat på kontoen, er endosseret af klageren.
Checkindbetalingerne bestod hovedsageligt af checks udstedt til ægtefællen eller hans firma og var i en del tilfælde endosseret af ægtefællen. Indbetalingerne i perioden 8. marts til 14. juni 1989 har omfattet 25 checks til et samlet beløb af 215.000 kr. Alle checks fremtræder som firmachecks, 17 stk. er udstedt til ægtefællens firma, 8 stk. til ægtefællen. Af disse checks er de 24 endosseret af klagerens ægtefælle og 4 af disse tillige af klageren, medens kun 1 check alene er endosseret af klageren.
Kontantudbetalingerne fra kontoen er overvejende sket samtidig med checkindbetalinger, og da ægtefællen var kendt hos indklagede, og da bade han og firmaet førte konti hos indklagede, kunne han alternativt have faet udbetalt checkindbetalingerne helt eller delvist.
Indklagede har tilsendt klageren kontoudskrifter vedrørende checkkontoen den 14. februar, den 17. april og den 23. maj 1989, hvorfor klageren må have været vidende om og indforstået med, at hendes konto blev brugt som firmakonto af ægtefællens firma. Da kontoen er oprettet af ægtefællen og reelt anvendt til dennes firma, må indklagede betragte kontoen som tilhørende ægtefællen, uanset den er oprettet i klagerens navn.
Indklagede afstår fra sit krav på klageren i henhold til denne konto, og klageren har således ikke lidt noget tab.
Ankenævnets bemærkninger:
Det må efter det oplyste lægges til grund, at indbetalingerne på den omhandlede checkkonto hidrørte fra den virksomhed, der blev drevet af klagerens ægtefælle, og at indeståendet på kontoen derfor reelt tilhørte ægtefællen, selv om kontoen lød på klagerens navn. Allerede af denne grund, og idet indklagede har erklæret ikke at ville gøre overtrækket på kontoen gældende mod klageren, kan dennes påstand ikke tages til følge.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.