Spørgsmål vedrørende forhøjelse af kassekredit/bevilling af overtræk.
| Sagsnummer: | 297/2003 |
| Dato: | 23-03-2004 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Kåre Klein Emtoft, Inge Frølich, Ole Simonsen, Astrid Thomas |
| Klageemne: |
Kassekredit - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Spørgsmål vedrørende forhøjelse af kassekredit/bevilling af overtræk. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører omstændighederne i forbindelse med forhøjelsen af klagerens kassekredit hos indklagede.
Sagens omstændigheder.
Klageren, der har været kunde hos indklagede i en årrække, fik den 15. juli 2003 bevilget en forhøjelse af sin kassekredit, således at kredittens maksimum blev hævet fra 5.000 til 10.000 kr. Maksimum skulle herefter nedskrives med 300 kr. månedligt, første gang 31. august 2003.
Den 15. juli 2003 hævede klageren 5.000 kr. på kassekreditten, hvorefter dens saldo var 9.875,93 kr. (negativ).
Indklagede har anført, at man den 15. juli 2003 i forbindelse med indgåelsen af aftalen om forhøjelse af maksimum indkodede et overtræk på 5.000 kr. gældende fra den 15. juli til den 22. juli 2003 med bemærkning "gældende til kreditkontrakt kommer retur".
Den 22. juli 2003 hævede klageren via netbank henholdsvis 2.000 kr. og 1.200 kr.; saldoen på kassekreditten var herefter 12.676,93 kr. (negativ).
Indklagede har anført, at man den 24. juli 2003 skriftligt rykkede klageren for inddækning af kredittens overtræk på 2.676,93. Herefter anmodede klageren telefonisk om en forhøjelse af kreditmaksimum med henblik på en inddækning af overtræk. Til brug herfor anmodede man klageren om at fremvise årsopgørelse for 2002.
Klageren har anført, at han og indklagede formentlig misforstod hinanden, idet han havde fået opfattelsen af, at han havde en overtræksmulighed på 10.000 kr. i forhold til det tidligere maksimum på 5.000 kr. I forbindelse med den telefoniske henvendelse krævede indklagede som betingelse for at acceptere overtrækket på de 2.675 kr., at han lod sin løn indgå på en konto hos indklagede, samt at han fremsendte kopi af årsopgørelse.
Den 11. august 2003 fremsendte indklagede udskrift af kassekreditten til klageren med anmodning om, at klageren inddækkede kontoens overtræk inden 10 dage. Indklagede hævede samtidig et ekspeditionsgebyr på 100 kr. på kontoen.
Ved skrivelse af 14. august 2003 meddelte indklagede klageren under henvisning til en telefonsamtale den foregående dag, at overtrækket på kassekreditten på nu 2.767,93 kr. skulle indbetales senest den 13. september 2003. Indklagede bemærkede samtidig, at man fastholdt kravet om at få forelagt årsopgørelse for 2002 samt "løbende pengeindgang på kontoen", forinden man kunne tage stilling til yderligere kreditforhøjelse. Indklagede oplyste samtidig, at kreditten ville blive opsagt, hvis overtrækket ikke blev inddækket inden den meddelte frist, eller der var indgået anden aftale herom. Klagerens netbankaftale ville blive holdt spærret indtil videre.
Den 14. august 2003 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Af fremlagt kontoudtog for klagerens kassekredit fremgår, at der den 24. september 2003 indgik et beløb på 1.298 kr. Indklagede har oplyst, at man af hensyn til den verserende ankenævnssag den 10. oktober 2003 valgte at tilbageføre beløbet til indbetaleren, idet man forinden havde indhentet klagerens accept heraf.
Den 17. november 2003 rykkede indklagede klageren for dækning af overtræk på kassekreditten. Indklagede beregnede sig et gebyr på 100 kr. herfor. Under sagens forberedelse har indklagede tilbageført rykkergebyret.
Parternes påstande.
Klageren har nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at forhøje maksimum på hans kassekredit til 12.676 kr., som herefter nedskrives med 300 kr. eller 400 kr. månedligt. Yderligere bør indklagede tilbageføre gebyret på 100 kr. hævet den 11. august 2003.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har bl.a. anført, at han oprindeligt anmodede indklagede om, at maksimum på kassekreditten blev hævet fra 5.000 kr. til 7.700 kr. Indklagede oplyste, at det ikke kunne lade sig gøre, idet maksimum enten måtte hæves med 5.000 eller 10.000 kr. Han tilkendegav, at han ønskede en forhøjelse med 5.000 kr.
Han modtog herefter papirerne vedrørende ændring af kassekreditten, som han underskrev.
Via netbank erfarede han, at der var bevilget et overtræk på 10.000 kr. Han var af den opfattelse, at dette måtte bero på en misforståelse. Han hævede herefter 2.700 kr. og tog på ferie.
Efter ferien rykkede indklagede ham for et overtræk på 2.676 kr. Han kontaktede indklagede og forklarede om misforståelsen og anmodede om at få maksimum forhøjet. Under de anførte omstændigheder, hvor hans handlinger skyldes en misforståelse mellem ham og indklagede, bør indklagede godkende yderligere kredit.
Han finder, at betingelserne for at opkræve et gebyr på 100 kr. den 11. august 2003 ikke var til stede.
Indklagede har anført, at det blev aftalt med klageren, at det gældende maksimum på 5.000 kr. på kassekreditten kunne overtrækkes med 5.000 kr., og at overtrækket var gældende i perioden 15.-22. juli 2003.
Et led i aftalen var, at det tidsbegrænsede overtræk skulle erstattes med en forhøjelse af kreditten til 10.000 kr. i overensstemmelse med den til klageren samtidig fremsendte kreditaftale om forhøjelsen.
Der har på intet tidspunkt været aftalt et større kreditmaksimum end 10.000 kr.
Klageren har selv valgt at overtrække kassekreditten ud over maksimum.
Ankenævnet kan ikke pålægge indklagede at yde klageren en kreditforhøjelse.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det fremgår af kreditkontrakten underskrevet af klageren i forbindelse med kredittens forhøjelse, at maksimum herefter udgjorde 10.000 kr. Klageren havde den 15. juli 2003 hævet 5.000 kr., således at kredittens saldo var 9.875,93 kr. Da klageren den 22. juli 2003 hævede yderligere 2.000 kr. og 1.200 kr., måtte han således - da der i mellemtiden alene var indgået 399 kr. - indse, at han herved overtrak kontoen.
I forbindelse med klagerens drøftelse med indklagede om inddækning af overtrækket eller en yderligere forhøjelse af kreditmaksimum med overtrækket stillede indklagede betingelser herfor. Ankenævnet kan ikke pålægge indklagede at yde klageren en kredit og finder heller ikke anledning til at kritisere indklagedes betingelser.
Da overtrækket ikke blev inddækket, var indklagede den 11. august 2003 berettiget til at rykke klageren for det fortsatte overtræk samt beregne sig et gebyr på 100 kr. herfor, jf. rentelovens § 9b.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.