Lånefinansieret kapitalpension. Rådgivning.
| Sagsnummer: | 132/1996 |
| Dato: | 30-09-1996 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Niels Busk, Bjarne Lau Pedersen, Jørn Ravn, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Kapitalpensionskonti - øvrige spørgsmål
Rådgivning - pensionsforhold |
| Ledetekst: | Lånefinansieret kapitalpension. Rådgivning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I december 1994 ydede indklagedes Folehaven afdeling klageren et lån på 30.900 kr. uden andre omkostninger end stempelomkostninger. Lånebeløbet blev indskudt på en kapitalpension. Det blev aftalt, at overskydende skat, der som følge af indskuddet på kapitalpensionen ville blive udbetalt til klageren i april/maj 1995, skulle indbetales på lånet, og at lånets restgæld skulle indfries ved ophævelse af kapitalpensionen den 19. juni 1995, hvor klageren fyldte 60 år.
Overskydende skat på ca. 16.600 kr. blev indbetalt på lånet i foråret 1995.
Da klageren i forbindelse med udbetalingen af kapitalpensionen i juni 1995 skulle udfylde en såkaldt § 26-erklæring (en erklæring om, hvorvidt kontohaveren har anden kapitalopsparing eller kapitalforsikring i pensionsøjemed), blev man opmærksom på, at klageren i et forsikringsselskab havde en kapitalforsikring, og at denne på grund af forsikringsdækningen ikke ønskedes udbetalt, før klageren fyldte 67 år.
Klageren kunne herefter mod forventning kun få kapitalpensionen udbetalt mod betaling af 60% i afgift, idet udbetaling mod en afgift på 40% forudsatte samtidig afgiftsberigtigelse af begge kapitalpensionsordninger.
På baggrund af en skriftlig henvendelse fra klageren vedrørende sagen tilbød indklagede ved skrivelse af 28. august 1995 at betale 1.000 kr. til fuld og endelig afgørelse af det tab, klageren måtte lide ved, at rentetilskrivningen på kapitalpensionen ikke var tilstrækkelig til at dække nettorenteudgiften på lånet.
Ved klageskema af 4. april 1996 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 2.000 kr. og at nulstille renten på kapitalpensionen og lånet.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede i december 1994 kontaktede ham og meddelte, at han kunne tjene 2.000 kr. ved at tegne en kapitalpension inden 31. december 1994. Ved modtagelsen af årsopgørelsen for 1994 beregnede hans søn gevinsten til ca. 838 kr. Indklagede bør stille ham, som om engagementet havde fået det forventede forløb, ved at nulstille renten på kapitalpensionen og lånet samt udbetale den lovede gevinst på ca. 2.000 kr.
Indklagede har anført, at klageren blev kontaktet på baggrund af en drøftelse i december 1993, hvor klageren tilkendegav, at han ønskede at modtage et tilbud om lån til indskud på en kapitalpension, når han var fyldt 59 år. Under drøftelserne i december 1994 frarådede afdelingen arrangementet, idet den skattemæssige besparelse for klageren efter afdelingens beregninger viste sig at være beskeden. Uagtet afdelingens råd ønskede klageren lånet og kapitalpensionen etableret. I erkendelse af at der burde være taget højde for kapitalforsikringen, som var afdelingen bekendt, blev klageren tilbudt 1.000 kr. til dækning af det tab, klageren måtte lide som følge af en eventuel større nettorenteudgift på lånet end nettorenteindtægten på kapitalpensionen. Tabet kan ikke opgøres endeligt før kapitalpensionsordningernes ophævelse og lånets indfrielse ved klagerens 67. år. Det afvises, at man er forpligtet til at betale erstatning for klagerens bristede forventninger.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at indklagede i december 1994 tilsikrede klageren en gevinst på 2.000 kr. på engagementet, og det kan derfor ikke på dette grundlag pålægges indklagede at betale klageren en erstatning på dette beløb.
Ankenævnet finder imidlertid, at det beløb, som bør betales klageren som kompensation for et eventuelt tab som følge af forskel i forrentningen af henholdsvis lånet og kapitalpensionen frem til klagerens 67. år, passende kan fastsættes til 2.000 kr.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger efter denne kendelses afsigelse betale klageren 2.000 kr. Klagegebyret tilbagebetales klageren.