Gebyr ved overførsel af kassekredit til andet pengeinstitut.
| Sagsnummer: | 65/1995 |
| Dato: | 26-10-1995 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Inge Frølich, Peter Møgelvang-Hansen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Gebyr - overførsel
|
| Ledetekst: | Gebyr ved overførsel af kassekredit til andet pengeinstitut. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I forbindelse med overførsel af klagerens og dennes ægtefælles engagement fra indklagede til et andet pengeinstitut den 21. marts 1994 beregnede indklagede sig et gebyr på 250 kr. for overførsel af ægtefællernes kassekredit, hvis saldo var positiv med ca. 6.000 kr. Engagementet bestod herudover af 6 indlånskonti, for hvilke indklagede ikke beregnede sig gebyr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere gebyret.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han ikke var bekendt med, at der skulle betales gebyr ved overførsel af engagementet. Indklagede burde ikke være berettiget til at opkræve gebyr for overførsel, med mindre der var gjort udtrykkeligt opmærksom herpå ved oprettelsen af kontoen.
Indklagede har anført, at der ved opgørelse og overførsel af lån og kreditter til andre pengeinstitutter i henhold til indklagedes pris- og gebyroversigter beregnes et gebyr på 250 kr. Gebyrene tilrettes løbende og fremgår af indklagedes pris- og gebyrbog, der er fremlagt i alle indklagedes afdelinger.
Ankenævnets bemærkninger:
Tre medlemmer Peter Blok, Jørn Rytter Andersen og Ole Simonsen - udtaler:
Vi finder, at klageren måtte påregne, at indklagede ville kræve betaling for det arbejde, der var forbundet med overførslen af hans og hans ægtefælles konti til et andet pengeinstitut. Vi finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at det af indklagede fastsatte gebyr på 250 kr. pr. lån/kassekredit overstiger det rimelige, og stemmer derfor for ikke at tage klagen til følge.
To medlemmer - Inge Frølich og Peter Møgelvang-Hansen - udtaler:
Vi lægger til grund, at klageren ikke inden debiteringen af det omhandlede gebyr var underrettet om, at indklagede beregner sig gebyr for flytning af konti til et andet pengeinstitut. Når hertil kommer, at det arbejder, der er forbundet med overførsel af et udlån, ikke i almindelighed synes at adskille sig klart fra det arbejde, der er forbundet med "normal" - ikke gebyrbelagt - indfrielse, finder vi ikke, at klageren måtte påregne, at flytningen af kassekreditten var gebyrbelagt. Vi stemmer derfor for at tage klagen til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.