Aktionærkonto.
| Sagsnummer: | 131/1992 |
| Dato: | 12-08-1992 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Niels Busk, Søren Geckler, Erik Sevaldsemn |
| Klageemne: |
Rente - indlån
|
| Ledetekst: | Aktionærkonto. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 20. april 1990 anmodede klageren ved personlig henvendelse i indklagedes Trørød afdeling om salg af klagerens aktier i [indklagede]. På salgstidspunktet havde klageren en indlånskonto hos indklagede på aktionærvilkår. I indklagede "regler for aktionærkonto", der fremgår af den til kontoen hørende bog, er bl.a. anført:
"1. [indklagedes] aktionærkonto er forbeholdt indskydere, der ejer aktier i eller konvertible obligationer udstedt af banken. Aktierne eller obligationer skal ligge i depot. (...). Hvis kontohaver ophører med at eje aktier eller konvertible obligationer, udstedt af banken og indlagt i depot her, ændres kontoen til en almindelig anfordringskonto."
Kontoens forrentning ændredes efter salget af aktierne fra 9% p.a. til 0,25% p.a.
Af en kontooversigt sendt til klageren pr. 31. december 1990 fremgår, at klageren hos indklagede havde en aktionærkonto, der forrentedes med 0,25%. Kontoens saldo var 21.290,37 kr.
Klageren ophævede kontoen den 30. august 1991, på hvilket tidspunkt saldoen var 21.286,26 kr. I denne forbindelse blev kontoen tilskrevet 35,22 kr. i rente.
Efter at have brevvekslet med indklagede om størrelsen af kontoens forrentning har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at forrente kontoens indestående i perioden 20. april 1990 til kontoens ophør med et større beløb end sket.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at den ekspederende medarbejder i forbindelse med klagerens henvendelse i afdelingen om salget af aktierne burde have gjort klageren opmærksom på, at et salg ville føre til, at aktionærkontoen herefter ville blive forrentet som en anfordringskonto med lav rente. Klageren ville herefter have haft mulighed for at disponere anderledes over det på aktionærkontoen fortsat indestående beløb. Hertil kommer, at kontoen i kontooversigten ultimo 1990 betegnedes som aktinærkonto.
Indklagede har anført, at det af de i bankbogen trykte vilkår fremgår, at det er en betingelse for den høje forrentning, at kontohaver er indehaver af aktier/konvertible obligationer. Reglerne for aktionærkonti er endvidere beskrevet indgående i diverse informationer udsendt til indklagedes aktionærer, og når henses til kontoformen måtte det have stået klageren klart, at den gunstige forrentning var knyttet til aktiebesiddelsen.
Ankenævnets bemærkninger:
Af de af indklagede anførte grunde tiltrædes det, at indklagede har været berettiget til ved klagerens salg af sin aktiepost at nedsætte forrentningen af klagerens konto som sket. Det forhold at kontoen i oversigten for 1990 var benævnt aktionærkonto, findes ikke at kunne føre til andet resultat.
Medlemmerne Niels Busk og søren Geckler finder anledning til at udtale, at det må anses for beklageligt, at indklagede efter salget af aktieposten videreførte kontoforholdet på samme konto, ligesom klageren ikke væsentligt blev oreinteret om renteændringen.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.