Stempel. Oplysningspligt.
| Sagsnummer: | 187/1989 |
| Dato: | 17-11-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Arnold Kjær Larsen, Kirsten Nielsen, Jørn Ravn, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Rådgivning - låneoptagelse m.v.
|
| Ledetekst: | Stempel. Oplysningspligt. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren har i en årrække været ejer af to sommerhusgrunde, hvorpå har været tinglyst et ejerpantebrev, oprindelig med en hovedstol på 11.000 kr., som ad flere gange er forhøjet til nu 133.000 kr. Ejerpantebrevet har stedse været håndpantsat til indklagedes Rådhus afdeling, Esbjerg.
Ved påtegning af 19. maj 1988, underskrevet i henhold til fuldmagt af to af afdelingens medarbejdere meddeltes samtykke til, at det ene af de to matrikelnumre udgik af pantet. Denne påtegning blev anmeldt til tinglysning den 25. maj 1988.
Ved påtegning af 28. december 1988, underskrevet af klageren personligt, meddelte denne samtykke til, at det tidligere udgåede matrikelnummer påny blev inddraget under pantet, og at det andet matrikelnummer samtidig udgik.
Denne påtegning blev indleveret til tinglysning den 4. januar 1989, ledsaget af tinglysningsafgift på 500 kr.
Ved stempelresolution af 14. marts 1989 bestemte Ribe Statsamt, at der i henhold til stempellovens § 57 a, stk. 1, skulle erlægges forskelsstempel med 2,5% eller 3.325 kr.
Klageren indbragte denne afgørelse for Skattedepartementet, som ved skrivelse af 2. maj 1989 stadfæstede denne under henvisning til, at der ved påtegningen af 28. december 1988 blev inddraget et nyt pant, som udgjordes af et fritidshus, og at stempeltaksten i henhold til stempellovens § 57 A, stk. 1, således udgjorde 4% med fradrag af de tidligere erlagte 1,5%.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre ham det opkrævede forskelsstempel på 3.325 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at afdelingen har forsømt at oplyse ham om, at en geninddragelse af det matrikelnummer, som var udgået af pantet ved påtegningen af maj 1988, ville bevirke, at der skulle erlægges forskelsstemmer.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand anført, at det ikke er tilkendegivet overfor klageren, at den påtænkte relaksation m.v. ville være omkostningsfri, og at der er tale om en afgift, som hverken fastsættes af eller skal betales til indklagede.
Ankenævnets bemærkninger:
Det må lægges til grund, at såvel ændringspåtegningen lyst den 25. maj 1988 som ændringspåtegningen lyst den 4. januar 1989 er besluttet af klageren selv. Det forhold, at indklagedes medarbejdere ikke har oplyst klageren om, at den seneste ændring ville have den - ikke umiddelbart indlysende - konsekvens, at der i henhold til stempellovens § 57 A skulle betales forskelsstempel med 2,5%, findes ikke at kunne begrunde, at det pålægges indklagede at bære denne udgift.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.