Afgørelse

Indsigelse mod spærring af Visa-/Dankort. Krav om kompensation ved spærring af Visa-/Dankort.

Indledning

Sagen vedrører klagerens indsigelse mod Nordjyske Banks spærring af hendes Visa-/Dankort.

Sagens omstændigheder

Klageren, der er født i 1970 og studerende, er kunde hos Nordjyske Bank, hvor hun havde en konto (-715) med et Visa-/Dankort tilknyttet.

Ved kreditkontrakt af 23. oktober 2009 ydede banken klageren et midlertidigt overtræk på 20.000,00 kr. Ifølge kontrakten ophørte kreditten den 20. januar 2010.

Den 13. januar 2010 sendte banken en posteringsoversigt til klageren, hvoraf fremgår, at saldoen var -24.483,69 kr. Bankens medarbejder havde med håndskrevet tekst på posteringsudskriften anført:

"…

Din konto er overtrukket med 4.483,69 kr. d.d. hvilket ikke er aftalt, såfremt du ikke kontakter os inden d. 20.01.2010, ser vi os nødsaget til at spærre dit Visa/Dankort.

…"

Klageren kontaktede herefter banken og oplyste, at overtrækket ville blive dækket med beløb fra børnepenge som indgik den 20. januar 2010.

Et par dage efter var klageren i banken. Klageren har anført, at banken intet nævnte om overtrækket på kontoen.

Den 20. januar 2010 indgik 18.947 kr. fra børnepenge på kontoen. Beløbet var mindre end forventet af klageren.

Den 25. og 29. januar 2010 indgik udbetaling på henholdsvis 4.134 kr. og 12.374 kr. fra klagerens SU på kontoen.

Den 3. februar 2010 spærrede banken klagerens Visa-/Dankort. Banken har anført, at man iværksatte spærringen på grund af en yderligere forøgelse af overtrækket som der ikke var indgået aftale med klageren om. Banken har ikke fremlagt spærringsmeddelelsen under sagen.

I begyndelsen af februar 2010 skulle klageren rejse via Frankfurt til Dubai på familiebesøg. I den forbindelse betalte klageren en flybillet fra København til Frankfurt med Visa-/Dankortet. Da hun ville hæve 5 Euro i Frankfurt og placerede kortet i en hævekortautomat, forsvandt kortet i automaten. Efterfølgende blev hun tilbageholdt af tysk politi og nåede derfor ikke flyet til Dubai. Der afgik ikke andre fly til Dubai. Hun betalte herefter en flybillet fra Frankfurt til Ålborg med kontanter.

Efterfølgende kontaktede klageren banken og gjorde indsigelse mod spærringen af hendes Visa-/Dankort. Ifølge klageren opfordrede bankens medarbejder hende til at skifte bank.

Af "Regler for Dankort og Visa/Dankort", der er gældende for klagerens Visa-/Dankort fremgår bl.a. følgende:

"…

10 Pengeinstituttets rettigheder og ansvar

10.1 Pengeinstituttets ret til at spærre kortet

Pengeinstituttet er berettiget til at spærre for brug af kortet

I tilfælde af overtræk vil du blive rykket skriftligt, før kortet bliver spærret. Øjeblikkelig spærring kan dog være nødvendig, hvis der er tale om særligt groft og/eller gentagne overtræk.

Pengeinstituttet kan desuden forlange alle kort, der er udleveret til kontoen, leveret tilbage.

Når pengeinstituttet har spærret kortet, vil du blive informeret om dette med angivelse af årsag til og tidspunkt for spærringen.

…"

Parternes påstande

Klageren har den 12. maj 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordjyske Bank skal give hende en undskyldning og betale erstatning for udgifter som følge af spærringen af Visa-/Dankortet.

Nordjyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken bør give hende en undskyldning og erstatte selvrisikoen på 2.000 kr. vedrørende flybilletten til Dubai samt refundere udgifterne til flybillet fra København til Frankfurt og fra Frankfurt til Ålborg.

Hun kontaktede banken, da hun modtog bankens brev af 13. januar 2010 om overtrækket. Hun oplyste banken om, at børnepengene hun modtog fra kommunen ville indgå på kontoen den 20. januar 2011.

Hun var i banken et par dage efter hun modtog bankens brev af 13. januar. Banken nævnte intet om overtræk på kontoen.

Efterfølgende indgik udbetaling fra børnepenge på kontoen. Det viste sig, at beløbet var mindre end forventet. Hun kontaktede derfor banken og aftalte, at udbetalingen fra hendes SU lån kunne dække det resterende overtræk. Af ukendte grunde blev udbetalingen fra SU lånet forsinket, hvilket hun orienterede banken om. Da udbetalingen fra SU lånet indgik, blev kontoen nulstillet som aftalt.

Der var på intet tidspunkt tale om, at banken forbød overtræk eller gav hende en advarsel mod overtræk. Banken bad hende være påpasselig med, at overtrækket ikke blev for stort, hvilket hun altid var opmærksom på.

Kontoudtoget var ikke en advarsel om, at hun ikke måtte lave overtræk mere, men at banken ikke accepterede, at hun overskred 20.000 kr. Banken burde have oplyst det til hende, inden man spærrede hendes Visa-/Dankort.

Hun har normalt altid kunnet trække over. Banken har alene meddelt hende, når overtrækket blev for stort. Hun har før haft store overtræk og kunne alligevel låne i banken uden problemer. Hun har altid holdt aftalerne med banken.

Nordjyske Bank har anført, at banken var berettiget til at spærre Visa-/Dankortet i henhold til "Regler for dankort og visakort" pkt. 10.1. Banken sendte den 13. januar 2010 et skriftligt varsel til klageren. På baggrund heraf spærrede banken klagerens Visa-/Dankort den 3. februar 2010.

Det er korrekt, at klageren mellem varslingen den 13. januar 2010 og spærringen den 3. februar 2010 havde kontakt til banken, men kontakten førte ikke til nogen aftale om det daværende eller fremtidige overtræk.

Selvom der tidligere er sket ikke aftalte overtræk på klagerens konto, er det ikke ensbetydende med bankens accept heraf.

Banken har tidligere rykket klageren for overtræk og varslet om kortspærring. Klageren indgik flere gange skriftlige aftaler med banken om midlertidige overtræk. På baggrund heraf var eller burde klageren være bekendt med, at overtræk ikke blev accepteret uden forudgående aftale med banken, og at spærring af Visa-/Dankortet kunne blive en konsekvens heraf.

Der henvises til Ankenævnets afgørelse 531/1995, der bl.a. vedrører spørgsmålet om ret til overtræk på en løn- og budgetkonto.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion

Det fremgår af "Regler for Dankort og Visa/Dankort" pkt. 10.1, der er gældende for klagerens Visa-/Dankort, at banken bl.a. kan spærre kortet øjeblikkeligt, hvis der er tale om gentagne overtræk.

Af fremsendte kontoudtog fremgår, at klageren overtrak kontoen flere gange. På baggrund heraf finder Ankenævnet, at Nordjyske Bank var berettiget til at spærre klagerens Visa-/Dankort. I den forbindelse finder Ankenævnet, at klageren ikke kan støtte ret på, at banken tidligere havde accepteret nogle overtræk på kontoen.

Klagen over medarbejderens adfærd angår ikke en formueretlig tvist og falder derfor uden for Ankenævnets kompetence.

Som følge heraf træffes følgende

afgørelse:

Klagen tages ikke til følge for så vidt angår påstanden vedrørende erstatning.

Ankenævnet kan ikke behandle klagen over medarbejderens adfærd.