Indsigelse mod gebyr på 500 kr. for tilbagekaldelse af udenlandsk bankcheck.
| Sagsnummer: | 43 /1999 |
| Dato: | 07-09-1999 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Lisbeth Baastrup, Ole Reinholdt, Mette Reissmann, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Betalingsoverførsel til udlandet - gebyr
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod gebyr på 500 kr. for tilbagekaldelse af udenlandsk bankcheck. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Under denne sag har klageren gjort indsigelse mod, at indklagede beregner sig et gebyr på 500 kr. for tilbagekaldelse af en udenlandsk bankcheck.
Sagens omstændigheder.
Den 9. december 1998 købte klageren hos indklagede en bankcheck på 600 FRF. Checken, der af indklagede blev trukket på Citibank, Paris, blev udstedt til klagerens datter, der har bopæl i Frankrig. Checkbeløbet svarede til 682,02 dkr., og for udstedelsen betalte klageren et gebyr på 30 kr. til indklagede.
Klageren afsendte selv via postvæsenet checken til datteren.
Da forsendelsen ikke nåede frem, rettede klageren henvendelse til indklagede om en tilbagekaldelse af checken. Indklagede oplyste, at man herfor beregnede sig et gebyr på 500 kr.
Klageren har oplyst, at han forgæves har efterlyst forsendelsen via postvæsenet.
Parternes påstande.
Den 26. januar 1999 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at mindske gebyrkravet væsentligt.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han finder gebyret urimeligt højt. Indklagede burde have oplyst ham om muligheden for at få udstedt en erstatningscheck.
Indklagede har til støtte for afvisningspåstanden anført, at gebyret ikke er opkrævet hos klageren, idet denne ikke har afgivet ordre om tilbagekaldelse. Der foreligger således ikke en konkret formueretlig tvist, hvorfor klagen bør afvises. Til støtte for frifindelsespåstanden har indklagede anført, at gebyret på 500 kr. opkræves til dækning af omkostningerne ved ekspeditionen. Gebyret er sammensat af 300 kr., som tilkommer korrespondentbanken for at tilbagekalde checken, og 200 kr. for det arbejde, som indklagede udfører. De 200 kr. er fastsat på baggrund af indklagedes timesats på 450 kr. Udstedelse af en erstatningscheck vil ikke medføre en reduktion af gebyrets størrelse. En erstatningscheck udstedes til afløsning af en anden check, hvilket indebærer, at den check, som erstatningschecken træder i stedet for, må tilbagekaldes. Klageren måtte være bekendt med, at ekspeditionen var forbundet med omkostninger.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det må lægges til grund, at klageren har undladt at foranledige checken tilbagekaldt på grund af størrelsen af gebyret herfor. Indklagedes afvisningspåstand tages derfor ikke til følge.
Ankenævnet finder, at indklagede er berettiget til at beregne sig et gebyr for det arbejde, der vil være forbundet med tilbagekaldelse af den købte udenlandske bankcheck. Under hensyn til det af indklagede anførte om, at 300 kr. af det krævede gebyr tilkommer den udenlandske korrespondentbank, finder Ankenævnet ikke, at gebyret kan anses for urimeligt højt. Ankenævnet finder derfor ikke grundlag for at pålægge indklagede at foranledige checken tilbagekaldt mod et lavere gebyr end 500 kr.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.