Afgørelse

Spørgsmål om tilsidesættelse af formueplejeaftale.

Sagsnummer:	409 /1998
Dato:	18-05-1999
Ankenævn:	Peter Blok, Jette Kammer Jensen, Ole Just, Ole Reinholdt, Ole Simonsen
Klageemne:	Værdipapirer - formuestyring
Ledetekst:	Spørgsmål om tilsidesættelse af formueplejeaftale.
Indklagede:
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

">Indledning.

Denne klage vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har pådraget sig erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med en mellem parterne indgået formueplejeaftale.

">Sagens omstændigheder.

I januar 1996 indgik klageren med indklagede aftale om formuepleje vedrørende klagerens depot. Af aftalen fremgår:

"4. Etablering af [indklagede] Formuepleje og løbende pleje af denne.

..............

[Indklagede] gennemgår 1 gang om måneden ovennævnte depot. [Indklagede] foretager - efter aftale fra kunden i hvert enkelt tilfælde - investering i værdipapirer under henvisning til pkt. 3.

Med henblik herpå fremkommer [indklagede] skriftligt eller telefonisk med forslag til investeringer/omlægninger, såfremt gennemgangen af depotet giver anledning hertil. Som bekræftelse på indgåelse af en handel, modtager kunden nota, jævnfør punkt 5."

Den 1. juli 1998 indeholdt klagerens depot følgende aktier:

Papir	Stk.	Kurs
Bankinvest 10 Latinamerika	500
	350
	850	94,000
Carlsberg B	350	503,000
ISS B	280	398,000
BG Invest Orienten	1.150	64,250
Danisco	490	471,000
Bang Olufsen Holding B	17	487,000
Shades	52	390,000
Sophus Berendsen B	125	287,000
Ratin B	125	1.470,000

Ved skrivelse af 2. juli 1998 fremsendte indklagede en beholdningsoversigt over depotet. Af skrivelsen fremgår:

"Såfremt De ønsker at investere noget af Deres indestående på investeringskontoen vil jeg foreslå følgende:

">Investeringsforslag

Obligationer:
6% Realkredit 2019	ca. kurs	100,20
Aktier:
Novo	ca. kurs	960
Superfos	ca. kurs	187
Sophus Berendsen	ca. kurs	288
D/S 1912	ca. kurs	59.000

Novo er i den seneste periode faldet fra ca. kurs 1.100 og menes nu at have nået bunden.

Jeg anbefaler at Deres nuværende aktiebeholdning beholdes uændret."

Ved udateret skrivelse modtaget hos indklagede den 5. oktober 1998 rettede klageren henvendelse vedrørende formueplejeaftalen. Klageren anførte bl.a.:

"Jeg har fulgt rådet i henvendelsen [indklagedes skrivelse af 2. juli 1998]. Med de store forandringer i aktiekurser er det urimeligt ikke at modtage henvendelsen fra formueplejen. Ideen skulle vel netop være at kompetente personer skulle vejlede en, og at man ikke dagligt selv skulle følge med i udviklingen. Jeg betaler vel de små kr. 2000 om året for at få en løbende vejledning, når behovet er der. Eksempelvis erfarer jeg sidenhen, at [indklagede] gennem længere tid har anbefalet, at man reducerer sine aktier i ISS B. Siden 2. juli, hvor jeg fik den sidste henvendelse, er formuen reduceret med kr. 228.100 ..... Jeg er fuldt ud klar over at investere i værdipapirer er et chancespil. Jeg har f.eks. også været tvunget til at acceptere, at jeg efter anbefaling solgte [indklagede] aktier (efter mere end 3 års besiddelse) dagen før de steg uforholdsvis meget resulterede i en manglende kursgevinst på kr. 87.000 på to dage. Men i sommerens/efterårets fald er jeg ikke blevet givet mulighed for at vurdere, hvordan jeg vil spille spillet - en service jeg har betalt for."

Indklagede besvarede klagerens henvendelse ved skrivelse af 13. oktober 1998 og anførte bl.a.:

"Formuepleje sommer/efterår 1998

Vi har i denne periode kontaktet, eller forsøgt at kontakte Dem tre gange. Vi er bekendt med, at De overfor [navngiven medarbejder] har udtrykt utilfredshed med hyppigheden af de henvendelser De har fået fra os. Vi sendte derfor den 2. juli 1998 en status på Deres depot, samt en række investeringsforslag, som kunne benyttes, hvis der skulle foretages nye investeringer. I brevet bad vi Dem kontakte os.

I de seneste måneder har der været betydelig uro på de finansielle markeder. Således er aktiemarkedet faldet kraftigt, mens de lange renter er faldet yderligere. I denne periode har vi generelt rådet vores langsigtede aktieinvestorer til at afvente situationen.

Vi har naturligvis vurderet Deres depot hver måned, men har ikke haft yderligere forslag til ændringer i forhold til vores brev af den 2. juli 1998."

">Parternes påstande.

Klageren har den 27. november 1998 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 228.000 kr. med fradrag af kurtage svarende til, at hans aktier var blevet solgt i begyndelsen af juli 1998 og købt igen i slutningen af september 1998.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

">Parternes argumenter.

Klageren har anført, at indklagede efter skrivelsen af 2. juli 1998 ikke henvendte sig i de følgende måneder vedrørende anbefalinger med hensyn til depotets sammensætning. I perioden juli til ultimo september 1998 faldt aktiemarkedet generelt. Værdien af aktierne var frem til ultimo september 1998 formindsket med 228.000 kr. Indklagede havde forpligtet sig til at henvende sig til ham, hvis der skete ændringer af væsentlig betydning for hans aktieformue. Han bestrider, at der ikke skulle have været behov for en sådan henvendelse.

Indklagede har anført, at klageren må betegnes som en langsigtet risikovillig aktieinvestor, idet klageren efter eget valg har placeret hele sit depot i aktier, ligesom han har givet udtryk for, at hans investeringsprofil er langsigtet og ikke havde behov for at realisere sine midler. Primo 1998 købte klageren Bankinvest 10 Latinamerika og BG Invest Orienten, hvilket skete på et tidspunkt, hvor krisen i Asien allerede var sat ind. 3 kvt. 1998 var præget af kursfald. Dette var udtryk for en frygt for en global økonomisk afmatning med lav eller negativ vækst. Krisen begyndte i Fjernøsten tilbage i 1997, og siden var der usikkerhed om, i hvilket omfang den ville sprede sig til resten af verden. Japan blev først ramt, og i august måned 1998 kom store økonomiske vanskeligheder i Rusland. Også lande i Latinamerika fik problemer. Der indtraf også et kursfald på det danske aktiemarked. Under hele forløbet var det ikke muligt at vurdere, i hvilken retning uroen på aktiemarkedet ville gå og konsekvenserne for det europæiske og danske aktiemarked. I oktober 1998 blev situationen stabiliseret, og aktiekurserne har siden rettet sig. I hele forløbet var det indklagedes holdning for så vidt angår langsigtede investeringer, at man ikke kunne anbefale et salg. Dette var baggrunden for, at indklagede ikke rettede henvendelse i perioden fra primo juli 1998 til slutningen af september 1998. Klageren har i den nævnte periode modtaget indklagedes månedsblad, hvoraf indklagedes aktievurderinger for udvalgte papirer fremgår. Af formueplejeaftalen fremgår, at indklagede alene var forpligtet til at kontakte klageren, såfremt man kunne anbefale investeringer/omlægninger. Indklagede gennemgik klagerens depot i juli, august og september og fandt ikke at kunne anbefale salg eller omlægning, af hvilken grund klageren ikke blev kontaktet. Klageren har ikke lidt noget tab, da aktierne ikke er solgt. Hertil kommer, at klageren ikke har sandsynliggjort, at han ville have solgt og købt, såfremt indklagede havde rettet henvendelse med anbefaling herom.

">Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at indklagede har pådraget sig ansvar over for klageren ved ikke i begyndelsen af juli 1998 eller i tiden herefter at have anbefalet klageren at sælge sin aktiebeholdning.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.