Afgørelse

Indsigelse om at indhold af kapitalpensionsdepot burde være tilpasset i forhold til kapitalpensionens udbetalingstidspunkt.

Indledning.

Denne sag vedrører klagerens indsigelse om, at Danske Bank burde have tilpasset indholdet af hans kapitalpensionsdepot i banken i forhold til kapitalpensionens udbetalingstidspunkt.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i 1949, er kunde i Danske Bank, hvor han bl.a. har en kapitalpensionsordning.

Efter det oplyste blev kapitalpensionen og et tilknyttet værdipapirdepot oprettet i 1990 i den daværende Bikuben, senere BG Bank, nu Danske Bank.

Den 5. februar 1997 underskrev klageren en investeringsaftale som tillæg til kapitalpensionsaftalen. Af tillægget fremgår bl.a.:

"…

Investering af fremtidige indbetalinger

De fremtidige indbetalinger ønskes investeret med følgende fordeling:

100% kontant med Depot

Depot

Til kontantkontoen er der knyttet et depot. Kontohaver foretager køb og salg af værdipapirer efter eget valg. Der ydes ingen særskilt service eller investeringsrådgivning af BG Bank. Enkeltstående investeringsrådgivning kan købes.

Valg af investering

BG Bank anbefaler som udgangspunkt investering i den blandede pulje.
…

Puljefordelingen kan suppleres med kontant indskud og særskilt depot.

…"

Efter det oplyste underskrev klageren den 1. september 1998 en aftale om Puljeinvest Bankvalg Middel aktieandel i tilknytning til kapitalpensionen. Aftalen skulle løbe til udbetalingen af kapitalpensionen, som blev fastsat til klagerens fyldte 70. år i 2019. Der skete i den forbindelse ingen ændring for så vidt angår kapitalpensionsdepotet. Det har ikke været muligt at fremlægge aftalen i forbindelse med sagen.

Danske Bank har oplyst, at muligheden for at tilknytte såvel et individuelt værdipapirdepot som en puljeopsparing til den samme pensionsopsparing var et pensionsprodukt, som man på daværende tidspunkt tilbød kunderne i BG Bank.

I begyndelsen af 2005 meddelte klageren, at han ønskede udbetalingstidspunktet fremrykket 10 år, så kapitalpensionen kom til udbetaling ved hans fyldte 60. år. Ved brev af 12. januar 2005 til klageren anførte banken bl.a.:

"…

Vi bekræfter, at din tilmelding til Puljeinvest er ændret, da du har ændret i aftalen om udbetaling af din Kapitalpension.

Din Kapitalpension -379 er tilmeldt Puljeinvest Bankvalg Middel aktieandel med virkning fra den 1. februar 2005. Kontoen har været tilknyttet puljeordning i banken siden den 1. september 1998.

Tilmeldingen gælder indtil den 1. juli 2009, hvor den automatisk ophører …"

Den 4. januar 2006 blev der gennemført fire fondshandler vedrørende kapitalpen­sionsdepotet (depot nr. -814).

Klageren har under sagen fremlagt en opgørelse der viser, at kursværdien af værdipapirerne i depot -814 faldt med 172.336 kr. i perioden 1. februar 2007 (kursværdi 355.660 kr.) til 31. oktober 2008 (kursværdi 183.314 kr.). Størstedelen af tabet vedrører 832 Danske Bank aktier, hvis kursværdi er faldet fra ca. 219.000 kr. til ca. 71.000 kr.

Ved brev af 11. november 2008 henvendte klageren sig til banken om værdien af kapitalpensionsdepotet og fordelingen af investeringerne, idet han via en nyoprettet adgang til netbank havde konstateret, at ca. 52 % var placeret i aktier. Klageren anførte bl.a., at banken ikke havde overholdt sin forpligtelse til at tilpasse depotet med henblik på en mindre risikofyldt placering i tiden frem til hans pension i sommeren 2009. Banken afviste at have handlet ansvarspådragende og afviste et ønske fra klageren om erstatning. Banken anførte, at der for så vidt angår den del af kapitalpensionsmidlerne, der var placeret i Puljeinvest, var sket en løbende reducering i beholdningen af udenlandske og danske aktier. Der var ikke sket nogen tilpasning af depotet, idet der ikke var nogen aftale herom.

Af årsoversigten pr. den 31. december 2008 fremgår bl.a. følgende oplysninger:

…

Aftalemæssige forhold

…

Pensionsopsparinger Beløb i kr.

…

Puljefordeling pr. den 31.12.2008 – Bankvalg Middel aktiehandel

…

Banken har registreret, at din Kapitalpension ophører i Puljeinvest den 01.07.2009. Dette har bl.a. betydning for kontoens puljefordeling mellem aktier og obligationer.

Puljeordningen fastsættes af banken ud fra, hvor længe der er til, at din Kapitalpension ophører i Puljeinvest.

Når tidspunktet nærmer sig for, hvornår din Kapitalpension ophører i Puljeinvest, øges andelen af puljer med obligationer for at søge at sikre dig et stabilt afkast. Tilsvarende mindskes andelen af puljer med aktier.

…"

Årsoversigten indeholder endvidere en oversigt over værdipapirerne i depot -814.

Parternes påstande.

Den 24. november 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, atDanske Bank skal betale erstatning.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at det var hans klare opfattelse, at han havde en samlet kapitalpensionsordning, hvor investeringerne ifølge aftalen med banken blev justeret og tilpasset i forhold til udbetalingstidspunktet, således at han ikke risikerede, at ordningen mistede sin værdi. Ifølge bankens hjemmeside er kapitalpensionen et "pasningsprodukt", hvilket understøtter hans opfattelse.

Han har ikke på noget tidspunkt ønsket et specielt værdipapirdepot.

Oprettelsen af depotet skete efter forslag fra Bikuben i forbindelse med gennemførelsen af en ejendomshandel og overflytning af en forsikringsordning.

Han er ikke på noget tidspunkt blevet informeret om, at depotet var en særskilt ordning, hvor han selv skulle sørge for overvågning og handel. Tværtimod fik han det indtryk, at banken plejede hans interesser.

De handler, der kom i stand vedrørende depotet, skete ikke på hans initiativ men blevet aftalt i forbindelse med møder i banken, hvor han fulgte bankrådgiverens anbefalinger.

Ved flere lejligheder har han forhørt sig i banken, om alt var, som det skulle være. Hver gang har banken bekræftet, at det så fornuftigt ud, og at der ikke var grund til at ændre noget. Banken burde have informeret ham om, at der var en væsentlig del af kapitalpensionen, som banken ikke "tog sig af".

Banken bør betale en erstatning, hvorved han stilles som om, at midlerne i kapitalpensionsdepotet var omfattet af aftalen om Puljeinvest Bankvalg.

Danske Bank har anført, at klageren ved oprettelsen af aftalen om Puljeinvest valgte at bibeholde depotet med de individuelt valgte værdipapirer og investeringsbeviser.

Klagerens puljeopsparede kapitalpensionsmidler og klagerens individuelt investerede kapitalpensionsmidler er to uafhængige investeringsprodukter tilknyttet den samme kapitalpensionskonto, hvilket banken flere gange har gjort klageren opmærksom på. Banken har således flere gange under møder med klageren gjort opmærksom på, at sammensætningen af værdipapirerne i kapitalpensionsdepotet ikke automatisk blev tilpasset tidspunktet for kapitalpensionens udbetaling.

Det fremgår tydeligt af aftalen af 5. februar 1997, at banken ikke yder særskilt service eller investeringsrådgivning for så vidt angår depotet, men at køb og salg alene sker på kontohavers foranledning.

De puljeopsparede midler blev i overensstemmelse med puljeinvestaftalen løbende tilpasset tidspunktet for kapitalpensionens udbetaling.

Kapitalpensionsdepotet har ikke på noget tidspunkt været anført som pasningsprodukt på bankens hjemmeside. Betegnelsen blev anvendt i en tidligere udgave af bankens hjemmeside, men alene i relation til muligheden for at investere kapitalpensionsmidler via puljeordninger.

På forespørgsler fra klageren har banken bekræftet, at sammensætningen af de puljeopsparede kapitalpensionsmidler løbende blev tilpasset tidspunktet for kapitalpensionens udbetaling.

Det fremgår af brevet af 12. januar 2005, at puljeinvestaftalen alene vedrørte de af klagerens kapitalpensionsmidler, der var placeret i Puljeinvest.

Handlerne den 4. januar 2006 blev foretaget på grundlag af en telefonisk instruks fra klageren. Det må i denne forbindelse have været klart for klager, at banken ikke af egen drift købte og solgte værdipapirer i depotet for klageren.

Klageren har hvert år modtaget en årsoversigt, hvoraf det er fremgået, at puljeopsparingen og depotet udgjorde to separate dele af kapitalpensionen.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Aftalen af 1. september 1998 om Puljeinvest Bankvalg er ikke fremlagt under sagen, og det er derfor uvist, om det af aftalen klart fremgik, i hvilket omfang klagerens kapitalpensionsmidler skulle være omfattet af aftalen.

Ankenævnet finder imidlertid, at det bl.a. på baggrund af oplysningerne i de årsopgørelser, som klageren efterfølgende fik tilsendt fra banken, må have stået ham klart, at værdipapirerne i depot -814 ikke var omfattet af puljeinvestaftalen, og at der således ikke skete en løbende tilpasning af depotet i forhold til kapitalpensionens udbetalingstidspunkt.

Som følge heraf