Omkostninger.
| Sagsnummer: | 333/1993 |
| Dato: | 21-11-1994 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Kirsten Nielsen, Allan Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Omkostninger - ved klagesag
|
| Ledetekst: | Omkostninger. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ultimo 1992 havde klagerne med indklagedes Århus afdeling et engagement, som bestod af to private lån, en privatkredit samt to erhvervsmæssige kreditter. Alle tre kreditter skulle genforhandles pr. 31. december 1992. Da regnskab for 1992 forventedes at foreligge i marts 1993 bevilgede indklagede en forlængelse til den 31. marts 1993.
Ifølge klagerne blev der den 19. marts 1993 afholdt møde i afdelingen, hvor klagerne medbragt årsregnskabet. På grundlag heraf blev engagementet fornyet, og det aftaltes, at næste forhandling skulle ske 31. marts 1994. Ifølge indklagede fremlagde klagerne først årsregnskabet den 30. april 1993. På grund af et utilfredsstillende resultat ønskede afdelingen at overveje engagementets videreførsel, og den 11. maj 1993 fremsendte afdelingen låneindstilling til indklagedes hovedsæde, som afslog genforhandling.
Den 24. maj 1993 var den ene af klagerne i afdelingen og hævede 28.000 kr. på den ene af kreditterne, ligesom klageren fik udleveret nye checkblanketter.
Afdelingen meddelte den 25. maj klagerne telefonisk, at der ikke kunne trækkes yderligere på deres kreditter, hvilket bekræftedes ved skrivelse af 26. maj 1993.
Klagerne har oplyst, at de herefter rettede henvendelse til advokat, ligesom de i et andet pengeinstitut oprettede indlånskonti.
Indklagede har oplyst, at saldiene på de to erhvervskreditter og den private kredit i andet halvår 1993 blev sammenlagt med det ene private lån, som herved forhøjedes til 139.000 kr. Dette lån samt det andet private lån afdrages.
Klagerne indbragte sagen for Ankenævnet den 17. juni 1993. De har nedlagt endelig påstand om, at indklagede tilpligtes at betale et beløb i størrelsesordenen 2.000-3.000 kr. til dækning af advokatudgifter.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har anført, at de for så vidt angår deres indlån har skiftet til andet pengeinstitut. Indklagedes lukning af trækningsrettighederne på de tre kreditter var uberettiget og i strid med kreditternes opsigelsesvarsel på en måned. Klagerne havde derfor behov for juridisk bistand.
Indklagede har anført, at kreditterne alene blev forlænget til den 31. marts 1993, og at klagerne ikke efter denne dag var berettiget til at disponere over dem, da de ikke var genforhandlet. Udbetalingen den 24. maj 1993 beroede på en fejl.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter § 16 i Ankenævnets vedtægter tilkendes der ikke sagsomkostninger i forbindelse med behandlingen af en klagesag, og Ankenævnet finder ikke grundlag for at antage, at det for så vidt angår spørgsmålet om berettigelsen af indklagedes lukning af deres private kassekredit har været nødvendigt for klagerne at søge advokatbistand forud for sagens indbringelse for Ankenævnet. Allerede af denne grund kan klagernes erstatningskrav ikke tages til følge.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.