Kapitalpension, rentetilbageførsel. Valutaterminsforretning.
| Sagsnummer: | 63/1991 |
| Dato: | 10-07-1991 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Niels Busk, Bjørn Bogason, Peter Møgelvang-Hansen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Kapitalpensionskonti - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Kapitalpension, rentetilbageførsel. Valutaterminsforretning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Ved skrivelse af 19. januar 1990 til klageren meddelte indklagedes Gutenberghus afdeling, der var kontoførende afdeling, at man på grund af en fejl pr. 31. december 1989 havde tilskrevet 3.083,59 kr. for meget i rente på klagerens kapitalpension i afdelingen. Fejlen skyldtes en forkert beregnet rentesats for aktiepuljen i december 1989, hvorfor indklagede havde tilbageført dette beløb.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre det omhandlede beløb på 3.083,59 kr. til klagerens kapitalpensionskonto, at anerkende, at man ikke har været berettiget til at kræve forvaltningsprovision for 1990 for klagerens kapitalpension, at fremlægge det i bekendtgørelse nr. 477 af 3. oktober 1983 om administration af realrenteafgiftslovens § 23 nævnte regnskab samt at fremlægge specifikation for beregnede renter for december måned 1989 fordelt på henholdsvis afgiftspligtig, afgiftsfri eventuelt senere afgiftspligtig rente. Klageren har anmodet om mundtlig forhandling af sagen.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse, dog afvisning for så vidt angår klagerens påstand om udlevering af det i bekendtgørelse nr. 477 af 3. oktober 1983 § 23 nævnte regnskab.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at den af indklagede foretagne korrektion af aktieafkastet i december 1989 er udokumenteret, og at indklagede på trods af adskillige henvendelser fra klageren ikke konkret har ønsket at oplyse, hvorledes fejlen er opstået eller at dokumentere rigtigheden heraf. På grundlag af det materiale, klageren er i besiddelse af, finder klageren, at såfremt tilbageførslen måtte være korrekt, er en del af beløbet henhørende under den afgiftspligtige del, hvilket vil medføre en mindre realrenteafgift. Klageren forespurgte i 1989/90 om muligheden for at knytte eget depot til kapitalpensionsordningen i stedet for at deltage i en puljeordning og fik i den forbindelse den fejlagtige oplysning, at dette ikke var muligt. Klageren finder på baggrund heraf, at indklagede ikke er berettiget til at opkræve forvaltningsprovision for 1990 for klagerens deltagelse i puljeordningen.
Indklagede har anført, at den omhandlede rentekorrektion på kapitalpensionspuljerne er kontrolleret af indklagedes interne og eksterne revision, hvorfor indklagede gør gældende, at den gennemførte korrektion er korrekt. Klagerens ønske om at få tilknyttet eget depot til sin kapitalpensionsordning er ikke blevet konkretiseret i en sådan grad, at indklagede har haft anledning til at orientere klageren særskilt herom. Klageren har desuden modtaget den ydelse, for hvilken provisionen er beregnet. Klagerens krav om udlevering af det i bekendtgørelse nr. 477 § 23 nævnte regnskab vedrører ikke et pengekrav mod indklagede, men alene tilrettelæggelsen af indklagedes drift, hvorfor denne del af klagen bør afvises.
Ankenævnets bemærkninger:
Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet ikke finder grundlag for at imødekomme klagerens anmodning om mundtlig forhandling.
Det fremgår ikke af indklagedes skrivelse af 19. januar 1990 til klageren, med hvilken rentesats aktiepuljen for året 1989 rent faktisk er blevet forrentet, og indklagede findes på klagerens anmodning at være forpligtet til nærmere at redegøre for, hvorledes den omhandlede fejl er opstået, således at klageren har mulighed for selv at kontrollere rentekorrektionen.
Klageren har ikke godtgjort, at han har rettet forespørgsel til indklagede vedrørende muligheden for at få tilknyttet eget depot til sin pensionsordning, og da klageren har modtaget den ydelse, for hvilken den omhandlede provision er beregnet, findes indklagede ikke at burde tilbagebetale forvaltningsprovisionen for 1990. § 23 i bekendtgørelse nr. 477 af 3. oktober 1983 om administration af realrenteafgiftsloven fastsætter, at et pengeinstitut for en puljeordning skal føre et særskilt regnskab for de værdipapirer, der indgår i puljen. Bestemmelsen må anses for at være en ordensmæssig forskrift med henblik på myndighedernes kontrol af realrenteafgiftens beregning, men må i øvrigt anses for et internt dokument hos indklagede. På baggrund heraf findes klageren ikke at være berettiget til at kræve det nævnte regnskab udleveret.
Medlemmerne Niels Busk og Peter Møgelvang-Hansen ønsker at tilføje, at det i alle tilfælde, hvor en kunde (i hvert fald når dette sker inden rimelig tid) fremsætter anmodning herom, må påhvile et pengeinstitut at fremlægge det materiale, som er nødvendigt for, at kunden har reel mulighed for at kontrollere renteberegningen.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger overfor klageren redegøre for baggrunden for den skete tilbageførsel. For så vidt angår klagerens øvrige påstande tages disse ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.