Krav om regulering af variabel indlånsrente på højrentekonto.
| Sagsnummer: | 239/2007 |
| Dato: | 11-12-2007 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Karin Duerlund, Carsten Holdum, Rut Jørgensen, Erik Sevaldsen. |
| Klageemne: |
Rente - indlån
|
| Ledetekst: | Krav om regulering af variabel indlånsrente på højrentekonto. |
| Indklagede: | Sparekassen Sjælland |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om regulering af variabel indlånsrente på to højrentekonti.
Sagens omstændigheder.
I begyndelsen af 2007 annoncerede Sparekassen Sjælland for indskud i en tidsbegrænset periode på højrentekonti uden binding til en rentesats på 4,25 %. Klageren og dennes ægtefælle oprettede i den forbindelse hver en højrentekonto, hvorpå de indskød 300.000 kr. henholdsvis 500.000 kr.
Klageren har anført, at sparekassen i forbindelse med oprettelsen af kontiene bekræftede, at rentesatsen var variabel og ville variere med det generelle renteniveau. Sparekassen har anført, at man på klagerens forespørgsel bekræftede, at rentesatsen var variabel, men at rentesatsen ikke blev diskuteret yderligere. Den ekspederende medarbejder husker ekspeditionen tydeligt.
I sommeren 2007 gav klageren udtryk for utilfredshed med, at rentesatsen på højrentekontiene uændret var 4,25 %. Klageren fremhævede bl.a., at Nationalbankens diskonto siden oprettelsen af kontiene var steget med 2 x 0,25, i alt 0,5 procentpoint, og at sparekassens manglende ajourføring af rentesatsen i overensstemmelse hermed medførte et rentetab for ham og ægtefællen på i alt ca. 4.000 kr. årligt.
Sparekassen gjorde gældende, at man ikke var forpligtet til at forhøje rentesatsen.
Af sparekassens almindelige forretningsbetingelser fremgår bl.a.:
"3. | Rentevilkår | |
Renten for de enkelte indlåns- og udlånskonti er v ariabel, medmindre andet udtrykkeligt er aftalt. | ||
At renten er variabel betyder, at Sparekassen kan ændre rentesatsen. … | ||
Sparekassen kan ændre variable rentesatser uden varsel, hvis ændringen er til fordel for kunden. | ||
Sparekassen kan nedsætte variable rentesatser på indlån og forhøje variable rentesatser på udlån uden varsel, hvis | ||
- | inden- eller udenlandske ændringer i penge- eller kreditpolitik har betydning for Sparekassen, fordi det almindelige renteniveau påvirkes, | |
- | anden udvikling i det almindelige renteniveau, eksempelvis på penge- og obligationsmarkederne, er af betydning for Sparekassen, | |
- | ændringer i skatter og afgifter har betydning for Sparekassen. | |
Sparekassen kan nedsætte den variable rentesats på indlån og forhøje variable rentesatser på udlån med én måneds varsel, hvis | ||
- | markedsmæssige forhold begrunder en ændring for én eller flere kontotyper, | |
- | de forhold, som individuelt blev lagt til grund ved fastsættelsen af kundens rentevilkår, ændrer sig. | |
- | Sparekassen ændrer sin generelle rente- og prisfastsættelse af forretningsmæssige grund, uden at det har sammenhæng med udviklingen i det almindelige renteniveau. Forretningsmæssige grunde kan bl.a. være at opnå en mere hensigtsmæssig anvendelse af Sparekassens ressourcer eller kapacitet eller at øge indtjeningen." |
Parternes påstande.
Den 3. september 2007 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Sjælland skal forhøje rentesatsen på højrentekonti.
Sparekassen har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han og ægtefællen valgte at placere deres opsparing hos sparekassen, som i modsætning til de fleste andre pengeinstitutter udbød højrentekonti til variabel rente frem for til fast rente.
Ved oprettelsen af kontiene bekræftede sparekassen, at rentesatsen ville variere med det generelle renteniveau, hvilket imidlertid viste sig ikke at være korrekt.
Det generelle renteniveau steg efterfølgende i alt 0,5 procentpoint, men rentesatsen på højrentekontiene forblev uændret.
Det må bero på en fejl, at rentesatsen ikke er blevet reguleret, idet begreberne fast og variabel rente ellers vil være uden mening.
Det pengeinstitut, hvor han i øvrigt er kunde, har forhøjet sine rentesatser i overensstemmelse med Nationalbankens diskontoforhøjelser.
Den manglende regulering er i realiteten udtryk for en nedsættelse af rentesatsen, hvilket ifølge de almindelige forretningsbetingelser kun kan ske på visse betingelser og efter forudgående varsel.
Ved at tilbyde en variabel rente men alligevel lade den være fast, har sparekassen - ud over at opnå en uretmæssig konkurrencefordel - ikke overholdt det, som blev lovet ved kontooprettelsen.
Banken bør regulere rentetilskrivningen til den aftalte sats på de aftalte tidspunkter.
Sparekassen har anført, at klageren ikke er blevet lovet, at sparekassen vil ændre rentesatsen.
I forretningsbetingelserne angives en renteændring på konti med variabel rentesats kun som en mulighed. Sparekassen har ikke påtaget sig en forpligtelse til at ændre rentesatsen.
Rentesatsen på sparekassens standardindlånskonti, der også har variabel rente, er heller ikke blevet ændret i den pågældende periode.
Af aftalegrundlaget og markedsføringsmaterialet fremgår intet om en løbende renteændring i forhold til Nationalbankens diskonto eller anden rentesats.
Klageren og ægtefællen har i hele perioden kunnet ophæve kontiene uden omkostninger, hvis de ikke var tilfredse med renterne.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det findes ikke godtgjort, at sparekassen i forbindelse med oprettelsen af de omhandlede højrentekonti gav klageren tilsagn om, at rentesatsen ville blive reguleret i takt med Nationalbankens diskonto.
Sparekassen var heller ikke på andet grundlag forpligtet til at foretage en sådan regulering.
Ankenævnet finder ikke, at sparekassens manglende forhøjelse af rentesatsen i takt med Nationalbankens diskonto var udtryk for en nedsættelse af rentesatsen, som i henhold til forretningsbetingelserne var betinget af et varsel på en måned.
Det bemærkes, at rentesatsen på sparekassens variabelt forrentede standardindlånskonti efter det oplyste ligeledes er forblevet uændret i den omhandlede periode, og at klageren og ægtefællen har mulighed for uden varsel at overføre deres opsparing til en alternativ placering.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.