Krav om erstatning begrundet i indsigelse om uberettiget lukning af ”boxed” positioner/syntetisk lukkede positioner.
| Sagsnummer: | 607/2023 |
| Dato: | 18-04-2024 |
| Ankenævn: | Bo Østergaard, Inge Kramer, Klaus Tougaard Kristensen, Morten Bruun Pedersen og Poul Erik Jensen. |
| Klageemne: |
Værdipapirer - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Krav om erstatning begrundet i indsigelse om uberettiget lukning af ”boxed” positioner/syntetisk lukkede positioner. |
| Indklagede: | Saxo Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om erstatning begrundet i indsigelse om uberettiget lukning af ”boxed” positioner/syntetisk lukkede positioner.
Sagens omstændigheder
Klageren er bosiddende i Storbritannien og har været kunde i Saxo Bank siden 1. april 2019.
Banken har oplyst, at klageren handlede optioner og komplekse produkter, som FX Spot og Futures-kontrakter. Klageren er klassificeret som professionel kunde i henhold til MiFID-klassificeringen, og havde, siden hun blev kunde i banken, foretaget 7.540 handler.
Banken har oplyst, at klageren den 3. november 2022 ikke havde nogen eksponering i GBP/USD (britiske pund/US Dollars), men at hun fra 4. november 2022 blandt andet afgav købs- og salgsordrer på GBP/USD.
Den 4. november 2022 købte klageren 50.000 GBP/USD-positioner og solgte derefter 50.000 GBP/USD-positioner uden at placere relaterede ordrer for at hindre ”netting”. Banken har anført, at dette ville medføre, at disse positioner ville ”nette” sidst på dagen.
Samme dag solgte klageren først 50.000 GBP/USD (position -727) og herefter yderligere 50.000 GBP/USD (position -608). Herefter placerede klageren en relateret købsordre til position -608 på 50.000 GBP/USD, der gjorde, at position -608 ikke var i stand til at ”nette”. Banken har anført, at da klageren var på ”FIFO-netting”, burde disse to positioner blive ”nettet”, når klageren handlede 100.000 GBP/USD lang.
Banken har oplyst, at klageren den 10. november 2022 foretog en købshandel på 50.000 GBP/USD, som skulle ”nette” position -608, hvilket ville realisere tabet på handlen, men på grund af relaterede ordrer placeret af klageren, var tabet lukket.
Den 23. august 2023 meddelte banken klageren:
“…
Please take note that unrealised losses on Margin Positions on your account have in aggregate exceeded Euro 100,000 (or its other currency equivalent).
Unrealised losses can potentially cause unnecessary risk to you and Saxo. As such, Saxo will in eight (8) business days from the date of this notice:
1. initiate netting of positions in accordance with the FIFO Principle and cancel all or part of your Related Orders; and/or
2. close all or part of opposite Margin Positions at the prevailing market rate (the Closing Rate) and open new similar positions at the Closing Rate; and/or
3. close all or part of the Margin Positions by executing directly opposite trades, thereby realizing the losses suffered (collectively, the “Actions”).
Do also note that regardless of whether the quantum of unrealised losses falls below Euro 100,000 for any reason within the Notice Period, Saxo will continue to take the Actions at the end of the Notice Period.
…”
Klageren har oplyst, at hun den 25. august 2023 tilgik sin konto, hvor hun konstaterede, at hun manglede positioner. Det fremgik ikke, hvad der var sket med positionerne, og det havde medført et værditab på 74.000 GBP. Klageren gjorde overfor banken indsigelse mod lukningen af sine positioner.
Klageren har fremlagt en udskrift af sin ”Closed Positions Report” af 2. oktober 2023 for perioden 23. august til 26. august 2023, hvoraf blandt andet fremgår, hvilke positioner der blev lukket i perioden, herunder blandt andet nogle GBP/USD-positioner.
Den 31. august 2023 meddelte banken klageren, at den var ved at undersøge, hvorfor hendes såkaldte ”boxed”-positioner blev lukket inden for varslingsperioden på otte dage.
Den 1. september 2023 svarede banken klageren:
”…
I’ve received confirmation from our Technical Team that the positions were indeed closed early, due to a technical issue.
We’d like to offer our apologies for any confusion that this may have caused and will of course take steps to avoid similar issues in future.
As background to the closure (which you may already be aware of), we have the right to cancel orders if the boxed losses are exceeding 100k:
11.3 Unrealized losses in Margin Positions can potentially cause unnecessary risks to the Client and Saxo Bank. The Client accepts and acknowledges that if unrealized losses on Margin Positions in aggregate exceed Euro 100,000, Saxo Bank has with 8 Business Days' written notice to the Client the right, but not the obligation to:
i. Initiate netting of Margin Positions regardless of any Netting Circumvention Features in accordance with the applicable Netting Method, including to cancel all or part of the Client’s orders that are subject to Netting Circumvention Features, and/or
ii. Close all or part of opposite Margin Positions at the prevailing market rate (the Closing Rate) and opening new similar positions at the Closing Rate, and/or
iii. Close all or part of the Margin Positions by executing directly opposite trades, thereby realizing the losses suffered. The unrealized loss is calculated as the sum of all the unrealized losses deducted the unrealized profits of all the Client’s Accounts with Saxo Bank. Saxo Bank reserves the right to make amendments to the Netting Methods without any notice.
We would of course normally wait 8 Business Days. Unfortunately we will be unable to offer any remedial action as only losses already incurred were realized.
…”
Den 5. oktober 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet.
Banken har fremlagt udskrift af klagerens kundedata, hvoraf det blandt andet fremgår, at klagerens ”Netting Method” var FIFO (First In First Out).
Klageren har fremlagt en udskrift fra sin handelslog i banken for den 25. august 2023, hvoraf blandt andet fremgår:
”…
25 Aug 23 20:03:37 892 Order [-891] … Order [-377]: Cancelled Forex order to Buy 50,000 GBPUSD @ 1.09 limit G.T.C Dealer: [ansat I banken]
…”
Klageren har fremlagt en “Closed Positions Report” af 2. oktober 2023 for perioden 1. januar 2023 til 23. august 2023, hvoraf fremgår, hvilke positioner, der blev lukket i perioden.
Klageren har fremlagt en porteføljerapport af 28. november 2023 for perioden 24. august 2023 til 26. august 2023, hvoraf blandt andet fremgår, at klagerens konto i perioden havde tabt en registreret værdi på 623,16 GBP.
Parternes påstande
Klageren har nedlagt påstand om, at Saxo Bank skal godtgøre hende 74.000 GBP.
Saxo Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at hun er en professionel kunde. Hun forstår fuldstændig, hvilken risiko hun tager. Banken gav hende ret til at anvende den strategi, som hun anvendte. Det er derfor uforståeligt, at banken vilkårligt valgte at tvangslukke hendes positioner, når der var et ikke-realiseret tab på 100.000 EUR.
Hun har overholdt sine marginkrav for at kunne holde sine positioner. Banken har behandlet hende unfair og har forsømt at udøve en tilgang, hvor hendes interesser er i fokus. Bankens handlinger har ingen gennemsigtighed, og den har ikke varslet hende om dens handlinger forudgående.
Hun har lidt et tab på 74.000 GBP. Hun vil have erstatning for det værditab, hun har lidt, og den pine hun har været igennem som følge af bankens forsømmelser.
Hvis banken havde overholdt sine retningslinjer og overholdt fristen på otte dage, så kunne hun have håndteret sin risiko på adskillige måder og derved ikke have lidt tabet.
Personen i banken, der undersøgte lukningen af hendes positioner, var ikke bekendt med, at adskillige lukkede positioner ikke var registreret nogen steder på platformen, hvilket banken er forpligtet til at registrere. De manglende 74.000 GBP fremgik ikke af hendes porteføljerapport. Den 23. august 2023 var hun i plus med 33.000 GBP. Det samme var tilfældet, efter positionerne blev lukket.
Banken lukkede hendes positioner i strid med de oplysninger, den gav hende. Banken meddelte hende, at årsagen til lukningen skyldtes en teknisk fejl. Banken meddelte hende alene om de tekniske udfordringer, men meddelte hende ikke om, hvordan den kunne løse disse, eller hvordan den ville kompensere hende. Banken er ansvarlig for de tekniske udfordringer, der har ført til, at hendes positioner uberettiget er blevet lukket.
Hun har konstateret ved tidligere handler, at det, der forårsager, at de relaterede ordrer bliver fjernet, ikke er en teknisk fejl, men i stedet en menneskelig fejl, da de relaterede ordrer bliver fjernet manuelt af en af bankens ansatte. Banken skal hæfte for sine ansattes fejl og forsømmelser.
Bankens anbringende om, at hendes positioner allerede var lukket eller opgjort er usand. Hver handel, både den lange og den korte, af GBP/USD er selvstændige handler, der hver forvaltes separat med en stop/take profit mulighed. Selvom positionerne ”netter” mod hinanden, så er begrundelsen for hver handel anderledes og uafhængig af de andre. Der var tale om FX Spot-handler, som ville være forblevet i markedet, hvis ikke banken uden hendes tilladelse havde fjernet de tilknyttede ordrer. Dette fjernede hendes mulighed for at foretage risikostyring, og tvang handlerne til at lukke med et tab.
Saxo Bank har anført, at en syntetisk lukket position (boxed position) er en eksponering, der allerede er lukket/gjort op, men hvor gevinst/tab (G/T) forhindres i at udligne på kontoen, og ”netting” udsættes på grund af relaterede ordrer. Syntetisk lukkede positioner resulterer i løbende finansieringsomkostninger og valutakursrisiko.
Nogle gange holdes relaterede ordrer åbne for at undgå at realisere tabet, men tabet er allerede lidt. Når banken ”netter” positionerne, påvirker banken ikke tabet på disse handler, tabet bliver blot realiseret. Tabet var derfor lukket, da banken annullerede positionerne af 25. august 2023
Klagerens tab reflekterer markedsværdien og er et resultat af hendes valgte investeringer. Tabet har nøjagtig den værdi, hun er berettiget til. Banken er ikke ansvarlig for klagerens tab, banken realiserede blot et allerede eksisterende tab ved at annullere relaterede ordrer på de syntetisk lukkede positioner.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren er bosiddende i Storbritannien og har været kunde i Saxo Bank siden 1. april 2019.
Banken har oplyst, at klageren handlede optioner og komplekse produkter, som FX Spot og Futures-kontrakter. Klageren er klassificeret som professionel kunde i henhold til MiFID-klassificeringen, og havde, siden hun blev kunde i banken, foretaget 7.540 handler.
Den 23. august 2023 meddelte banken klageren, at klageren havde ikke-realiserede tab på sine marginpositioner på sin konto, som tilsammen oversteg 100.000 EUR eller tilsvarende i anden valuta. Det ikke-realiserede tab kunne ifølge banken potentielt forårsage unødig risiko for klageren og banken, hvorfor banken otte dage fra meddelelsestidspunktet ville iværksætte ”netting” af hendes positioner i henhold til FIFO-princippet samt annullere alle hendes relaterede ordrer. Banken meddelte herudover klageren, at uanset om hendes tab inden for varslingsperioden faldt til under 100.000 EUR eller tilsvarende i anden valuta, så ville den iværksætte ”netting”.
Den 25. august 2023 annullerede banken klagerens relaterede ordre og ”nettede” hendes positioner.
Ankenævnet finder, at banken har handlet ansvarspådragende, da banken to dage inde i varslingsperioden annullerede klagerens relaterede ordrer og iværksatte ”netting” af klagerens positioner.
Ankenævnet finder det imidlertid ikke godtgjort, at klageren har lidt et tab på 74.000 GBP.
Klageren får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.