Fjernsalgstransaktion. Indsigelse mod størrelse af betaling for leje af bil.
| Sagsnummer: | 495/2000 |
| Dato: | 28-05-2001 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Karin Duerlund, Jette Kammer Jensen, Leif Nielsen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - fjernsalgstransaktioner
|
| Ledetekst: | Fjernsalgstransaktion. Indsigelse mod størrelse af betaling for leje af bil. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens indsigelser imod en betaling på 2.952,26 kr., som blev gennemført på grundlag af betalingsmodtagers oplysning om kortnummeret på klagerens VisaDankort (fjernsalgstransaktion).
Sagens omstændigheder.
Den 31. oktober 1999 rettede klageren via Internettet henvendelse til et biludlejningsfirma, F, med henblik på at leje en bil i England i perioden 4.-8. november 1999. Ved e-mail af samme dato bekræftede F reservationen. Af bekræftelsen fremgår bl.a.:
"The rate for a Group I, similar to the Rover 416 with automatic transmission, for the 5 days will be 137.00 United Kingdom Pounds (GBP) with unlimited free kilometers.
This rate is for picking up at and returning to Stansted Airport.
This rate includes:
- Collision Damage Waiver (CDW)
- Tax on the rental
Tax on additional charges at this location is 17.5 percent.
City Supplement fee is 15.00 (GBP) per rental.
In the United Kingdom there is a Road Fund License Registration fee of 0.95 GBP (Pounds) per day plus Tax."
I forbindelse med afhentningen bilen i Stansted lufthavn den 4. november 1999 underskrev klageren en lejeaftale (Rental agreement) med F. I aftalen var et aftryk af kortnummeret på klagerens VisaDankort, som var tilknyttet klagerens konto hos indklagede. I øvrigt fremgår lejebetalingen for fem dage på 60,85 GBP, skadesdækning (CDW) 15,10 GBP pr. dag (selvrisiko 25 GBP) og tyveridækning 5,85 GBP pr. dag. I en rubrik med klagerens navn og adresse fremgår: "CITY SUPPLEMENT FEE INCLUDED IN BOX 45"
I rubrik 45, der har den fortrykte tekst: "MISC. CHARGES/CODE", er der anført " 15 _,95".
I rubrikken med klagerens underskrift er anført:
"(20) BY SIGNING THIS FORM, I CONFIRM THAT I HAVE READ AND AGREE TO THE TERMS AND CONDITIONS OVERLEAF, […] I CONFIRM THAT IF PAYMENT HEREUNDER IS TO BE MADE BY CREDIT CARD OR CHARGE CARD, MY SIGNATURE BELOW SHALL CONSTITUTE AUTHORITY TO DEBIT MY NOMINATED CREDIT CARD OR CHARGE CARD COMPANY WITH THE TOTAL DUE. […]"
Den 11. november 1999 blev klagerens konto debiteret en VisaDankort betaling til F på 2.952,26 kr.
Klageren gjorde indsigelse imod transaktionen, hvorfor indklagede den 25. november 1999 tilbageførte beløbet til kontoen.
Indklagede forelagde sagen for PBS, som ved skrivelse af 21. april 2000 meddelte, at man på baggrund af det foreliggende materiale skønnede, at F's nota på 2.952,26 kr. var korrekt.
Den 29. maj 2000 blev klagerens engagement overført til et andet pengeinstitut.
Under sagen er der fremlagt en faktura udstedt af F den 9. november 1999 med følgende opgørelse:
"Antal | Beskrivelse | à pris | Beløb | Beløb i alt |
TID KILOMETER | 60.85 T | |||
5 | DAG(E) CDI/CDW (SKADEDÆKNING BIL) | 15.10 | 75.50 T | |
5 | DAG(E) TPI/TP (TYVERIDÆKNING BIL) | 5.85 | 29.25 T | |
SKADESREPARATION/SELVRISIKO | 25.00 T | |||
LUFTHAVNSGEBYR | 15.00 T | |||
REGISTRERINGSAFGIFT | 4.75 T | |||
MOMS AF POSTER MARKERET "T" | 17.5% | 36.81 | ||
------ | ||||
TOTAL BELØB | 247,16 | |||
GBP | 247,16 | |||
Betalingsbetingelser: Netto kontant | DKK | 2952.26" |
Ved skrivelse af 16. juli 2000 meddelte klageren indklagede, at han nu var blevet forelagt en kopi af faktura dateret 9. november 1999, som han ikke tidligere havde set. Klageren anførte bl.a., at han havde accepteret biludlejningsfirmaets tilbud om leje af bilen for 137 GBP inkl. tax, svarende til 1.575 kr. (kurs 1150), hvilket beløb han var villig til at betale.
Ved skrivelse af 14. november 2000 fastholdt indklagede, at klagerens afvisning af betalingen ikke var berettiget, og anmodede klageren om at indbetale 2.952,26 kr. med tillæg af renter 8% p.a. fra den 23. november 1999.
Den 20. december 2000 betalte klageren under protest og med forbehold om tilbagesøgning 2.952,26 kr. plus renter 253 kr., i alt 3.205,26 kr.
Ved skrivelse af 22. januar 2001 til indklagede gjorde F nærmere rede for de i fakturaen anførte beløb. Leje og skadesdækning med tillæg af moms (17,5%) blev opgjort til 160,21 GBP (60,85 + 75,50 + 23,86). Differencen på 23,21 GBP i forhold til de 137 GBP skyldtes, at klageren havde valgt en forholdsvis lav selvrisiko. F var indstillet på pr. kulance at refundere differencen svarende til 267 DKK (kurs 1150). De øvrige beløb på henholdsvis 29,25 GBP, 25 GBP, 15 GBP og 4,75 GBP, i alt 74 GBP og moms heraf 13,02 GBP, i alt 87,02 GBP blev fastholdt af F. Klageren havde i England valgt at supplere med tyveridækning. Selvrisikoen på 25 GBP var blevet faktureret som følge af, at klageren havde beskadiget bilen. Lufthavnsgebyr og registreringsafgift var ekskl. de 137 GBP, hvilket fremgår af reservationen.
Klageren har under sagen accepteret betalingen for tyveridækning og registreringsafgift men har fastholdt sine indsigelser for så vidt angår skadesreparation og lufthavnsgebyr, i alt 40 GBP med tillæg af moms.
Parternes påstande.
Den 20. december 2000 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagebetale de 3.205,26 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han ved såvel afhentningen som afleveringen af bilen protesterede over fakturabeløbet, idet dette ikke var i overensstemmelse med reserveringen. F's personale meddelte, at beløbet ville blive rettet ved fremsendelsen af fakturaen og gennemførelsen af betalingen. Han modtog ikke en korrigeret faktura.
Da betalingen på 2.952,26 kr., som han ikke havde accepteret, blev gennemført, gjorde han straks indsigelse, og indklagede tilbageførte korrekt betalingen.
Indklagede var ikke berettiget til på ny at gennemføre betalingen uden hans accept.
Indklagede skal derfor tilbagebetale hele beløbet til ham, således at han selv kan udrede mellemværendet med F. Indklagede bør i hvert fald tilbagebetale differencen på 23,21 GBP samt beløbene for skadesreparation og lufthavnsgebyr med tillæg af moms.
Indklagede har anført, at klageren ved indgåelsen af lejeaftalen bemyndigede F til at gennemføre en betaling for klagerens leje af bil ved brug af klagerens visakort.
PBS har skønnet, at den nota, der danner grundlag for debiteringen af klagerens konto, er korrekt.
Indklagede er ikke i stand til at indgå i overvejelser om, hvorvidt størrelsen af den foretagne betaling er i overensstemmelse med den mellem klageren og F indgåede aftale.
Klagerens indsigelse om, at F har handlet i strid med den givne bemyndigelse, kan ikke gøres gældende over for indklagede.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Betalingen på 2.952,26 kr. til F blev gennemført på grundlag af betalingsmodtagers oplysning om kortnummeret på klagerens VisaDankort, og transaktionen er således omfattet af Forbrugerombudsmandens retningslinier af 16. december 1996 vedrørende fjernsalg mv. i betalingssystemer med betalingskort.
I forbindelse med indgåelsen af lejeaftalen oplyste klageren kortnummeret på sit VisaDankort til F, som samtidig blev bemyndiget til at trække betalingen for billejen på klagerens VisaDankortkonto.
Efter indklagedes undersøgelse af klagerens indsigelser mod betalingen til F har klageren fastholdt sin indsigelse om, at debiteringen overstiger det beløb, der var aftalt.
Ifølge retningsliniernes pkt. 3 må en betalingstransaktion "ikke omfatte større beløb eller andre poster, end hvad der er indeholdt i kontohavers udtrykkelige accept". Såfremt en kortindehaver gør gældende, at debiteringen overstiger det beløb, der er aftalt med betalingsmodtageren, og indsigelsen ikke umiddelbart kan tilbagevises som uberettiget, må kortudstederen alene opkræve det beløb, som kortindehaveren kan vedkende sig, jf. pkt. 5.
For leje og skadesdækning inkl. moms har klageren gjort gældende, at han alene er forpligtet til at betale 137 GBP, hvilket er 23,21 GBP mindre, end hvad der kan udledes af aftalen. Af biludlejningsfirmaets skrivelse af 22. januar 2001 til indklagede fremgår, at firmaet er villig til at refundere denne difference.
Klageren har endvidere fastholdt sine indsigelser for så vidt angår skadesreparation, 25 GBP og lufthavnsgebyr 15 GBP, begge beløb med tillæg af moms. Ankenævnet finder, at det fremgår tilstrækkeligt tydeligt af såvel reservationen som lejeaftalen, at der ud over den egentlige lejebetaling skulle betales "City supplement fee" på 15 GBP. Klageren bør derfor acceptere betalingen af dette beløb med tillæg af moms.
Det findes ikke godtgjort, at der i forbindelse med lejeforholdet opstod en skade på bilen, som klageren er ansvarlig for, og Ankenævnet finder derfor, at klageren ikke er forpligtet til at betale selvrisikoen på 25 GBP med tillæg af moms.
Ankenævnet finder herefter, at indklagede til klageren skal betale 48,21 GBP plus moms 17,5%, i alt 56,65 GBP eller 651,50 DKK (kurs 1150).
Som følge heraf
Indklagede skal inden fire uger til klageren betale 651,50 kr. med tillæg af renter efter renteloven fra den 20. december 2000.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.