Afgørelse

Krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Sagens omstændigheder.

Klageren, som er født i 1947 og tidligere var ansat i Jyske Bank, har været kunde i banken i ca. 25 år.

På et møde i banken i maj 2004 fik klageren lavet en investeringsprofil vedrørende sin pensionsopsparing. Af et resumé fra mødet fremgår blandt andet, at klagerens kendskab til investering var begrænset, at hun ønskede et godt og stabilt afkast på lang sigt, men på kort sigt godt kunne acceptere risiko, at hun kunne acceptere et negativt afkast på 10 % på et enkelt år, og at hun ikke ville realisere et negativt afkast, men afvente bedre tider.

Jyske Bank har oplyst, at man i forbindelse med introduktion af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer i begyndelsen af oktober 2007 sendte en brochure om produktet til alle kunder, som man fra centralt hold vurderede kunne være interesserede, herunder klageren. Af brochuren, der er fremlagt under sagen, fremgår bl.a., at den "samlede investering kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko - du bliver med andre ord bedre sikret mod tab."

Klageren har anført, at hun på dette tidspunkt havde nogle kontanter stående, hvorfor hun bad om at møde med sin rådgiver, som oplyste, at en investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer var sikker. På baggrund af heraf købte hun den 26. oktober 2007 til sit frie depot 1.078 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til kurs 102 for ca. 110.000 kr. Banken har anført, at rådgiveren ikke erindrer mødet med klageren og afviser, at hun på noget tidspunkt overfor nogen kunder skulle have givet udtryk for, at "pengene aldrig vil kunne mistes" som anført af klageren. Investeringen udgjorde 7,35 % af klagerens midler i banken.

Banken har anført, at klageren den 29. juni 2008 var logget ind i sin netbank og da kunne se, at kursen på investeringsbeviserne Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer var angivet til 76,45.

Ved brev af 7. december 2008 til banken krævede klageren sit tab på Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer erstattet på baggrund af bankens rådgivning, hvilket banken afviste.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har i en anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 overfor Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 8. december 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank tilpligtes at yde erstatning for tab ved hendes køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer den 26. oktober 2007.

Jyske Bank har principalt nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at der på forsiden af brochuren vedrørende Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer stod "Vejen til et mere stabilt afkast".

Hendes rådgiver kender hende og ved, at hendes risikoprofil er lav. Hun fik oplyst, at hun aldrig ville komme til at miste sine penge.

I brochuren er anført, at investorer ikke kan tabe mere end deres indskud, hvilket ikke er tilfældet i hendes situation.

Jyske Bank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at klageren selv valgte investeringen. Hun har fået skriftlig information om risici i den fremsendte brochure, og har herved haft et tilstrækkeligt grundlag for at bedømme risikoen.

Klageren har tidligere handlet strukturerede produkter, hvorfor købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer må anses for at være i overensstemmelse med hendes risikovillighed.

Klageren burde vide, at hun alene bærer risikoen for kursfald.

Anbefalinger fra banken er baseret på forventninger til markedsudviklingen, som kan vise sig ikke at holde stik, hvilket klageren måtte indse.

Banken har ikke givet en garanti for, at investeringen var uden risiko eller på anden vis givet udtryk for, at investeringen var uden risiko.

Banken har ikke pådraget sig et erstatningsansvar overfor klageren.

Klageren har ikke dokumenteret et eventuelt tab, da hun stadig har investeringsbeviserne i sin portefølje.

Klageren var i hvert fald efter sit log på siderne i netbanken den 29. juni 2008 bekendt med, at købet af investeringsbeviserne var forbundet med en risiko. Hvis hun efter dette tidspunkt ikke ønskede at opretholde sin investering med risiko for at lide tab, burde hun have afhændet papirerne. Ved at have beholdt papirerne har klageren ikke overholdt sin forpligtelse til at begrænse sit tab. Det vil være helt urimeligt, hvis klageren efter den 29. juni 2008 har kunnet spekulere i kursudviklingen for bankens regning og risiko. Hendes eventuelle erstatningskrav skal i givet fald begrænses til denne dato.

Banken har til støtte for afvisningspåstanden anført, at hændelsesforløbet i forbindelse med klagerens køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationerne kræver vidneforklaringer, hvilket er en bevisførelse, der ikke kan finde sted for Ankenævnet.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Da Jyske Bank således ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen. Det er ubestridt, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er faldet i værdi siden købet, og det forhold, at klageren ikke har solgt sine Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, kan derfor ikke tillægges betydning.

Den omstændighed, at klageren har logget ind på sider i sin netbank og derved har haft mulighed for at konstatere et betydeligt fald i kursen på investeringsbeviserne Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, udgør ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at klagerens erstatningskrav skal nedsættes ud fra synspunktet om overtagelse af kursrisikoen eller tilsidesættelse af tabsbegrænsningspligten.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren kurtagefrit at købe hendes 1.078 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer tilbage til anskaffelseskursen.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.