Betaling trods afmelding.
| Sagsnummer: | 250 a/1991 |
| Dato: | 12-02-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Gert Bo Gram, Niels Bolt Jørgensen, Kirsten Nielsen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Betalingsservice - afmelding
|
| Ledetekst: | Betaling trods afmelding. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | IF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I forbindelse med salg af en købmandsforretning tilbagekaldte klageren ved personlig henvendelse i indklagedes Adelgade afdeling, Præstø, den 18. juli 1989 en tidligere afgivet betalingstilladelse vedrørende betaling for leverede varer til forretningen. En betaling på 149.526,07 kr. til en leverendør blev imidlertid gennemført trods tilbagekaldelsen.
Indklagede har oplyst, at klagerens tilbagekaldelse af betalingen var rettidig. Indklagede udfoldede adskillige bestræbelser med det formål at sikre, at den afgivne tilbagekaldelse blev accepteret i PBS-system erhvervsbetalinger, der er papirbaseret i modsætning til det EDB-baserede betalingsservicesystem, der anvendes ved privates betalinger. Det lykkedes imidlertid ikke at standse betalingen.
Ved stævning af 16. januar 1991 sagsøgte indklagede klageren til betaling af restgælden på klagerens kassekredit, 117.849,91 kr., med renter fra 1. juli 1989. Den 16. maj 1991 har retten i Næstved på klagerens begæring forelagt sagen for Ankenævnet.
For Ankenævnet nedlagde indklagede påstand om sagens afvisning under henvisning til, at klagen vedrørte erhvervsforhold og således efter Ankenævnets vedtægters § 2, stk. 2 og 3, faldt uden for nævnets kompetence. Ved Ankenævnets kendelse af 12. november 1991 bestemtes, at klagesagen skulle fremmes til behandling i realiteten.
Klageren har nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at kreditere klagerens kassekredit 149.526,07 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at han ved henvendelsen i afdelingen gav meddelelse om, at der ikke måtte ske betalinger fra kassekreditten. Det skyldes således indklagedes fejl, at betalingen desuagtet er gennemført.
Indklagede har anført, at klageren har modtaget varer for den pågældende betaling og således ikke har lidt noget tab i anledning af det passerede. Kan klageren imidlertid godtgøre, at der ved den gennemførte betaling af det forfaldne krav for varerne er påført ham et tab, anerkender indklagede sin erstatningsforpligtelse.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har erkendt, at klagerens tilbagekaldelse af betalingstilladelsen var rettidig, og det må derfor lægges til grund, at det skyldtes en fejl, for hvilken indklagede er ansvarlig, at den omhandlede betaling desuagtet blev gennemført. Ankenævnet finder, at indklagede som konsekvens af denne fejl bør kreditere klagerens kassekredit for det omhandlede beløb på 149.526,07 kr. med valør den pågældende debiteringsdag.
Det bemærkes, at Ankenævnet ikke har taget stilling til, hvorvidt indklagede herefter kan gøre et berigelseskrav gældende mod klageren.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger kreditere klagerens kassekredit for 149.526,07 kr. med valør den pågældende debiteringsdag. Klagegebyret tilbagebetales klageren.