Forældelse. Tilbagesøgning af erlagte inkassoomkostninger.
| Sagsnummer: | 325 /1991 |
| Dato: | 22-11-1991 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Niels Busk, Peter Møgelvang-Hansen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Inkasso - inkassoomkostninger m.v.
Forældelse - udlån |
| Ledetekst: | Forældelse. Tilbagesøgning af erlagte inkassoomkostninger. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I 1981 blev 2 pantebreve udstedt af klageren overdraget til en ny kreditor, hvorefter pantebrevene, som tidligere var blevet administreret af et bankierfirma, blev indlagt i åbent depot til administration hos indklagede.
I forbindelse med at klageren flyttede, havde han, forinden pantebrevenes overdragelse fandt sted, meddelt adresseændring til bankierfirmaet. Advis om overdragelsen blev imidlertid af indklagede fremsendt til klagerens tidligere adresse, og da ydelsen for december terminen 1981 ikke blev betalt rettidigt, blev tillige påkrav sendt til denne adresse. Ved indklagedes skrivelse af 11. januar 1982 fremsendt til klagerens gamle adresse opsagdes pantebrevene til fuld indfrielse. Opsigelsen blev af postvæsenet returneret til indklagede med påtegning om, at flyttemeddelelsens gyldighedstid var udløbet. Efter at indklagede - uden at søge klagerens nye adresse oplyst - havde overgivet sagen til retslig inkasso, betalte klageren terminsydelsen, morarenter og påkravsgebyr, men der blev alligevel af fogedretten foretaget udlæg i klagerens ejerlejlighed. Klageren ankede udlægget til landsretten, men anken blev hævet i forbindelse med et udenretligt forlig, hvorefter klageren den 2. april 1982 betalte de påløbne inkassoomkostninger, 3.360 kr., og indklagede frafaldt opsigelse og udlæg.
Klageren har i 1985 klaget over indklagede til Tilsynet med banker og sparekasser (nu Finanstilsynet), som den 25. februar 1986 bl.a. udtalte, at man ikke kunne tage stilling til, om indklagedes opsigelse af pantebrevene var ugyldig, idet afgørelsen af dette spørgsmål krævede en bevisvurdering, som henhørte under domstolene.
Klageren har ved klageskema af 4. juli 1991 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre de omkostninger, indklagedes uberettigede inkassosag har påført ham, angivet til 5.000 kr., som pristalsreguleret pr. 4. juli 1991 udgør 9.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at sagen ikke er forældet, idet den vedrører opsigelse af 2 pantebreve med tinglyst pant i fast ejendom stiftet i årene 1976-77 og med udløb i årene 1990 og 1991.
Indklagede har anført, at klagen vedrører tilbagebetaling af inkassoomkostninger, som klageren betalte til indklagedes advokat den 2. april 1982, hvorfor klagerens krav er forældet jfr. § 2 i lov nummer 274 af 22. december 1908 om forældelse af visse fordringer.
Indklagede har taget forbehold om at fremkomme med yderligere anbringender, såfremt Ankenævnet ikke finder, at der foreligger forældelse.
Ankenævnets bemærkninger:
Det krav, der gøres gældende af klageren, vedrører tilbagebetaling af inkassoomkostninger, som er betalt af klageren den 2. april 1982. Dette krav må anses for forældet ifølge 1908 - loven om forældelse af visse fordringer. jfr. lovens § 2, jfr. § 1, stk. 1, nr. 5 og 6.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.