Afgørelse

Klage vedrørende investeringskreditter med engagement på op til 50 mio. kr. samt valutaforretninger med samlet omsætning årligt på flere hundrede mio. kr. afvist.

Sagsnummer:	230/2009
Dato:	01-02-2010
Ankenævn:	Kari Sørensen, Carsten Holdum, Niels Bolt Jørgensen, Bent Olufsen, Astrid Thomas
Klageemne:	Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4
Ledetekst:	Klage vedrørende investeringskreditter med engagement på op til 50 mio. kr. samt valutaforretninger med samlet omsætning årligt på flere hundrede mio. kr. afvist.
Indklagede:	Spar Nord Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning.

Denne klage vedrører Ankenævnets sekretariats afvisning af en klage.

Sagens omstændigheder.

Den 6. marts 2009 indgav klageren en klage til Ankenævnet over Spar Nord Bank vedrørende sit engagement med banken.

Efter at sekretariatet havde forelagt klagen for Spar Nord Bank, afviste sekretariatet den 17. april 2009 klagen efter Ankenævnets vedtægters § 2, stk. 2, jf. stk. 3, som erhvervsmæssig. Sekretariatet henviste til, at klagen under hensyn til størrelsen af forretningsomfanget måtte sidestilles med et erhvervsmæssigt forhold, således at klageren måtte anses for erhvervsdrivende.

Af sagen fremgår, at klageren, der er pensionist, i år 2000 blev kunde Spar Nord Bank. Klageren blev bevilget rammeaftaler for valutaforretninger og investeringskreditter på op til 50 mio. kr. Klageren foretog valutaforretninger.

Spar Nord Bank har oplyst, at klagerens omsætning i valutaforretninger udgjorde:

Parternes påstande.

Klageren har nedlagt påstand om, at Ankenævnet realitetsbehandler klagen.

Spar Nord Bank har nedlagt påstand om, at klagen afvises som erhvervsmæssig, subsidiært afvises efter Ankenævnets vedtægters § 7, stk. 1.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han ikke kan anses for eller sidestilles med en erhvervsdrivende. Der er ikke i hans engagement med banken forhold, som med rette kan medføre, at han kan karakteriseres som erhvervsdrivende. Klagen bør heller ikke afvises efter Ankenævnets vedtægters § 7, stk. 1.

Han har som privatperson rettet henvendelse til banken og har til stadighed alene i sin egenskab af privatperson haft et mellemværende med banken.

Han har på intet tidspunkt anset sig selv for andet eller mere end "en interesseret amatør".

Skaleringen af hans engagement har ikke nogen relevant betydning for, at engagementet skal anses for erhvervsmæssigt. Den voldsomme gearing er i alt væsentligt sket på bankens initiativ.

Det er stødende og i modstrid med hensigten med et ankenævn, hvis et pengeinstitut blot ved med åbne øjne at lade en uhensigtsmæssig rådgivning udvikle sig til at antage voldsomme proportioner, da skulle kunne bringe sig i ly for nævnets behandling ved at hævde, at kunden ikke længere er en privatperson, men erhvervsdrivende.

Spar Nord Bank har anført, at de forhold, der skal vurderes af Ankenævnet, ikke er forhold, som normalt forekommer i privatkundeforhold. Dette gælder både i forhold til beløbsstørrelserne, klagerens engagement, men også i forhold til den rådgivning, som klageren modtog fra banken. De valutaprodukter, som klageren modtog rådgivning om og investerede i, var ganske atypiske for et privatkundeforhold.

Ankenævnet har tidligere taget udgangspunkt i omfanget af en klagers engagement ved vurderingen af spørgsmålet, om en klager kan anses for eller sidestilles med en erhvervsdrivende.

Subsidiært bør afvisning ske efter Ankenævnets vedtægters § 7, stk. 1, da de faktiske omstændigheder i sagen er af en sådan mængde og karakter, at snage ikke er egnet til behandling i nævnet, da det vil kræve andre former for bevisførelse end skriftlig fremlæggelse af sagen.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af de af sekretariatet anførte grunde tiltrædes det, at klagerens engagement med Spar Nord Bank efter sin karakter og omfang må betragtes for erhvervsmæssig virksomhed, hvorfor klageren må anses for eller sidestilles med en erhvervsdrivende. Da klagen samtidig adskiller sig væsentligt fra en klage vedrørende et privat kundeforhold, har Ankenævnet ikke kompetence til at behandle klagen.

Som følge heraf træffes følgende

">
a f g ø r e l s e :

Ankenævnet kan ikke behandle denne klage.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.