Afgørelse

Spørgsmål om investering af Plus 7 Index Super 2006/2013 i henhold til formueplejeaftale.

Medhold klager


Indledning

Sagen vedrører, om Roskilde Bank har pådraget sig et erstatningsansvar ved investering af klagerens midler i Plus 7 Index Super 2006/2013 i henhold til en formueplejeaftale med middel risikovillighed.

Sagens omstændigheder

Klageren, der er født i 1959, var kunde i Roskilde Bank, hvor hun havde et kapitalpensionsdepot (-860).

Efter det oplyste var klagerens risikovillighed middel.

Den 6. november 2006 indgik klageren en aftale med banken om formuepleje, hvoraf fremgår:

"…

Jeg indgår denne aftale med det formål at optimere bruttoafkastet af min formue, det vil sige afkast før skat.

Jeg ønsker en mellem risiko ved mine investeringer. Min investeringsprofil svarer til "3-5 år" uden tilpasning.

Fordeling af investering

100 % Obligationsforeninger og garanterede aktieindekserede obligationer.

Jeg er indforstået med at Roskilde Bank omlægger min portefølje for at opnå den aftalte profil, ligesom jeg er indforstået med at profilen kan afvige på grund af kursændringer i investeringer.

…

Betingelser

Jeg giver Roskilde Bank tilladelse til for min regning og risiko at disponere på min konto, herunder løbende at omlægge mit depot og investere de midler der står på kontoen.

…

Al investering giver mulighed for både gevinst og tab. Risikoen for tab på værdipapirer opstår blandt andet i forbindelse med ændringer i papirernes værdi, i vekselkurser eller i udsteders situation. Risikoen afhænger bl.a. af mit valg af risikoprofil og min investeringshorisont.

Roskilde Bank forvalter min investering efter bedste skøn som vi har aftalt og med henblik på størst muligt afkast.

…

Banken kan ikke garantere for hvordan investeringen udvikler sig, og jeg er indforstået med ikke at gøre Roskilde Bank ansvarlig for fejlskøn, tab eller tab af muligheder undtagen i tilfælde af grov uagtsomhed eller misligholdelse.

…

Definitioner

Du kan investere i 3 hovedgrupper. Din portefølje består af en eller flere af de 3 hovedgrupper så den svarer til dit risikoniveau og din investeringshorisont. Lav risiko og kort tid til udløb har en overvægt af obligationer, og høj risiko og lang tid til udløb har en overvægt af aktier.

Obligationer og garanterede aktieindekserede obligationer

Alle BankInvest obligationsforeninger.

Garanterede aktieindekserede obligationer fra PlusInvest

Hedgefonde som ligger inden for den højeste risiko blandt obligationsforeningerne.

…

Obligationsbaserede investeringsforeninger

Når du investerer i en obligationsbaseret investeringsforening, får du en andel af mange forskellige obligationer. Det giver en stor spredning af risikoen. Det er en forholdsvis sikker investering som løbende holdes ved lige.

Aktieindekserede obligationer

Aktieindekserede obligationer indeholder en garanti så den maksimale tabsrisiko er kendt allerede på investeringstidspunktet. Produktet indeholder elementer fra en traditionel obligation og fra aktieinvestering. Fra obligationer er taget sikkerheden (garantien) og fra aktien er taget de høje afkastmuligheder. Derfor er der mulighed for højt afkast med en lille risiko.

…"

Den 6. december 2006 købte banken på klagerens vegne nominelt 18.100 0 % Plus 7 Index Super 2006/2013.

Den 29. december 2006 havde obligationerne en kursværdi på 20.272,00 kr. (kurs 112,00)

Plus 7 Index Super 2006/2013 var en såkaldt struktureret eller (aktie)indekseret obligation, som blev udbudt i 2005 med tegningsperiode fra den 27. oktober til den 23. november. Tegning kunne bl.a. ske via Roskilde Bank.

Den 30. december 2008 var kursværdien af depotet (-860) ca. 76.000 kr. Midlerne var investeret i:

Den 3. juni 2009 var kursværdien på klagerens beholdning af Plus 7 Index Super 2006/2013 2.896,00 kr. (kurs 16)

Den 19. marts 2010 traf Finanstilsynets en afgørelse vedrørende to obligationer, Plus Råvarer 2013 og Plus Råvarer Super 2013, der blev udbudt til tegning primo 2006 og hvor sikkerhedsobligationerne er sammensat på tilsvarende måde, som ed Plus 7 Index Super. I afgørelsen er det anført, at Finanstilsynet fra Finansrådet har fået oplyst, at det på daværende tidspunkt var usædvanligt at benytte en sådan sikkerhedsobligation som hovedstolsdækning for strukturerede obligationer.

Parternes påstande

Klageren har den 10. juli 2009 indbragt sagen for Ankenævnet, der forstår påstanden således, at Roskilde Bank skal betale forskellen mellem den nominelle værdi på 18.100,00 og kursværdien opgjort pr. 3. juni 2009 til 2.896,00 kr., eller 15.204,00 kr. på Plus 7 Index Super 2006/2013.

Subsidiært at banken skal erstatte det tab som klageren eventuelt måtte lide, hvis Plus 7 Index Super 2006/2013 ikke indløses til min. kurs 100 ved udløb.

Roskilde Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken ikke rådgav hende om investeringen i Plus 7 Index Super 2013 og tilhørende risici.

Hun havde en middel risikovillighed. Plus 7 Index Super 2013 var for risikable til hendes portefølje.

Banken indestod for, at værdipapirerne kunne indfries til min. kurs 100 i 2013.

Banken har pådraget sig et ansvar ved at investere i obligationerne på hendes vegne.

Roskilde Bank har anført, at banken ikke handlede ansvarspådragende eller mangelfuldt i forbindelse med pleje af klagerens pension.

Banken investerede i værdipapirerne i overensstemmelse med formueplejeaftalen, herunder klagerens risikoprofil.

Det fremgår af formueplejeaftalen, at investering giver mulighed for både gevinst og tab. Endvidere fremgår, at banken ikke garanterede for, hvordan investeringen udviklede sig. Klageren accepterede ikke at gøre banken ansvarlig for fejlskøn og tab, bortset fra tilfælde af grov uagtsomhed eller misligholdelse.

Information om værdipapirerne, herunder risici, var indeholdt i brochurerne, der kunne fås i banken eller ses på hjemmesiden om Plus Invest.

Klageren burde vide, at der grundlæggende ikke er fuldstændig risikofrie investeringsprodukter, når der opstår voldsomme økonomiske kriser.

Banken kan ikke gøres ansvarlig for udefra kommende ændringer i den finansielle situation, som banken ikke havde indflydelse på og ikke med rimelighed kunne forudse. Også investorer med lav risiko har oplevet tab som følge af finanskrisen.

Klageren kunne når som helst opsige investeringsaftalen uden varsel eller ændre sin investeringsprofil, hvis den ikke svarede til det ønskede.

Klageren har ikke lidt et tab. Et eventuelt tab kan først gøres op, når obligationerne udløber i 2013, hvor de forventes indfriet til min. kurs 100.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion

Tre medlemmer – Vibeke Rønne, Søren Geckler og Troels Hauer Holmberg - udtaler:

Ifølge investeringsaftalerne i sagen kunne midlerne bl.a. investeres i garanterede aktieindekserede obligationer. Det fremgår af aftalens informationer, at en sådan obligation indeholder elementer både fra en "traditionel obligation og aktieinvestering. Fra obligationen er taget sikkerheden (garantien) og fra aktien er taget de høje afkastmuligheder."

Plus 7 Index Super er ikke udstedt med en egentlig hovedstolsgaranti, idet indløsning til kurs 100 er søgt sikret ved, at hovedparten af provenuet ved obligationens udstedelse er placeret i en anden struktureret obligation med sikkerhed afledt af en række erhvervsobligationer.

I Finanstilsynets afgørelse af 19. marts 2010 vedrørende to obligationer, Plus Råvarer 2013 og Plus Råvarer Super 2013, der blev udbudt til tegning primo 2006, er det anført bl.a., at Finanstilsynet fra Finansrådet har fået oplyst, at det på daværende tidspunkt var usædvanligt at benytte en sådan sikkerhedsobligation som hovedstolsdækning for strukturerede obligationer. Det bemærkes, at sikkerhedsobligationerne ved disse to obligationer er sammensat på tilsvarende måde, som ved Plus 7 Index Super.

Vi finder ikke, at hovedstolen i produktet Plus 7 Index Super kan betegnes som garanteret, idet muligheden for at papiret kan indløses til minimum kurs 100 er betinget af, at tabet på den underliggende sikkerhedsobligation – bestående af lån til danske og særligt udenlandske erhvervsvirksomheder – ikke vil overstige et på forhånd fastsat niveau. Dette gælder uanset at banken måtte have vurderet, at sandsynligheden for at tabet ville overstige dette niveau var lille.

Under henvisning hertil finder vi, at Roskilde Banks investeringer på klagerens og H´s vegne i Plus 7 Index Super falder uden for de aftalte investeringsområder, jf. investeringsaftalerne og aftalen om Aktiv Pensionspleje.

Vi finder derfor, at klagen bør tages til følge for så vidt angår placeringen af klagerens pensionsmidler i disse papirer.

Det er ikke godtgjort, at banken i øvrigt har handlet ansvarspådragende i forbindelse med forvaltningen af aftalerne. Det bemærkes herved, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en formueplejeaftale foretagne investeringer med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.

To medlemmer – Karin Duerlund og Ole Jørgensen – udtaler:

Vi finder, at Roskilde Banks investeringer i Plus 7 Index Super på klagerens og H’s vegne lå inden for de aftalte investeringsområder og investeringsrammer.

Vi lægger herved navnlig vægt på, at obligationen indeholder elementer fra en traditionel obligation, og at sikkerhedsobligationen var rated AAA.

Vi finder det herefter ikke godtgjort, at banken har handlet erstatningspådragende ved forvaltningen af aftalerne.

Afgørelsen træffes efter stemmeflertallet.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Såfremt klageren inden 8 uger anmoder herom, skal Roskilde Bank inden 4 uger tilbyde kurtagefrit at tilbagekøbe de omhandlede Plus 7 Index Super i klagerens og H’s pensionsdepoter til anskaffelsesprisen. Beløbet skal i givet fald forrentes fra anskaffelsestidspunktet med en rente svarende til indlånsrenten for kontantindeståender i Aktiv Pensionspleje.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.