Renteforhøjelse undladt ved en fejl senere korrigeret uden underretning til debitor.
| Sagsnummer: | 422/1994 |
| Dato: | 09-03-1995 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Allan Pedersen, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Rente - udlån
|
| Ledetekst: | Renteforhøjelse undladt ved en fejl senere korrigeret uden underretning til debitor. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved skrivelse af 21. juli 1993 bekræftede en bank, der nu er overtaget af indklagede, en aftalt omlægning af klagerens engagement, hvorefter der bl.a. skulle oprettes et aktionærlån på 100.000 kr., rente p.t. 10,5% p.a., ligesom en eksisterende kredit skulle nedskrives til 85.000 kr. og forrentes med standardrenten for privatkreditter, p.t. 13,5% + 2% provision p.a.
På grund af valutauro og Nationalbankens forhøjelse af renten blev de generelle rentesatser pr. 23. juli 1993 forhøjet med 2% p.a., hvilket blev annonceret i dagspressen.
Den 27. juli 1993 underskrev klageren lånedokumenterne, der var udfærdiget i overenstemmelse med i skrivelsen af 21. s.m.
På grund af fejl hos indklagede blev renteforhøjelsen ikke registreret på klagerens lån. I forbindelse med en kreditkontrol blev fejlen opdaget og rettet den 1. februar 1994 med virkning fra den 3. februar 1994. Klageren fik ikke meddelelse herom.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at renteforhøjelsen burde have været varslet overfor ham.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han i juni måned 1994 ved et tilfælde blev opmærksom på rentestigningen. Indklagede burde have varslet rentestigningen overfor ham, inden den trådte i kraft.
Indklagede har anført, at den generelle renteændring på 2% p.a. pr 23. juli 1993 blev varslet i dagspressen som normalt, hvorfor renteændringen også er varslet overfor klageren. Det erkendes, at klageren for god ordens skyld burde have fået meddelelse, da man fem måneder senere opdagede, at renteændringen ved en fejl ikke var registreret på klagerens lån. Tilretningen af rentesatsen pr. 1. februar 1994 var i overensstemmelse med varslingen og skete udelukkende til opfyldelse af den oprindelige aftale. Da tilretningen skete med virkning fra den 3. februar 1994, har klageren haft en rentefordel på 2% p.a. fra 27. juni 1993 til 3. februar 1994.
Ankenævnets bemærkninger:
Det er ubestridt, at det mellem parterne var aftalt, at indklagedes til enhver tid gældende standardrentesats for lån af den pågældende art skulle være gældende for klagerens aktionærlån og privatkredit, og at den forhøjelse af standardrentesatserne med 2%, som blev gennemført pr. 23. juli 1993, derfor også fra dette tidspunkt skulle have været gældende for klagerens lån.
Ankenævnet finder, at indklagede, da man den 1. februar 1994 opdagede den begåede fejl, var berettiget til straks - d.v.s. uden at forudgående varsel var fornødent - at korrigere fejlen med virkning for fremtiden. Indklagede burde dog - som også erkendt - have givet klageren meddelelse om korrektionen og baggrunden for denne.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.