Ret til afkast af værdipapirer.
| Sagsnummer: | 11/1993 |
| Dato: | 18-06-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Pant - afkast af pantet
|
| Ledetekst: | Ret til afkast af værdipapirer. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 5. marts 1990 bevilligedes for et anpartsselskab ejet af klagerens ægtefælle en ramme for valutaterminsforretninger på 8 mio. kr. i indklagedes Esbjerg afdeling. Til sikkerhed herfor håndpantsatte klageren ved håndpantsætningserklæring af 5. marts 1990 800 stk. A-invest Direct.
Ved håndpantsætningserklæring af 30. april 1991 håndpantsatte klageren til sikkerhed for samme engagement påny de 800 stk. investeringsbeviser samt 52.000 kr. statsobligationer. Det var i pantsætningsdokumentet anført:
"4. Pantets frugter.
Panteretten omfatter tillige det pantsattes afkast, herunder renter, udbytter og bonus af livsforsikringspolicer ......"
Den 9. juli 1992 stævnede klagerens ægtefælles anpartsselskab indklagede med påstand om betaling af 470.000 kr. som erstatning for tab på valutaterminsforretninger.
I august 1992 blev valutaterminsforretningerne lukket, i hvilken forbindelse der konstateredes tab på ca. 250.000 kr., hvilket anpartsselskabet afviste at inddække.
Den 20. august 1992 anmodede afdelingen klageren om at oplyse, om hun var indstillet på, at pantet afhændedes til delvis dækning af det på engagementet opståede tab, eller hvorvidt klageren ønskede at opretholde pantet med henblik på den endelige afklaring af retssagen. Klageren meddelte, at hun ønskede at opretholde pantet. Den 17. november 1992 rettede klageren henvendelse til afdelingen og klagede over, at hun ikke længere kunne få udbetalt afkastet af de pantsatte værdipapirer. Ved skrivelse af samme dag meddelte indklagede klageren, at man ville udbetale afkast pr. 16. november 1992 til klageren, men at afkast af de pantsatte værdipapirer fremover ikke ville blive udbetalt til klageren, da det sikrede engagement var nødlidende.
Efter at have brevvekslet herom har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes fortsat at udbetale afkast af de pantsatte værdipapirer til hende.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede ved tidligere at udbetale afkastet til hende har givet afkald på afkastet fremover, ligesom indklagede har givet klageren tilsagn om, at hun kunne råde over sine værdipapirer, indtil retssagen var afsluttet.
Indklagede har anført, at det fremgår af pantsætningsdokumentet af 30. april 1991, pkt. 4, at panteretten tillige omfatter det pantsattes afkast. Indklagede er således ikke forpligtet til at stille afkastet af pantsatte effekter til pantsætters fri rådighed. Indklagede frigav kulancemæssigt afkastet pr. 16. november 1992 til klageren, idet klageren ikke var blevet varslet om, at indklagede ville beholde afkastet. Det er dog klart tilkendegivet i indklagedes skrivelse af 17. november 1992, at fremtidige afkast ikke ville blive stillet til fri disposition. Efter det konstaterede tab og anpartsselskabets manglende inddækning heraf er engagementet misligholdt. For også at tilgodese klagerens interesse vil indklagede indsætte det fremtidige afkast på en separat spærret konto i klagerens navn, indtil den verserende retssag er endelig afsluttet. Såfremt indklagede taber retssagen, og indklagede ikke har krav på, at anpartsselskabet inddækker underskuddet, vil det af klager stillede pant samt afkastet heraf blive stillet til klagerens disposition.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter pkt. 4 i pantsætningsdokumentets almindelige bestemmelser omfatter indklagedes panteret tillige det pantsattes afkast. Selv om indklagede hidtil har accepteret, at afkastet af de af klageren pantsatte værdipapirer blev udbetalt til klageren, findes indklagede, da debitor har afvist at inddække det konstaterede tab på valutaterminsforretningerne, at være berettiget til at betragte hovedforpligtelsen som misligholdt og som konsekvens heraf gøre panteretten gældende også for så vidt angår afkastet. Indklagede kan ikke ved indholdet af skrivelsen af 20. august 1992 anses at have fraskrevet sig denne ret.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.