Afgørelse

Krav om erstatning for tab på investering i Roskilde Bank ak-tier i 2001 eller før.

Indledning

Sagen vedrører krav om erstatning for tab på køb af Roskilde Bank aktier i 2001 eller før.

Sagens omstændigheder

Klageren i sagen er boet efter A, der var kunde i Roskilde Bank.

Af A’s årsopgørelse for 2001 fra banken fremgik, at A havde 10 styk Roskilde Bank aktier til en kursværdi af 7.536,60 kr. i et opbevaringsdepot. Efter et aktiesplit i 2004 i forholdet 1:5 indeholdt depotet 100 styk Roskilde Bank aktier.

I forbindelse med en aktieemission i Roskilde Bank i 2007 købte A den 3. april 2007 ti styk Roskilde Bank aktier.

Af A’s årsoversigt for 2007 fremgik, at A’s depot ultimo december 2007 indeholdt 110 styk Roskilde Bank aktier til en kursværdi af 35.867,70 kr.

Ved fondsbørsmeddelelse af 24. august 2008 oplyste Roskilde Bank, at den ikke længere opfyldte lovgivningens solvenskrav. Handlen med Roskilde Bank aktier blev herefter suspenderet. Banken blev erklæret konkurs den 3. marts 2009. Finansiel Stabilitet fik via et nyt selskab, der overtog navnet Roskilde Bank, til formål at afvikle den gamle Roskilde Banks aktiviteter.

Den 15. december 2010 indgav A en klage til Ankenævnet over Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) med krav om erstatning vedrørende hendes køb af Roskilde Bank aktier.

Samme måned indledte Forbrugerombudsmanden en undersøgelse vedrørende omstændighederne omkring ”gammel” Roskilde Banks salg af egne aktier i perioden fra den 1. januar 2006 til bankens sammenbrud den 24. august 2008.

Klagen blev sat i bero med henblik på at afvente resultatet af undersøgelsen.

Den 10. februar 2011 afgik A ved døden.

Den 2. december 2013 indgik Forbrugerombudsmanden en forligsaftale med Finansiel Stabilitet, hvorefter visse kunder fik tilbud om erstatning på 60 % af deres tab på aktier i Roskilde Bank. Af forligsaftalen fremgår blandt andet:

”...

På baggrund af denne undersøgelse har Forbrugerombudsmanden identificeret to aktiesalgskampagner i henholdsvis august-september 2006 og marts-april 2007, hvor der til et meget stort antal kunder er udsendt breve med ensartede opfordringer til at købe aktier i banken. Roskilde Banks rådgivning til kunderne i brevene fokuserede ensidigt på fordelene ved aktieinvesteringen, og kunderne fik ikke en afbalanceret beskrivelse af fordele og ulemper ved at investere i banken. Samtidig var Roskilde Banks kunderådgivere blevet instrueret om at give en tilsvarende mundtlig rådgivning.

Det er Forbrugerombudsmandens opfattelse, at Roskilde Banks aktiesalgskampagner i 2006 og 2007 ikke var i overensstemmelse med reglerne om god skik i § 43 i lov om finansiel virksomhed, og at Roskilde Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med disse aktiesalgskampagner.

Forbrugerombudsmanden har herved lagt vægt på, at Roskilde Bank i de to aktiesalgskampagner har foretaget et særdeles aggressivt salg af egne aktier, og at banken ikke har ydet individuel rådgivning eller har ydet utilstrækkelig rådgivning i forbindelse med salget af aktier til kunderne ...”

Arvingerne efter A blev tilbudt og accepterede erstatning i henhold til forliget for aktiekøbet i april 2007.

Parternes påstande

Klageren har nedlagt påstand om, at Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) skal betale erstatning.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at købet af aktierne fandt sted på et mangelfuldt og forkert grundlag. Banken fulgte ikke almindelig praksis og de gældende regler. Banken foretog ikke den påkrævede risikovurdering, herunder i henhold til MiFID-reglerne. Købet blev foretaget for at opnå bedre og billigere ydelser i banken.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har anført, at klageren ikke har godtgjort, at Roskilde Bank på tidspunktet for A’s erhvervelse af aktierne eller senere har ydet ansvarspådragende rådgivning i forbindelse med investeringerne.

Klageren har ikke redegjort for forløbet omkring erhvervelsen af de ti styk aktier, der blev købt før ultimo 2001.

Et eventuelt krav vedrørende rådgivningsfejl i forbindelse med købet af de oprindelige ti styk aktier er forældet.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren har under sagen accepteret et tilbud fra Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) om erstatning for aktieinvesteringen i 2007 i henhold til forliget med Forbrugerombudsmanden.

Det må på baggrund af A’s årsopgørelser for 2001 og 2007 fra banken lægges til grund, at A’s køb af de resterende Roskilde Bank aktier skete senest i 2001. Der er ikke grundlag for at fastslå, at Roskilde Bank begik ansvarspådragende fejl eller forsømmelser ved sin rådgivning i forbindelse med A’s køb af disse Roskilde Bank aktier. A kunne ikke være uvidende om den risiko, der er forbundet med investering i aktier og måtte indse, at bankens forventninger til kursudviklingen kunne vise sig ikke at holde.

Klageren får derfor ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.