Afgørelse

Rådgivning ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer

Medhold klager

Indledning

Sagen vedrører, om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Sagens omstændigheder

Jyske Bank har oplyst, at klageren har været kunde i banken i mere end 20 år.

I oktober 2007 fik klageren tilsendt en brochure om investeringsforeningsbeviserne Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Af brochuren, der inkl. vilkår og vedtægter er på 35 sider, fremgår:

"…

[side 3]

Vejen til et mere stabilt afkast

Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er velegnet til dig, der gerne vil investere i obligationer og samtidig være uafhængig af renteudviklingen. Med Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer har du mulighed for at investere i en lang række forskellige obligationer på én gang. Udgangspunktet er, at vi køber billige obligationer og sælger dyre obligationer – samtidig med at vi afhjælper de negative effekter ved faldende og stigende renter. Du slipper dermed for hele tiden at skulle holde øje med udsvingene.

Et godt supplement, der spreder risikoen

Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er et godt supplement, hvis du i forvejen investerer i aktier og obligationer. Dine samlede investeringer kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko – du bliver med andre ord bedre sikret mod tab

…

[side 8]

Der er også en risiko

Som ved andre investeringer er der en risiko for at lide tab. Selv om de forskellige risici, der er knyttet til markedsforhold, sektorer og valuta begrænses kraftigt, er en investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke risikofri.

Strategien i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer kan blive negativt påvirket af blandt andet:

• Uventede ændringer i konverteringsadfærd

• Globale kreditkriser

• Udbud og efterspørgsel på nyudstedelse af obligationer

• Kraftig reduktion i obligationernes likviditet

• Dramatisk stigning i antallet af tvangsauktioner

Vi har i vores hedgeafdeling valgt en middel risiko. Rammerne for foreningens risiko fremgår af prospektet, og Jyske Invest vil dagligt kunne overvåge, at vi ikke udsætter os for større eller mindre risiko, end medlemmerne er stillet i udsigt.

Risikoen overvåges blandt andet ved hjælp af en række computersimuleringer. Lovgivningen kræver, at enhver overskridelse og ændring af risikorammerne skal meddeles skriftligt til samtlige navnenoterede investorer.

Mere om risiko

Du kan aldrig tabe mere end det beløb, du har investeret – ligesom det er tilfældet med traditionelle investeringsforeninger. Se tegningsprospektet for en nærmere gennemgang af risikofaktorerne.

…

[side 9]

[Ved siden af nedenstående liste har banken tegnet et barometer i farver til illustration af udviklingen i risiko.]

Kilde: Jyske Invests egne beregninger. Udvalgte Jyske Invest-afdelinger i et risikodiagram. Tallene angiver standardafvigelsen som et mål på afkastet.

Gearing øger muligheden for afkast

Som tidligere nævnt supplerer vi den indskudte kapital med lånte midler for at øge potentialet for afkast – det kaldes også gearing. Den gearing, vi anvender, svarer til, at vi investerer op til 2500 kr. for hver 100 kr., der kommer fra en investor. At vi anvender gearing indebærer en risiko for, at foreningen kan gå konkurs, men som investor kan du aldrig tabe mere end dit indskud og det akkumulerede indskud i foreningen.

I Jyske Invests hedgeforening tilpasser vi gearingen, så vi overordnet set har en middel risiko, og den begrænses først og fremmest ved, at de korte og lange positioner i vid udstrækning udligner hinanden. Du kan læse mere om gearing og risiko i tegningsprospektet.

…"

Klageren var den 17. december 2007 til et årligt møde i banken, hvor hans investeringsprofil vedrørende sine pensionsmidler blev opdateret. Han blev i den forbindelse anbefalet at gå ned i investeringsrisiko – fra bankens vækst investeringsprofil til bankens balancerede profil.

Af et fremlagt faktablad vedrørende bankens balancerede profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 36 % i etablerede aktiemarkeder, 4 % i nye aktiemarkeder, 50 % i danske obligationer og 10 % i højrenteobligationer.

Af et fremlagt resumé fra mødet fremgår, at klageren har en god basisviden på investeringsområdet, at hans holdning til risiko er "moderat" og at han kan acceptere et negativt afkastudsving på 20 % set over en vilkårlig et-årig periode.

Nederst på resuméet er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om De har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast De kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Banken har anført, at banken på mødet gav klageren forslag til salg af nogle værdipapirer og køb af andre – herunder "Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer" – da dette ville medføre en spredning og nedsættelse af hans risiko. Klagerens rådgiver R kan ikke erindre den konkrete samtale. Baseret på, hvorledes hun sædvanligvis rådgav sine kunder om produktet, mener hun, at hun har taget udgangspunkt i brochuren herunder risikobarometeret på side 9. På mødet blev desuden drøftet indgåelse af en "Aftale om Jyske Investeringspartner - Portefølje", hvorved klageren kunne få "sparring og dialog om investering, der kan være med til at støtte … [klageren i sine] beslutninger om investeringer".

Banken har oplyst, at klageren valgte at følge bankens salgs-anbefalinger. Han valgte dog kun at følge købs-anbefalingen vedrørende "Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer" - som han den 15. januar 2008 investerede 288.800,60 kr. i til kurs 102, hvorved han fik 2.750 stk. af investeringsforeningsbeviserne.

Klageren indgik den 14. februar 2008 aftalen om "Jyske Investeringspartner".

Banken har anført, at klageren via log-in på sin netbank bl.a. den 18. juni og 29. juli 2008, hvor kursen på Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer fremgik som henholdsvis 76,09 og 78,95, blev bekendt med investeringens risiko. Banken har under sagens forberedelse fremlagt en oversigt over klagerens netbank-aktiviteter.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis, jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v., da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har en i anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 over for Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Ved brev af 12. januar 2011 udtrykte klageren via sin advokat utilfredshed med bankens rådgivning i forbindelse med investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer og anmodede om erstatning.

Ved brev af 28. januar 2011 afviste banken at have handlet ansvarspådragende.

Parternes påstande

Den 4. marts 2011 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal erstatte hans tab ved investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har bl.a. anført, at han blev bedt om at komme til møde i banken i december 2007 for drøftelse af hans ratepensioner, der var investeret i forskellige værdipapirer.

Rådgiveren R nævnte, at der var en vis usikkerhed på aktiemarkederne. I konsekvens heraf og under hensyn til, at han var 56 år, anbefalede R, at investeringsstrategien blev ændret, således at risikoen for tab blev minimeret.

Han forstod, at det drejede sig om, at man skulle ændre til nogle sikre papirer. R nævnte i den forbindelse nogle obligationer. Han kendte obligationer som værende sikre papirer, hvis kurs var afhængig af renten. Han var derfor enig i, at en investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for ca. 288.000 kr. var en fornuftig løsning.

Han fik på intet tidspunkt nogen oplysning om, at papirerne var risikopapirer på lige fod med aktier. Da formålet med ændringen var en mere sikker investering, forekom det ham ganske naturligt at ændre fra aktier til obligationer. Hvis han på daværende tidspunkt havde fået oplyst, at papirerne var risikopapirer på linje med aktier, ville han naturligvis have spurgt nærmere ind til risikoprofilen for derved selv at kunne vurdere, om han syntes, at investeringen var fornuftig.

Han fik ikke en tilstrækkelig og redelig rådgivning omkring investeringen. Han betragtede papirerne som sikre i modsætning til aktier.

Han var udmærket klar over, at de øvrige anbefalede aktier var forbundet med risiko, men banken mente åbenbart, at risikoen her var mindre end de papirer, der blev foreslået solgt.

Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har pr. 16. februar 2011 en værdi på 72.462,50 kr. svarende til kurs 26,35 eller et tab på 215.187,50 kr.

Det forekommer tvivlsomt, om kursen vil stige i fremtiden.

Jyske Bank har bl.a. anført, at klageren forinden købet modtog skriftligt materiale om Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, hvori han har kunnet finde oplysninger om produktets sammensætning og risici.

Klageren har selv truffet beslutningen om investeringen.

Investeringen alene har udgjort en mindre del af klagerens portefølje.

Klageren må selv bære risikoen for tab.

Klageren var i hvert fald efter den 18. juni 2008 bekendt med, at investeringen var forbundet med en risiko.

Klageren burde efter den 18. juni have solgt papirerne, hvis han efter dette tidspunkt ikke ønskede at opretholde sin investering med risiko for at lide tab.

Klageren har ved ikke at have solgt papirerne tilsidesat sin forpligtelse til at begrænse sit tab.

Hvis klageren måtte få medhold i sin påstand, har han efter den 18. juni kunnet spekulere i kursudviklingen for bankens regning og risiko, idet hans investering herefter de facto har været uden risiko for ham, hvilket vil være helt urimeligt.

Klagerens eventuelle erstatningskrav skal begrænses til kursfaldet frem til den 18. juni, hvor han i hvert fald blev bekendt med, at der var en kursrisiko ved investeringen. Herefter påhvilede risikoen for yderligere kursfald klageren.

For så vidt angår bankens anbringende om tabsbegrænsning henledes Ankenævnets opmærksomhed på afgørelsen i sag nr. 551/2009.

Ankenævnets bemærkninger

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. …

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse værdipapirer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til en påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klageren har modtaget fyldestgørende rådgivning om risikoen ved investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, hvorfor banken er erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen.

Den omstændighed, at klageren har logget ind på sider i sin netbank og derved har haft mulighed for at konstatere et betydeligt fald i kursen på hedgeforeningsbeviserne Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, udgør ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at klagerens erstatningskrav skal nedsættes ud fra synspunktet om overtagelse af kursrisikoen eller tilsidesættelse af tabsbegrænsningspligten.

I overensstemmelse med Ankenævnets praksis opgøres tabet således, som det fremgår herunder.

Ankenævnets afgørelse

Jyske Bank skal inden 30 dage tilbyde klageren kurtagefrit at tilbagekøbe 2.750 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer til den oprindelige anskaffelseskurs.

Klageren får klagegebyret tilbage.