Spørgsmål om ekspederende pengeinstituts pligt til at påse betaling af ejendomsmæglers salær.
| Sagsnummer: | 430/1996 |
| Dato: | 10-06-1997 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lars Pedersen, Ole Reinholdt, Mette Reissmann, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om ekspederende pengeinstituts pligt til at påse betaling af ejendomsmæglers salær. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Ved købsaftale af 13. april 1995 solgte klagerne en ideel anpart af en fast ejendom til overtagelse den 15. juni 1995. Af købesummen på 623.000 kr. blev 39.000 kr. deponeret hos den ved salget medvirkende ejendomsmægler, mens restkøbesummen skulle berigtiges ved optagelse af et ejerskiftelån på 484.000 kr. og udstedelse af et sælgerpantebrev på 100.000 kr.
Indklagede ekspederede hjemtagelsen af ejerskiftelånet. Indklagede udbetalte i april og juni 1995 ca. 50.000 kr. til klagerne fra den boligsalgskredit, der blev oprettet til brug for klagernes udbetaling på en anden ejendom.
Indklagede har om sagens ekspedition oplyst, at provenuet fra ejerskiftelånet blev modtaget den 6. juli 1995 og indsat på boligsalgskreditten. Den 12. s.m. indfriede indklagede prioriteter, der ikke skulle overtages af køber, hvorefter saldoen på kreditten udgjorde ca. 86.000 kr. (negativ). Provenuet af sælgerpantebrevet, der blev solgt, blev modtaget den 15. februar 1996, hvorefter kredittens saldo var positiv med 2.377 kr. I forbindelse med berigtigelsen af handelen var der forskellige problemer bl.a. med en samejekontrakt, hvilket var årsagen til, at den berigtigende advokat først ved skrivelse af 21. maj 1996 meddelte, at skødet var lyst uden retsanmærkninger, således at købesummen kunne frigives til sælger.
Klagernes ejendomsmægler havde ved skrivelse af 8. december 1995 rykket klagerne for betaling af 5.591,13 kr., som udgjorde mæglerens tilgodehavende vedrørende salget af ejendommen.
Den 21. maj 1996 opgjorde indklagede boligsalgskreditten og udbetalte provenuet på 373,97 til klagerne.
Den 9. oktober 1996 rykkede klagernes ejendomsmægler på ny for betaling af resttilgodehavendet på 5.591,13 kr.
Klagerne har den 7. november 1996 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at holde dem skadesløs vedrørende ejendomsmæglerens resttilgodehavende.
Indklagede har den 18. marts 1997 betalt 5.591,13 kr. til ejendomsmægleren med forbehold for at gøre kravet gældende mod klagerne. Indklagede har yderligere erklæret, at fire rykkergebyrer på i alt 650 kr., som fejlagtigt er debiteret boligsalgskreditten, vil blive refunderet, når Ankenævnet har truffet afgørelse, idet indklagede forbeholder sig ret til at foretage modregning, dersom Ankenævnet finder, at klager hæfter for det af indklagede udlagte beløb til ejendomsmægleren. Indklagede har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har anført, at de er uforstående over for, at indklagede ikke har sørget for at betale ejendomsmæglerens salær i forbindelse med sagens ekspedition. De har været i god tro med hensyn til, at sagen var færdigekspederet. De finder derfor, at ejendomsmæglerens restbeløb må være et forhold mellem indklagede og ejendomsmægleren.
Indklagede har anført, at man ikke har forsinket sagens ekspedition, idet afslutningen afventede, at der forelå tinglyst skøde uden præjudicerende anmærkninger. Ved en fejl overså indklagede, at klagerne i forbindelse med afregningen skyldte det omhandlede beløb til ejendomsmægleren. Klagerne har dog ikke lidt tab herved, idet der er tale om betaling af et restmellemværende mellem to aftaleparter, nemlig klagerne og ejendomsmægleren. Ejendomsmægleren har ikke haft transport i indeståendet for sit krav, og indklagede har ikke været forpligtet til at betale eller finansiere betalingen af restmellemværendet. Indklagede valgte dog i marts 1997 at udlægge beløbet til ejendomsmægleren for at minimere omkostningerne, idet der var risiko for, at der ville påløbe inkassosalær. Klagerne skylder derfor de 5.591,13 kr. til indklagede alene med fradrag af de 650 kr., som fejlagtigt blev opkrævet i rykkergebyr.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede har den 18. marts 1997 betalt det omhandlede restsalær til klagernes ejendomsmægler på 5.591,13 kr. Ankenævnet finder ikke, at klagerne har godtgjort omstændigheder, som kan føre til, at de ikke over for indklagede hæfter for dette beløb alene med fradrag af de 650 kr., som fejlagtigt blev debiteret boligsalgskreditten. Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at tage klagernes påstand til følge, hvorfor
Klagen tages ikke til følge. Klagegebyr tilbagebetales klagerne.