Spørgsmål om, hvorvidt udbetaling af myndig kontohavers børneopsparing i 1990 var berettiget
| Sagsnummer: | 444/2000 |
| Dato: | 13-03-2001 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Leif Nielsen, Jørn Ravn, Ole Reinholdt, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Passivitet - øvrige spørgsmål
Børneopsparingskonto - udbetaling |
| Ledetekst: | Spørgsmål om, hvorvidt udbetaling af myndig kontohavers børneopsparing i 1990 var berettiget |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens krav om udbetaling af en børneopsparing.
Sagens omstændigheder.
I sommeren 2000 rettede A, der er klagerens stedfar, henvendelse til indklagedes Holbæk afdeling om en børneopsparingskonto med klageren som kontohaver. Klageren er født i maj 1972.
Ifølge A oplyste en navngiven medarbejder i afdelingen, at klagerens far, B, havde været indskyder på en børneopsparingskonto i klagerens navn, og at opsparingen, som udgjorde 30-34.000 kr., på et tidspunkt i perioden 1991-93 var blevet udbetalt til B. Ifølge indklagede kunne afdelingen på grundlag af de foreliggende oplysninger ikke se, at der skulle have eksisteret en børneopsparingskonto.
I forbindelse med sagens behandling ved Ankenævnet har indklagede oplyst, at der har eksisteret en børneopsparingskonto med B som indskyder og med klageren som kontohaver.
Af B's kontooversigt for 1989 fremgår børneopsparingskontoen med en saldo på 12.895,19 kr.
Ifølge indklagedes registreringer blev kontoen opgjort den 26. juni 1990, hvor indeståendet udgjorde14.046,84 kr.
Den 31. december 1990 fremsendte indklagede en kontooversigt til klageren, hvoraf fremgik rentetilskrivningen på børneopsparingskontoen, 1.151,65 kr. (14.046,84 kr. - 12.895,19 kr.) samt registreringen af kontoen som "udgået".
Parternes påstande.
Den 9. november 2000 har A på vegne klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udbetale børneopsparingen til klageren.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
A har anført, at børneopsparingen uretmæssigt blev udbetalt til B. Medarbejderen i afdelingen har over for ham erkendt dette og tilkendegivet, at opsparingen som følge heraf ville blive betalt igen til klageren.
Forklaringen på, at det var muligt for B at hæve opsparingen, er måske, at B på daværende tidspunkt var ansat hos indklagede.
Indklagede har anført, at man ikke på nuværende tidspunkt er i besiddelse af arkivmateriale, der viser, til hvem indeståendet på børneopsparingskontoen blev udbetalt.
I overensstemmelse med bogføringslovens regler har man ikke opbevaret bilag for en periode, der går ca. 10 år tilbage. Man er ikke forpligtet til nu at dokumentere, til hvem midlerne blev udbetalt eller de nærmere omstændigheder i øvrigt.
Klageren fik i 1990 meddelelse om, at der havde eksisteret en børneopsparingskonto. Han burde have reageret på dette tidspunkt, såfremt der var disponeret uretmæssigt over kontoen.
Det bestrides, at det i afdelingen er blevet oplyst, at børneopsparingen skulle være udbetalt til en forkert person, hvilken beløbsstørrelse, der i givet fald skulle være tale om, og hvornår udbetalingen havde fundet sted.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ved kontooversigten pr. 31. december 1990 fik klageren meddelelse om, at børneopsparingskontoen hos indklagede var udgået.
Indklagede er ikke længere i besiddelse af bilag vedrørende udbetalingen af indeståendet i juni 1990, og Ankenævnet finder, at klageren ved først at rette henvendelse til indklagede om kontoen i sommeren 2000 har fortabt sin ret til at gøre gældende, at udbetalingen skete til en ikke berettiget person.
Som følge heraf Klagen tages ikke til følge