Tegning af garantikapital til mindreårig
| Sagsnummer: | 162 /2011 |
| Dato: | 11-06-2012 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Karin Duerlund, Troels Hauer Holmberg, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Garantbeviser - mindreårig
|
| Ledetekst: | Tegning af garantikapital til mindreårig |
| Indklagede: | Løkken Sparebank (FS Finans) |
| Øvrige oplysninger: | SD |
| Senere dom: | Dom af 2. juli 2013 Retten i Århus |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning
Denne sag vedrører indsigelse om mangelfuld rådgivning i forbindelse med tegning af garantikapital i Løkken Sparekasse for midler tilhørende mindreårig
Sagens omstændigheder
Klageren, der er født i 1995, havde en såkaldt Spardillekonto i Løkken Sparekasse.
På Spardillekontoen blev der løbende indsat børnefamilieydelse. I 2004 blev der indsat 51.500 kr. med posteringsteksten "fra Bedstefar". I begyndelsen af 2006 udgjorde indeståendet på kontoen, der nu var en såkaldt Top17 konto, cirka 110.000 kr.
Den 2. april 2006 blev 50.000 kr. af indeståendet på Spardillekontoen overført til en nyoprettet garantikapitalkonto med klageren som kontohaver. Sparekassen udstedte i den forbindelse en kvittering til klageren, hvoraf der blandt andet fremgik følgende:
"…
Kvittering for indbetalt garantikapital DKK 50.000,00
Ovennævnte er indtrådt som garant i Løkken Sparekasse i henhold til Løkken Sparekasses til enhver tid gældende vedtægter.
Garantikapitalen hæfter for sparekassens forpligtelser.
Beløbet forrentes i henhold til vedtægterne. Tilskrevne renter overføres til afregningskontoen pr. 31. december.
…
Indbetalt garantikapital kan ikke kræves indløst, men udbetales alene efter anmodning, såfremt Løkken Sparekasse samtykker. Ingen garant er forpligtet til at lade sin garantikapital indløse.
Stemmeberettiget ved valg til repræsentantskabet er de myndige garanter, hvis garantikapital er noteret på navn i Løkken Sparekasse senest 4 uger før valget. …"
De årligt tilskrevne renter på garantikapitalkontiene blev overført til Top17 kontoen.
Den 25. marts 2008 blev der overført yderligere 30.000 kr. fra Top17 kontoen til garantikapitalkontoen, som herefter havde et indestående på 80.000 kr.
Den 3. november 2008 lukkede Løkken Sparekasse for udbetaling af garantikapital.
Den 11. februar 2009 meddelte Løkken Sparekasse Finanstilsynet, at sparekassen ikke opfyldte solvenskravet i lov om finansiel virksomhed § 124.
Den 25. marts 2009 blev sparekassens aktiver og passiver overdraget til Løkken Sparebank (senere EBH Bank, nu FS Finans), som er et datterselskab af Finansiel Stabilitet A/S, og som har til formål at afvikle sparekassens aktiviteter. Garantikapitalen, som på overdragelsestidspunktet udgjorde 170 mio. kr., forblev i Løkken Sparekasse.
Den 26. marts 2009 blev Løkken Sparekasses tilladelse til at drive pengeinstitutvirksomhed inddraget af Finanstilsynet. Sparekassen blev efterfølgende omdannet til en forening, LS Løkken.
Finanstilsynet har den 25. marts 2009 afgivet rapport om undersøgelse af Løkken Sparekasse. Undersøgelsen omfatter sparekassens rådgivning i forbindelse med salg af garantbeviser, markedsføring af garantbeviser og medarbejdernes indflydelse på kunders placering af indskud på garantikapitalkonti. Af rapporten, som er offentliggjort, fremgår bl.a., at markedsføringsmaterialet har ensidigt fokus på den høje forrentning, men ikke informerer om konsekvensen af, at garantindskud ikke er dækket af indskydergarantiordningen eller statsgarantiordningen, at der ikke var udarbejdet interne forretningsgange eller instrukser til brug for generel rådgivning og salg af garantbeviser til kunder, at der ikke var udarbejdet forretningsgange til at sikre overholdelsen af god skik, at der i rådgivningen ikke var særligt fokus på risikoen for at tabe garantikapitalen, da denne risiko blev betragtet som hypotetisk, at der ikke blev rådgivet særligt omkring betingelserne for at opsige garantikapitalen, at der ikke systematisk blev foretaget vurderinger af, om det ville være hensigtsmæssigt for kunden at indskyde garantikapital, at sparekassen ikke har udarbejdet skriftlige aftaler i forbindelse med salg af garantikapital og således ingen dokumentation har for den ydede rådgivning, samt at Løkken Sparekasse ikke har overholdt § 6 i god skik bekendtgørelsen, idet sparekassen har undladt at indgå skriftlige aftaler om forhøjelse af garantikapital, hvori kundens væsentlige rettigheder og pligter er angivet, og hvor forudsætningerne for den ydede rådgivning er nedfældet.
Løkken Sparebank (FS Finans) har på baggrund af en generel forespørgsel fra Ankenævnet anført, at Løkken Sparebank (FS Finans) ikke har været involveret i drøftelserne med Finanstilsynet i forbindelse med Finanstilsynets rapport af 25. marts 2009 og således ikke til fulde er bekendt med Finanstilsynets grundlag for de i rapporten anførte bemærkninger og konklusioner.
Løkken Sparebank (FS Finans) har videre anført, at Ankenævnet bør træffe sin afgørelse på baggrund af den umiddelbare bevisførelse, der finder sted i kraft af parternes indlæg og dokumentation vedrørende de faktiske omstændigheder i den konkrete sag. Rapporten kan ikke betragtes som dokumentation for Løkken Sparekasses rådgivning og håndtering af kunders tegning af garantikapital i de konkrete sager.
Løkken Sparebank (FS Finans) har under sagen fremlagt diverse bilag, herunder blandt andet brochurer og andet informationsmateriale om garantikapital i Løkken Sparekasse samt materiale vedrørende valg til sparekassens repræsentantskab.
Parternes påstande
Den 5. marts 2011 har klageren ved sine forældre, der er værger, nedlagt påstand om, at Løkken Sparebank (FS Finans) skal betale 80.000 kr.
Løkken Sparebank (FS Finans) har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at midlerne på Spardille/Top17 kontoen var gaver til hans fri rådighed, jf. værgemålslovens § 42, stk. 1, nr. 2.
Garantikapitalen blev tegnet via faderens kontakt til sparekassen. Tegningen skete på sparekassens anbefaling. Faderen blev ikke advaret om risikoen ved garantikapital.
Sparekassen sendte en kvittering for tegningen i 2006 men ikke for tegningen i 2008.
På tegningstidspunkterne var han henholdsvis cirka 11 år og 13 år.
Løkken Sparebank (FS Finans) har til støtte for afvisningspåstanden anført, at sagens oplysning i relation til den rådgivning, som klageren og dennes forældre har modtaget i forbindelse med tegning af garantikapitalen, forudsætter bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan finde sted for Ankenævnet.
Til støtte for frifindelsespåstanden har Løkken Sparebank (FS Finans) bl.a. anført, at garantikapitalen blev tegnet efter udtrykkelig aftale med klagerens forældre. Tegningerne var udtryk for gaveydelser fra forældrene. Sparekassen var ikke underlagt en rådgivningsforpligtelse i forhold til klageren.
Forældrene blev orienteret om garantikapitalens særlige karakter af ansvarlig kapital. Der foreligger ikke ugyldighed i forbindelse med tegningen, og Løkken Sparekasse har ikke som følge af mangelfuld rådgivning pådraget sig et erstatningsansvar.
Efter en vedtægtsændring i 2000 blev garantbeviserne i sparekassen afløst af kvitteringer, som blev udstedt hver gang en kunde tegnede garantikapital, herunder i forbindelse med forhøjelse af garantikapitalen. Det må derfor formodes, at der ikke kun ved tegningen i 2006, men også ved tegningen i 2008, blev udstedt en kvittering som den fremlagte.
Sparekassens information om vilkårene for og karakteren af garantikapital har til enhver tid været retvisende og fyldestgørende.
Vilkårene for indskud af garantikapital fremgik af sparekassens informationsmateriale, herunder at garantikapitalen hæfter for sparekassens forpligtelser og ikke er dækket af Indskydergarantifonden.
Garanterne blev hvert år indkaldt til garantmøde i sparekassen. Indkaldelse skete ved personlig skriftlig invitation. Garanterne fik endvidere hvert kvartal tilsendt sparekassens nyhedsmagasin GarantNyt. Af årsopgørelserne fremgik garantindskuddene som "Garantikapital", hvilket er en traditionelt anvendt betegnelse for ansvarlig kapital i en sparekasse.
Rentesatsen på garantikapitalkonti var væsentlig højere end rentesatsen på sparekassens øvrige indlånskonti. Tilskrevne renter blev overført til separate garantkonti, hvilket også var et tegn på garantikapitalkontienes særlige karakter.
Et eventuelt erstatningskrav må nedsættes helt eller delvist på grund af klagerens egen skyld.
Der foreligger hverken kausalitet eller adækvans imellem det lidte tab og en eventuel ansvarspådragende adfærd.
Klageren er som følge af passivitet afskåret fra at gøre sine indsigelser gældende.
Ankenævnets bemærkninger
Klagerens garantikapital Løkken Sparekasse for i alt 80.000 kr. blev tegnet i 2006 og 2008 for midler, der stod på klagerens ungdomskonto (Spardillekonto/Top17 konto) i sparekassen. Ankenævnet lægger til grund, at 51.500 kr. hidrørte fra en gave ydet af bedstefaderen uden særlige vilkår. Det lægges herefter til grund, at klageren, der er født i 1995, var berettiget til frit at råde over et beløb svarende til den i 2006 tegnede garantikapital på 50.000 kr. Midlerne var således ikke omfattet af værgebekendtgørelsens regler om anbringelse af umyndiges midler.
På baggrund heraf, finder Ankenævnet at sparekassen på tydelig måde burde have informeret om, at den relativt høje forrentning på garantikapitalkontoen blev modsvaret af en risiko for at miste pengene, hvis sparekassen fik økonomiske problemer.
Ankenævnet finder ikke, at sparekassen har godtgjort, at klageren fik tilstrækkelig rådgivning om betydningen af at indskyde midler som garantikapital. Det forhold, at klageren blev repræsenteret af faderen, som var værge, kan ikke ændre ved sparekassens rådgivningsforpligtelse, da midlerne, som anført, ikke var undergivet værgens forvaltning, jf. § 42 i værgemålsloven.
Der gives derfor klageren medhold vedrørende garantikapitalen på 50.000 kr.
Ankenævnet finder, at garantikapitalen på 30.000 kr. tegnet i 2008 hidrører fra en opsparing, der ikke var til klagerens frie rådighed, men hidrørte fra midler, som blev bestyret af faderen som værge for klageren. Der er ikke grundlag for at fastslå, at sparekassen havde anledning til at rådgive faderen om reglerne for anbringelse af umyndiges midler.
Tre medlemmer – John Mosegaard, Erik Sevaldsen og Karin Duerlund – udtaler herefter:
Som sagen foreligger oplyst, finder vi ikke, at det uden bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer kan afgøres, om sparekassen har givet klageren v/faderen tilstrækkelig rådgivning om risikoen for at miste garantikapitalen. Da denne bevisførelse ikke kan finde sted ved Ankenævnet, men i givet fald må ske ved domstolene, stemmer vi for, at denne del af sagen afvises i medfør af Ankenævnets vedtægter § 7, stk. 1.
To medlemmer – Troels Hauer Holmberg og Anna Marie Schou Ringive – udtaler:
På baggrund af Finanstilsynets undersøgelse af Løkken Sparekasses generelle håndtering af rådgivning, markedsføring og salg af garantikapital forud for indløsningsstoppet i 2008 finder vi, at Løkken Sparekasse må bære risikoen for bevisusikkerhed om, hvorvidt sparekassen har ydet tilstrækkelig rådgivning i forbindelse med salg af garantikapital. Da sparekassen herefter ikke har godtgjort, at der er givet klageren v/faderen sådan rådgivning i forbindelse med erhvervelsen af garantbeviser, stemmer vi for, at der gives klageren medhold i den nedlagte påstand.
Der træffes vedrørende garantikapitalen på 30.000 kr. afgørelse efter stemmeflertallet.
Ankenævnets afgørelse
Løkken Sparebank (FS Finans) skal inden 30 dage til klageren betale 50.000 kr. med tillæg af Løkken Sparekasses højeste indlånsrente fra den 20. april 2006 til den 25. marts 2009 og herfra med Løkken Sparebanks højeste indlånsrente til betaling sker alt med fradrag af den siden 20. april 2006 allerede tilskrevne rente.
Ankenævnet kan ikke behandle klagen for så vidt angår garantikapitalindskuddet på 30.000 kr. i 2008.
Klageren får klagegebyret tilbage.