Afgørelse

Spørgsmål om rådgivningsansvar i forbindelse med placering af ejendomsprovenu.

Medhold klager

Indledning.

Denne sag vedrører, om Roskilde Bank har pådraget sig et erstatningsansvar over for klagerne i forbindelse med rådgivning om placering af klagernes provenu ved salget af en fast ejendom.

Sagens omstændigheder.

Klagerne, der er ægtefæller, solgte i efteråret 2006 deres sommerhus med et provenu på 2,65 mio. kr. Klagerne har oplyst, at de desuden havde statsobligationer til en værdi på 323.270 kr. og Jyske Bank aktier til en værdi på 37.052 kr.

I begyndelsen af november 2006 blev der afholdt et møde mellem klagerne og Roskilde Bank i en nyåbnet afdeling, hvortil klagernes engagement med et andet pengeinstitut blev overført. På baggrund af drøftelserne på mødet accepterede klagerne Roskilde Banks investeringsforslag, som var følgende:

for ca. 550.000 kr. Plus Invest Plus 7 Index Super 2013 (kurs 110)

for ca. 1 mio. kr. Plus Invest Plus Bonusrente 2013 (kurs 100)

for ca. 1 mio. kr. BankInvest Højrentelande og

for ca. 100.000 kr. Roskilde Bank aktier.

Af et faktaark om Plus Invest Plus 7 Index Super 2013 fremgår bl.a.:

"…

Investering i PLUS 7 Index Super 2013*

Afkastgrundlaget

PLUS 7 Index Super 2013 er baseret på en himalaya-option, hvori der indgår i alt tre forskellige aktieindeks. Hvert aktieindeks indgår to gange i kurven. Dertil kommer en valutaposition: Lang kinesiske renminbi og kort 80 procent amerikanske dollar samt 20 procent euro.

…

Risiko

PLUS 7 Index Super 2013 er sikret hovedstolsindfrielse til minimum kurs 100,00 gennem en AAA-rated sikkerhedsobligation. Der risikeres dermed ti kroner i tab pr. obligation samt den alternative rente, hvis kurven svækkes.

…

* For at få den fulde information om obligationen, herunder om beskatning og risiko, henvises til resumé, registreringsdokument og værdipapirnote, som du kan få udleveret hos dit pengeinstitut eller hente fra www.plusinvest.dk.

** Sikres ved investering i AAA-rated sikkerhedsobligation, som er den højeste opnåelige rating.
…"

Af et faktaark om Plusinvest Plus Bonusrente 2013 fremgår bl.a.:

"…

Investering i PLUS Bonusrente 2013*

Afkastgrundlaget

PLUS Bonusrente 2013 er en rentebærende obligation, der baserer sin årlige rentebetaling på månedsafkastet på Dow Jones Eurostoxx 50 SM. Obligationen udbetaler efter det første år en allerede fastsat rentebetaling på 2,5 procent (svarende til 2,406417 procent pro anno). I de efterfølgende år udbetaler obligationen en minimumsrente på 1 procent. Derudover kan rentebetalingerne fra og med 2008 til og med 2013 forhøjes med et rentetillæg på op til 9 procent.

...

Risiko

Hovedstolen er sikret ved en AAA-rated sikkerhedsobligation, hvilket er den bedst mulige kreditrating. Hvis obligationen kun giver minimumsrenter på 2,5 procent (svarende til 2,406417 procent pro anno) det første år og 1 procent i efterfølgende år, har investor fået et afkast, der må forventes at være mindre end den alternative forrentning på pengemarkedet.

…

* For at få den fulde information om obligationen, herunder om beskatning og risiko, henvises til resumé, registreringsdokument og værdipapirnote, som du kan få udleveret hos dit pengeinstitut eller hente fra www.plusinvest.dk.

** Sikres ved investering i AAA-rated sikkerhedsobligation, som er den højeste opnåelige rating.
…"

Af et faktaark om BankInvest Højrentelande fremgår bl.a.:

"…

BankInvest Højrentelande går efter at give investorerne et attraktivt afkast ved at investere i stats- og virksomhedsobligationer udstedt i lande, hvor renteniveauet er højere end i Danmark.

…

Årligt udbytte

Det årlige udbytte i afdelingen er ifølge vedtægterne fastsat til mindst 7 kroner pr. bevis. Dermed er investor sikret en løbende udbetaling i stil med traditionelle obligationer. Målet er, at årets afkast kan dække minimumsudlodningen. I de år, hvor afkastet måtte være mindre end 7 kroner pr. bevis, vil det være nødvendigt at udlodde af afdelingens formue.

…"

Risikoen ved BankInvest Højrentelande var i faktaarket angivet som lav.

Den 7. november 2007 underskrev klagerne et dokument vedrørende deres investeringsprofil. Det fremgår, at klagerne havde kendskab og eventuel erfaring med aktier, obligationer, investeringsbeviser og garantiobligationer, at tidshorisonten var 20 år, at deres formue på 2-5 mio. kr. skulle "bruges til at forsøde tilværelsen", og at deres risikovillighed var 5, svarende til mellemrisiko.

Klagerne har anført, at investeringsprofilen blev udarbejdet i forbindelse med, at de i en anden anledning var i afdelingen. Mange af svarene blev lagt i munden på dem på baggrund af de investeringer, der var foretaget året før. Vedrørende tidshorisonten svarede de bekræftende på rådgiverens spørgsmål, om at de regnede med at blive mindst 20 år ældre. De var på daværende tidspunkt henholdsvis 67 og 74 år. Banken har anført, at investeringsprofilen blev udarbejdet som konsekvens af ikrafttrædelsen af de såkaldte MIFID-regler. Det bestrides, at bankrådgiveren på nogen måde lagde svar i munden på klagerne. Efter udarbejdelsen blev investeringsprofilen gennemlæst af klagerne, som underskrev dokumentet uden rettelser/bemærkninger.

På baggrund af en henvendelse fra klagernes advokat oplyste banken ved brev af 17. september 2008 følgende aktuelle kurser på klagernes værdipapirer:

Banken oplyste endvidere bl.a.:

"…

Det var og er fortsat udsteders opfattelse usandsynligt, at der vil forekomme tab på hovedstolen af den underliggende sikkerhedsobligation, såfremt Plusobligationen holdes til udløb.

…"

På baggrund af de oplyste kurser opgjorde klagerne deres tab til i alt 787.750 kr.

Den 25. november 2008 indgav klagerne en klage over Roskilde Bank til Ankenævnet.

Den 16. juli 2009 udsendte Plus Invest et nyhedsbrev. Det fremgik, at der for så vidt angik såvel Plus 7 Indeks Super 2013 som Plus Bonusrente 2013 var observeret 6 konkurser siden start, og at det forventedes, at yderligere 18 konkurser kunne tåles uden tab på sikkerhedsobligationerne.

Parternes påstande.

Klagerne har nedlagt påstand om, at Roskilde Bank skal betale "vores fulde investering tilbage mod overdragelse af obligationerne".

Roskilde Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klagerne har anført, at banken er erstatningsansvarlig for tabet på deres investeringer. Banken vidste, at de ikke var villige til at påtage sig nogen risiko. De er derfor uforstående over for kurstabet på 787.750 pr. den 17. september 2008.

Under drøftelserne i forbindelse med etableringen af kundeforholdet meddelte de banken, at de kun var interesserede i investeringer, der var 100 % sikre. De havde altid investeret i statsobligationer og ønskede at gå med både livrem og seler. De havde tillid til bankrådgiveren, som forsikrede dem om, at pengene blev placeret i sikre papirer. De accepterede derfor investeringsforslaget. Samtidig blev statsobligationerne og Jyske Bank aktierne solgt, hvilket de ifølge banken ville "få mere ud af".

Banken oplyste, at de for såvel Plus 7 Index Super 2013 som Plus Bonusrente 2013 var sikre på at få kurs 100 i 2013. Plus 7 Index Super 2013 havde tidligere givet et stort overskud og Plus Bonusrente 2013 ville det første år give 2,5 % i rente og derefter mindst 1 % med mulighed for op til 9 % pr. år. Bankinvest Højrentelande ville give mindst 7 % i rente pr. år. Banken bekræftede, at investeringerne i Plus 7 Index Super 2013 og Plus Bonusrente 2013 til enhver tid kunne hæves, således at de havde mulighed for i stedet at bruge pengene til indfrielse af lån i deres ejendom.

I sommeren 2007 ønskede de at sælge beholdningen af Plus Bonusrente 2013, hvorpå kursen var 100. Pengene skulle bruges til nedbringelse af et lån i deres ejendom. Ifølge banken var dette en dårlig ide, hvorfor de ikke foretog sig yderligere. Senere kontaktede de banken flere gange om Plus Bonusrente 2013, hvor kursen begyndte at falde. Hver gang blev de beroliget med, at "det skulle vi ikke tage os noget af".

Det må anses for tvivlsomt, om plusinvestprodukterne vil blive indfriet til kurs 100 ved udløbet i 2013.

Hvis de havde fortsat med at placere deres penge i statsobligationer, ville pengene have været i behold, og de ville have fået renter.

Roskilde Bank har anført, at man ikke har ydet fejlagtig eller mangelfuld rådgivning i forbindelse med klagernes investeringer.

Klagerne fik forskellige tilbud i anledning af, at de overvejede at skifte pengeinstitut. Baggrunden for klagernes henvendelse var bl.a. bankens annoncering af plusinvestprodukter med tegningsperiode 24. oktober - 23. november 2006. Rådgiveren, der deltog i mødet med klagerne, redegjorde for de forskellige plusinvestprodukter, og noterede sig, at klagerne ikke ønskede at indgå i risikable investeringer. Det var væsentligt for klagerne, at de kunne få et udbytte, således at de var i stand til at betale terminsydelser på deres faste ejendom.

Det var bankens almindelige anbefaling at tilbyde BankInvest Højrentelande i stedet for almindelige danske statsobligationer eller realkreditobligationer til forsigtige investorer, der ønskede et minimum af kontoudbytte.

Klagerne blev informeret om, at den maksimale risiko ved Plus 7 Index Super 2013 var en nulforrentning og et kurstab på 10 kurspoint. For så vidt angår Plus Bonusrente 2013 var den maksimale risiko en minimumsforrentning på 1 % p.a.

Bankens salgsmateriale byggede på det af Plus Invest udleverede materiale, hvorefter indfrielse til kurs 100 var sikret ved investering i AAA-ratede sikkerhedsobligationer, eller samme rating som f.eks. danske realkreditobligationer.

Den fulde information om papiret, herunder om risiko, var indeholdt i selve prospektet, som kunne fås i banken eller ses på Plus Invests hjemmeside.

Banken har ikke selvstændigt garanteret for indfrielse til kurs 100 ved udløb.

Klagerne blev ikke bibragt det indtryk, at papirerne kunne indløses til kurs 100 før udløb. Klagerne gav ikke på noget tidspunkt, hvor kursen på plusinvestprodukterne oversteg kurs 100, udtryk for, at de ønskede at sælge. Efter at kursen faldt til under 100, oplyste rådgiveren på forespørgsler fra klagerne, at det efter hans opfattelse ville være en dårlig ide at sælge papirerne til underkurs, når de ved udløb kunne forventes indfriet til kurs 100.

På et tidspunkt spurgte klagerne, om det kunne betale sig at sælge investeringsbeviserne i BankInvest Højrentelande med henblik på at indfri realkreditlånet i deres ejendom. Det var bankens anbefaling, at på lang sigt var den foretagne investering den mest gunstige. Klagerne foretog derfor ikke videre.

På trods af den økonomiske krise er der endnu ikke konstateret tab i nogen af Plus Invests obligationer, hvilket understøtter, at papirerne må anses for forbundet med lav risiko.

På investeringstidspunktet havde ingen forudset en global økonomisk krise som den foreliggende. Risikoen for en så voldsom nedgang i økonomien bør ikke påhvile banken med den følge, at købene af de omhandlede papirer skal ophæves.

Klagerne burde vide, at der grundlæggende ikke findes fuldstændigt risikofrie investeringsprodukter, når der opstår voldsomme økonomiske kriser.

Selv om banken havde oplyst klagerne om, at 24 ud af ca. 100 virksomheder, der indgik i sikkerhedsobligationen, hvoraf nogle havde en rating svarende til danske realkreditobligationer, skulle gå konkurs, før hovedstolssikringen var tabt, ville det næppe have medført, at klagerne havde valgt en alternativ investering.

Plus Invest papirerne udløber først i 2013. Klagerne har ikke for tiden lidt noget tab.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

3 medlemmer – Vibeke Rønne, Troels Hauer Holmberg og Bent Olufsen – udtaler:

I efteråret 2006 blev klagernes engagement overført til Roskilde Bank fra et andet pengeinstitut. På det pågældende tidspunkt havde klagerne solgt et sommerhus med et provenu på ca. 2,65 mio. kr. I denne forbindelse drøftede klagerne deres økonomiske forhold med banken.

Det er ubestridt, at klagerne ikke ønskede at indgå risikable investeringer. Banken orienterede klagerne om, at den maksimale risiko ved Plus 7 Index Super 2013 var en nulforrentning og et kurstab på 10 kurspoint, mens den maksimale risiko ved Plus Bonusrente 2013 var en minimumsforrentning på 1 % p.a.

Vi finder, at klagerne ikke modtog tilstrækkelig rådgivning om Plusinvest Plus 7 Index Super 2013 og Plusinvest Plus Bonusrente 2013, hvori klagerne på bankens anbefaling investerede ca. 1,55 mio. kr. Vi lægger herved navnlig vægt på, klagerne ikke modtog rådgivning om vilkårene for obligationerne, herunder navnlig vedrørende bestemmelsen om, at indfrielsen ved udløbet i 2012 til kurs 100 var sikret ved investering i AAA-ratede obligationer.

Som følge heraf og ud fra synspunktet om risikospredning finder vi, at Roskilde Bank har pådraget sig et erstatningsansvar ved sin rådgivning af klagerne. Vi stemmer herefter for, at Roskilde Bank bør anerkende at skulle dække det tab, som klagerne måtte blive påført, såfremt de omhandlede obligationer ved deres udløb ikke indfries til kurs 100.

2 medlemmer – Peter Stig Hansen og Erik Sevaldsen – udtaler:

Vi finder, at det må bero på en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan finde sted for Ankenævnet, om Roskilde Bank har ydet klagerne tilstrækkelig rådgivning i forbindelse med deres beslutning om at investere for 1,55 mio. kr. i Plusinvest Plus 7 Index Super 2013 og Plusinvest Plus Bonusrente 2013. Vi stemmer derfor for, at klagen afvises efter Ankenævnets vedtægters § 7, stk. 1.

Samtlige medlemmer udtaler herefter:

Klagerne besluttede sig i november 2006 endvidere for at følge Roskilde Banks forslag om at investere 1 mio. kr. af de i alt ca. 2,65 mio. kr. i investeringsbeviser udstedt af Bankinvest Højrentelande. Klagerne ønskede, som nævnt, ikke at indgå risikable investeringer. Ankenævnet finder, at der er særlig risiko forbundet med de pågældende investeringsbeviser. Dette skyldes, at de sikkerheder, der ligger bag investeringsbeviset, er konjunkturfølsomme, hvilket i forbindelse med bestemmelsen om udbyttebetaling medfører betydelig kursusikkerhed ved det pågældende investeringsbevis. På den anførte baggrund og ud fra synspunktet om risikospredning finder Ankenævnet, at Roskilde Bank begik en ansvarspådragende fejl i forbindelse rådgivningen om placering af 1 mio. kr. i BankInvest Højrentelande, På baggrund heraf bør Roskilde Bank tilbagekøbe klagernes investeringsbeviser i BankInvest Højrentelande til anskaffelseskursen.

Som følge heraf

Såfremt klagerne inden 8 uger efter afsigelsen af denne kendelse anmoder herom, skal Roskilde Bank tilbagekøbe de investeringsbeviser i BankInvest Højrentelande, som klagerne købte i november 2006 via Roskilde Bank.

Roskilde Bank skal anerkende, at indestå klagerne for det tab, som klagerne måtte lide ved, at klagernes værdipapirer i Plusinvest Plus 7 Index Super 2013 og Plusinvest Plus Bonusrente 2013 ikke måtte blive indfriet til kurs 100 ved udløb.

Klagegebyret tilbagebetales klagerne.