Afvikling af gæld samt anmodning om lån.
| Sagsnummer: | 19 /2003 |
| Dato: | 14-05-2003 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Kåre Klein Emtoft, Jette Kammer Jensen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Udlån - låneanmodning
|
| Ledetekst: | Afvikling af gæld samt anmodning om lån. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark, Arbejdernes Landsbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens engagement med et tidligere pengeinstitut og klagerens forespørgsel om et lån hos klagerens nuværende pengeinstitut.
Sagens omstændigheder.
I efteråret 2001 blev klageren tilsagt til fogedretten i anledning af et forfaldent mellemværende på ca. 38.000 kr. med indklagede 1.
Indklagede 1 har anført, at der ved fogedretsmødet blev accepteret en afdragsordning på 1.000 kr. I anledning af fogedforretningen foretog indklagede indberetning af klageren til RKI.
Klageren har anført, at han i forbindelse med sygdom blev arbejdsløs og senere kom i aktivering. Han tog kontakt til indklagede 1 med henblik på at indgå et rimeligt frivilligt forlig samt blive slettet i RKI.
Indklagede 2, hvor klageren er kunde, har anført, at klageren i september/oktober 2002 rettede henvendelse med forespørgsel om et lån til brug for indfrielse af nogle gældsposter. Indklagede afslog umiddelbart anmodningen, da klageren var registreret i RKI. Man gav dog tilsagn om at ville arbejde videre med sagen, såfremt klageren kunne opnå en akkord med indklagede 1, eventuelt således, at et lån blev ydet mod kaution.
Indklagede 1 har anført, at man i august 2002 fremsendte forslag til frivilligt forlig til klageren om betaling af 38.325,27 kr. samt indgåelse af afdragsordning, hvorefter klageren ville blive slettet i RKI. Klageren accepterede ikke forslaget. Klagerens samlede gæld til indklagede udgør ca. 81.000 kr.
Parternes påstande.
Klageren har den 14. januar 2003 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagerens påstand således, at han ønsker indklagede 1 tilpligtet at acceptere en månedlig afvikling af gælden på 3.000 kr., mod at han slettes i RKI, mens indklagede 2 skal tilpligtes at yde et lån eventuelt mod kaution.
Indklagede 1 har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Indklagede 2 har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han nu har fået et godt arbejde, hvorfor han tilbyder indklagede 1 at betale 3.000 kr. månedligt på betingelse af, at han slettes i RKI.
Indklagede 2 har stillet ham i udsigt at ville yde lån mod, at han kommer med en kautionist. Det er lykkedes ham at finde en kautionist, men efterfølgende har indklagede krævet, at pågældende kautionist skal stille sikkerhed i sin faste ejendom. Dette har kautionisten afslået.
Indklagede 1 har til støtte for afvisningspåstanden anført, at det er en forretningsmæssig vurdering, om indklagede vil slette klageren i RKI, og at beslutningen alene tilkommer indklagede.
Til støtte for frifindelsespåstanden har indklagede anført, at man ikke er forpligtet til at foranledige klageren slettet, før klageren har indfriet den del af gælden, som danner grundlag for fogedforretningen.
Indklagede 2 har anført, at man i generelle vendinger har oplyst over for klageren, at man som sikkerhed for et nyt lån kunne tænke sig enten kaution eller pant. Der er ikke foretaget nogen vurdering af eventuelle kautionister eller pantesikkerhed.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klagen over registrering i RKI efter indberetning fra indklagede 1 kan ikke afgøres af Ankenævnet, da dette spørgsmål efter lov om behandling af personoplysninger er henlagt til Datatilsynet.
Ankenævnet afviser derfor denne del af klagen efter Ankenævnets vedtægter § 4.
For så vidt angår indklagede 2 lægger Ankenævnet til grund, at der ikke har været foretaget nogen egentlig behandling af en låneansøgning, men at indklagede alene har foretaget en foreløbig behandling og tilkendegivet over for klageren, at man er positiv over for en låneansøgning, såfremt der kan stilles tilstrækkelig sikkerhed. Ankenævnet kan ikke pålægge indklagede at yde klageren et lån.
Som følge heraf
Klagen vedrørende indklagede 1 afvises. Klagen vedrørende indklagede 2 tages ikke til følge.