Indsigelse om at tegningsretter burde være blevet solgt tidligere end sket.
| Sagsnummer: | 6 /2008 |
| Dato: | 03-06-2008 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Hans Daugaard, Carsten Holdum, Ole Jørgensen, Karin Sønderbæk |
| Klageemne: |
Depot - indsigelse vedr. dispositioner
|
| Ledetekst: | Indsigelse om at tegningsretter burde være blevet solgt tidligere end sket. |
| Indklagede: | Alm. Brand Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens indsigelse om, at nogle tegningsretter, der tilkom ham, burde være solgt tidligere end sket.
Sagens omstændigheder.
I 2007 havde klageren 200 stk. Neurosearch aktier i depot hos Alm. Brand Bank.
Ved brev af 5. november 2007 informerede banken klageren om, at aktiekapitalen i Neurosearch i perioden 12.-23. november 2007 ville blive udvidet med nye aktier. Af brevet fremgår bl.a.:
"…
På grundlag af din nuværende besiddelse på
200 stk. NEUROSEARCH á kr. 20,00
i ovennævnte depot, har du følgende muligheder:
- | tegne 44 nye aktier og sælge overskydende tegningsretter til dagskurs |
- | købe yderligere tegningsretter, hvis disse kan skaffes, og derved tegne et ønsket antal nye aktier |
- | sælge tegningsretterne til dagskurs |
Såfremt vi ikke hører fra dig senest 16.11.2007 vil dine tegningsretter blive solgt til dagskurs. Beløbet vil blive indsat på konto -469 i ALM. BRAND BANK. …"
Klageren har oplyst, at han den 16. november 2007 (fredag) efter at have været bortrejst forsøgte at sælge tegningsretterne via netbank. Det var ikke muligt, og han troede derfor, at de var fjernet fra depotet. Om aftenen den 19. november 2007 (mandag) kunne han via netbanken konstatere, at tegningsretterne stadig var i depotet og tilsyneladende ikke var solgt.
Den 20. november 2007 rettede klageren henvendelse til banken om tegningsretterne, som samme dag blev solgt til kurs 1,70, svarende til en kursværdi på 680 kr.
Ved brev af 28. november 2007 anmodede klageren banken om at stille ham, som om tegningsretterne var blevet solgt til kursen den 16. november 2007, hvilket banken afslog.
Alm. Brand Bank har oplyst, at slutkursen på tegningsretterne den 16. og 19. november 2007 var henholdsvis 6,50 og 3,89.
Af Alm. Brand Banks vilkår for opbevaring af værdipapirer i depot gældende fra den 1. november 2007 fremgår bl.a.:
"…
6. Nytegning | Ved offentliggørelse i Statstidende om nytegning af aktier og/eller obligationer, herunder konvertible obligationer med fortegningsret for de hidtidige aktionærer og/eller obligationsejere, underretter banken kunden skriftligt herom, hvis tegningsfristen gør det muligt. Kunden anmodes om inden for en af banken angivet frist at meddele hvorvidt - nytegning ønskes foretaget, - tegningsretterne ønskes solgt, eller - eventuelle supplerende/overskydende tegningsretter ønskes købt/solgt. Hvis banken ikke har modtaget kundens instruktion, og/eller kunden ikke betaler for de indkøbte/tegnede aktier, er banken berettiget, men ikke forpligtet, til at sælge tegningsretterne/de tegnede aktier bedst muligt på kundens vegne. Banken påtager sig ikke ansvaret for, at salg kan gennemføres. Banken kan undlade at sælge tegningsretten, hvis værdien af tegningsretten er mindre end bankens gebyr for at sælge den. En ubenyttet tegningsret, der er registreret i Værdipapircentralen, vil automatisk blive slettet ved tegningsperiodens udløb. Kunden får ikke meddelelse herom. …" |
Parternes påstande.
Den 9. januar 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Alm. Brand Bank skal betale en erstatning, hvorved han stilles, som om tegningsretterne var blevet solgt til kursen den 16. november 2007.
Alm. Brand Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at brevet af 5. november 2007 må forstås således, at tegningsretterne ville blive solgt den 16. november 2007 til dagskurs. Brevet var i hvert fald mangelfuldt, idet det ikke fremgik, at tegningsretterne først ville blive solgt en uge efter den 16. november 2007, og at man ikke kunne sælge tegningsretterne via netbank.
Da det den 16. november 2007 ikke var muligt at sælge tegningsretterne via netbanken, blev han bekræftet i, at de var solgt. Han havde derfor ikke anledning til at reagere.
Han blev først om aftenen den 19. november 2007 klar over, at tegningsretterne ikke var solgt, hvorefter han rettede henvendelse til banken straks næste morgen.
Ved henvendelsen fik han først oplyst, at man altid kan sælge det, man har i sit depot. Efter at have undersøgt sagen nærmere oplyste banken imidlertid, at det ikke var muligt at sælge tegningsretter via netbanken.
Alm. Brand Bank har anført, at man ikke var berettiget til at afhænde tegningsretterne den 16. november 2007 eller før, da klageren ikke havde givet ordre herom. Klagerens krav på at have bestemmende indflydelse på, hvornår tegningsretterne skulle afhændes, bortfaldt samtidig med udløbet af fristen den 16. november 2007. Kravet bestod efter denne dato alene i, at tegningsretterne skulle afhændes inden udløbet af handelsperioden.
Da klageren om aftenen den 16. november 2007 konstaterede, at han ikke kunne sælge tegningsretterne via netbanken, kunne han have reageret ved at rette henvendelse til banken herom.
Tilbuddet om salg af tegningsretter er en service fra bankens side, da alternativet ville være, at tegningsretterne udløb og mistede sin værdi.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det fremgår af Alm. Brand Banks brev af 5. november 2007, at banken påtog sig at sælge klagerens tegningsretter, medmindre klageren senest den 16. november 2007 havde givet ordre om, hvorledes der skulle forholdes hermed. Bankens salg af tegningsretterne kunne derfor først gennemføres efter fristens udløb. Banken forpligtede sig ikke til at sælge tegningsretterne på en bestemt dato efter den 16. november 2007. Banken forpligtede sig alene til at sælge tegningsretterne, før de udløb og mistede deres værdi.
Der er ikke grundlag for at bebrejde banken, at tegningsretterne efter det oplyste ikke kunne sælges via netbanken, og at dette ikke fremgik af brevet, hvorved bemærkes, at klageren kunne have rettet henvendelse til banken, hvis han havde ønsket tegningsretterne solgt tidligere end sket.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.