Afgørelse

Krav om aflysning af et tinglyst ejerpantebrev med pant i klagerens bil

Indledning

Sagen vedrører klagerens krav om, at Nordea Bank skal aflyse et ejerpantebrev med pant i klagerens bil.

Sagens omstændigheder

Klageren, der ikke er kunde i Nordea, købte i 2013 en brugt bil hos en bilforhandler, B.

I begyndelsen af 2016 blev klageren opmærksom på, at der i Bilbogen var tinglyst et ejerpantebrev på 164.000 kr. med pant i bilen. Ejerpantebrevet var oprettet i 2007 af en tidligere ejer af bilen og håndpantsat til Nordea. Ejerpantebrevet blev i forbindelse med digitalisering af Bilbogen konverteret, og banken fik ved samme lejlighed tinglyst underpant.

Klageren anmodede B om at aflyse ejerpantebrevet.

Ved mail af 28. april 2016 til B oplyste banken, at underpantet i bilen ville blive slettet inden for to dage. Banken anmodede samme dag B om kontaktoplysninger på den tidligere ejer, der havde oprettet ejerpantebrevet.

Den 4. maj 2016 rykkede B for aflysning af pantet. Banken skrev samme dag blandt andet følgende til B:

”…

For at aflyse ejerpantebrevet kræves en underskrift fra debitor … Hende er vi nu kommet i kontakt med men hun bor i udlandet skal have tilsendt NEM-ID før det kan aflyses digitalt. Hun var dog noget uforstående over at hun ikke var blevet bedt om dette da hun afleverede bilen hos jer i 2012! Processen er undervejs, men kommer til at tage længere tid da NEM-ID skal afsendes.

…”

I et telefonnotat udarbejdet af Center for Klageløsning, der er en del af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, fremgår, at Center for Klageløsning har medieret mellem klageren og B, og at parterne den 31. maj 2016, efter at være nået til enighed, fik en frist på fire uger til at opfylde en aftale om, at den tidligere ejers restgæld i bilen skulle slettes.

Parternes påstande

Den 3. juni 2016 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea skal aflyse ejerpantebrevet i bilen.

Nordea Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at Nordea uberettiget kræver, at den tidligere ejer af bilen, der oprettede ejerpantebrevet, skal underskrive før ejerpantebrevet kan blive aflyst.

Banken har oplyst, at den ikke har noget krav i bilen, men eftersom den tidligere ejer bor i Spanien kniber det med at få aflyst ejerpantebrevet. Ejerpantebrevet er i vejen for et salg af bilen.

Nordea Bankhar anført, at banken ikke kan aflyse ejerpantebrevet uden medvirken fra den tidligere ejer og opretter af ejerpantebrevet. Banken har uden held forsøgt at kontakte den tidligere ejer, der bor i udlandet.

Banken har aflyst sit underpant, og klageren har ikke noget grundlag for at kræve, at banken aflyser ejerpantebrevet.

Banken har ikke handlet ansvarspådragende, og hvis klageren har lidt et tab, bør han rette sit krav mod bilforhandleren, der er klagerens egentlige modpart.

Ankenævnets bemærkninger

Nordea Bank har aflyst sit underpant i ejerpantebrevet, der er tinglyst i Bilbogen med pant i klagerens bil.

Banken har tilbudt at aflyse ejerpantebrevet. Dette kan imidlertid ikke ske uden medvirken fra den tidligere ejer, jf. tinglysningslovens § 11, stk. 2, jf. § 42e, stk. 3.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.